Определение № 92 от 28.07.2021, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 92 гр. Кюстендил , 27.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Росица Б. Савова

Татяна Хр. Костадинова

Елисавета Г. Деянчева като разгледа докладваното от Елисавета Г. Деянчева Въззивно частно гражданско дело № 20211500500317 по описа за 2021 година Съдът е сезиран с жалба, именувана Въззивна частна жалба, депозирана от В.В.

– ищец в първоинстанционното производство, против допълнително Решение на Районен съд Дупница (ДРС) по гр. дело № 1482/2018 г., неправилно именувано „определение“.

В жалбата са наведени доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт.

Изразени са и доводи по същество, от съдържанието на които може да се изведе, че всъщност се обжалва решението по чл. 250 от ГПК.

Не са поддържани доказателствени искания.

Насрещната страна е депозирала отговор.

Не са заявени доказателствени искания.

По предходна жалба на същия жалбоподател вече е било образувано предходно в.гр.д.№532/2020 г. на КОС. Производството по него е приключило, като атакуваният акт е приет за нищожен и делото е върнато на първоинстанционния съд с указания за произнасяне по молба с вх. № 4572/2020 г. с правно основание чл. 250 от ГПК.

В кориците на това предходно производство се намират и постъпили въззивни жалби на страните в първоинстанционното производство, които са разменени, като са постъпили и съответни отговори, но същите неправилно са пришити в кориците на вече приключилото производство.

При посочените данни, съдът намира следното:

Разпоредбата на чл. 250, ал. 1 ГПК разпорежда, че страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане, като това е всяко искане, отправено от страната до съда за защита на субективни права.

1

Обжалването на решението, с което се допълва основното решение, се осъществява по реда, по който подлежи на обжалване самото решение. Практиката приема в подобни случаи, че постановеното допълнително решение се наслагва към основното, а при висящност на въззивното производство по отношение на основното решение, няма съмнение, че въззивна жалба по допълнително решение следва да бъде присъединена за разглеждане в същото въззивно производство, като въззивният съд дължи произнасяне и по двете жалби. Настоящото производство е висящо само досежно жалбата против допълнителното решение. Не са разгледани обаче въззивните жалби против основното решение, като по тях липсва и образувано въззивно производство.

При това положение образуваното въззивно частно гр.д. №317/2021 г. следва да бъде прекратено, като постъпилите книжа по него, заедно с постъпилата въззивна жалба № 4561/2020 г., въззивна жалба с вх. №4820/2020 г. ведно с приложенията и съответните отговори към тях, следва да се докладват на председателя на Окръжен съд – Кюстендил за евентуалното му образуване като въззивно производство, за надлежното разглеждане както на постъпилите въззивни жалби против основното решение, така и на тези, насочени против допълнителното такова, неправилно именувано в случая „Определение“.

Водим от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 317/2021 г.

ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА на председателя на Окръжен съд – Кюстендил, ведно с постъпилите книжа по него, заедно с постъпилата въззивна жалба № 4561/2020 г., въззивна жалба с вх. №4820/2020 г., ведно с приложенията и съответните отговори към тях, за преценка досежно евентуалното им образуване като въззивно производство по см. на чл. 258 и следващи от ГПК, респ. едновременното им разглеждане в общо производство.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2