Протокол № 420 от 05.05.2025, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 420 гр. Смолян, 05.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гергана Кузманова при участието на секретаря Веселина М.ова

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело № 20255440100162 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

Ищецът М. М., редовно призован, не се явява. За него процесуалния му представител адв. Р., редовно упълномощена.

За ответникът ГД „*“ при *, редовно призован се явява представител – юриск. *.

Вещото лице Ч., редовно призована, налице.

АДВ. Р. - Да се даде ход на делото.

ЮРИСК.* – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Р. – От името на доверителя ми поддържам предявените искове. Оспорвам писмения отговор. Запознах се с доклада на съда и нямам възражения по него. Моля да бъде обявен за окончателен.

ЮРИСК.* – Поддържаме писменото си становище по отговора на исковата молба, с което оспорваме изцяло предявените от ищеца искове, както по основание така и по размер.

Не възразяваме да бъде приет за окончателен проекта за доклад.

На основание чл.146 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА се делото съобразно връчения на страните проект за доклад с Определение № 354 от 03.04.2025 г. като изцяло поддържа същия и го обявява за окончателен.

АДВ. Р. - Нямам възражение по окончателния доклад. Моля да пристъпите към 1 изслушване на вещото лице.

ЮРИСК.* - Нямаме възражения по окончателния доклад.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА вещото лице до изслушване, на което се сне самоличността, както следва:

Н. Г. Ч. – 52 г., бълг.гр., вдовица, неосъждана, без родство и дела със страните по делото.

СЪДЪТ напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 НК и същото обеща да даде заключение по знание и съвест.

Вещото лице Ч. – Поддържам представеното заключение на съда.

АДВ. Р. - Нямам въпроси към вещото лице, моля да се приеме заключението.

ЮРИСК.* – Нямам въпроси към вещото лице. По отношение на заключението, считам че същото не следва да бъде кредитирано.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението по назначената ССчЕ, изготвено от вещото лице Н. Ч., на която да се изплатят 150,00 лева от бюджета на съда.

АДВ. Р. - На основание чл. 214, ал. 1 ГПК и във връзка с изслушаното заключение, моля да допуснете изменение в размера на предявените искове, като иска за главница се счита предявен за сумата 2370,37 лв., а иска за законна лихва за забава се счита предявен за сумата от 331,71 лв. Представям и писмена молба.

ЮРИСК. * – Считам искането за допустимо, но не основателно по съображения посочени в отговора на исковата молба.

Съдът счита, че с оглед направеното искане на основание чл. 214, ал. 1 ГПК следва да се допусне изменение на размера на предявените искове, съобразно заключението на вещото лице, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изменение на размера на предявените искове да се считат предявени както следва: иска за главница се счита предявен за сумата 2370,37 лв., а иска за законна лихва за забава се счита предявен за сумата от 331,71 лв.

АДВ. Р. - Считам делото за изяснено от фактическа страна. Представям списък за разноски. Моля да се даде ход по същество.

ЮРИСК.* – Считам делото за изяснено от фактическа страна.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Р. - От името на доверителя ми Ви, моля да постановите решение, с което уважите предявените искове съгласно направеното изменение на иска. С оглед изхода на делото Ви моля да присъдите на ищеца направените от него разноски. Поддържам правната обосновка в исковата молба. Допълвам съображенията си в молбата – становище, която представих.

ЮРИСК. * – Моля да постановите съдебен акт, с който да отхвърлите като неоснователни и недоказани предявените от ищеца искове. Подробни съображенията, които сме изложили в отговора на исковата молба. Считаме, че същите са основани на неправилно тълкуване на З*, подзаконовите нормативни актове по неговото прилагане, тълкувателно решение №1 от 2023 г. на Общото събрание на градската колегия на ВКС, съдебната практика на ВКС и на преобладаващата част от окръжните съдилища в страната. За въпросното тълкувателно решение е решен въпроса за прилагането на чл.9 от НСРОЗ.

Считам за неоснователни всички съображения в едно с това за прилагането на чл.46 ал.2 от ЗНА , неоснователното позоваване и тълкуване на чл.188 ал.2 З*, както и позоваването на това, че тези служители са поставени в по неблагоприятно положение от другите държавни служители полагащи нощен труд. Считаме че всички инициирани преюдициални запитвания включително и отговорът на последното С – 435/2023 г. на СЕС и направените в него изводи са в унисон с решението по дело С-260/2020 г. на СЕС, което е взета предвид при постановяване на тълкувателното решение. Решение на ВКС. Моля да не бъде кредитирано заключението на вещото лице по делото, тъй като същото съдържа изчисления, които несъответстват на приложимата законова уредба. В тази връзка, моля да постановите решение, с което да отхвърлите исковете и да ни присъдите разноски съгласно списъка, който представям.

Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение на 22.05.2025 г .

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 10.20 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

3