Решение № 135 от 14.07.2023, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 135 гр. Видин, 12.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: И.Т. И.

Членове:

Л. В. Л.

В.Д. С. при участието на секретаря А. АНГ. Т. като разгледа докладваното от И.Т. И. Въззивно наказателно дело от частен характер № 20231300600244 по описа за 2023 година Производството по делото е по чл.318 и сл. от НПК.

Делото е образувано по въззивна жалба от М. В. И. от с.Гомотарци обл.Видин ул.“Седма“№54 с ЕГН:********** ,чрез адв.Г. Г. от АК- Видин против

Присъда №29 от

17.05.2023г. постановена по НЧХ дело №945 от 2022 г. на Видински Районен Съд , с която подсъдимия П. Н. П. от с.Гомотарци обл.Видин ул.“*“№* с ЕГН:********** е признат за виновен в това,че на 17.07.2022г. в с.Гомотарци обл.Видин ,около 22.00 часа е причинил на И. лека телесна повреда, представляваща временно разстройство на здравето,неопасно за живота и болка и страдание,изразяваща се в контузия на лява половина на долната устна с кръвонасядане на лигавицата и нараняване дълго един сантиметър ,издрасквания по кожата до десния 1 устен ъгъл и пред ляво ухо ,чрез нанасяне на удари с ръка в областта на лицето ,за което ,като престъпление по чл.130 ал.1 от НК,на основание чл.78 а ал.1 от НК е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1000/хиляда/ лева ,като с присъдата е осъден да заплати на тъжителя И. обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 450 /четиристотин и петдесет / лева и разноските по делото.

С жалбата се инвокират оплаквания за занижени размери,както на наказанието,така и на присъденото обезщетение за претърпени неимуществени вреди . Иска се увеличение на размера на наказанието и размера на обезщетението за неимуществени вреди в максимален размер,тъй като размера на наказание и присъденото обезщетение е определен при смекчаващи вината обстоятелства ,а не при отегчаващи вината обстоятелства, така както е следвало да процедира първоинстанционния съд.Иска се изменение на присъдата, като бъде определено наказание към средния размер за това деяние и бъде уважен гражданския иск изцяло.

Тъжителят не се е явил – редовно призован, като е представляван от повереника си в съдебното заседание на 06.07.2023г. ,който е подържал жалбата.

Подсъдимият не се е явил – редовно призован, като е представляван от защитника си,който е оспорил жалбата в съдебното заседание на 06.07.2023г. и е поискал потвърждаване на присъдата на Видински

Районен Съд ,като правилна .

ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД - след като разгледа жалбата ,събраните по делото доказателства ,взе в предвид 2 атакувания съдебен акт и становището на страните – прие за установено следното :

Въззивната жалба е подадена от надлежна страна /тъжителя,чрез повереника си / по НЧХ дело №945 от 2022 г. на

Видински Районен

Съд,с право и интерес да обжалва, подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт

/Осъдителна Присъда/в частта и относно размера на наложеното на подсъдимия наказание и размера на присъденото обезщетение за причинени неимуществени вреди в законоустановения срок и е процесуално ДОПУСТИМА .

Разгледана следното : по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА

- поради

За да постанови Присъда №29 от 17.05.2023г. по НЧХ дело №945 от 2022 г. – Видинският Районен

Съд и признае подсъдимия П. Н. П. от с.Гомотарци обл.Видин ул.“Трета“№37 с ЕГН:********** за виновен в това,че на 17.07.2022г. около 22.00 часа в с.Гомотарци обл.Видин причинил на М. В. И. от с.Гомотарци обл.Видин ул.“*“№* с ЕГН:********** лека телесна повреда ,представляваща временно разстройство на здравето ,неопасно за живота и болка и страдание ,изразяваща се в контузия на лява половина на долната устна с кръвонасядане на лигавицата и нараняване дълго един сантиметър, издрасквания на кожата до десния устен ъгъл и пред ляво ухо ,чрез нанасяне на удари с ръка в областта на лицето ,за което като престъпление по чл.130 ал.1 от НК на основание чл.78 а ал.1 от НК го освободи от наказателна отговорност и му наложи административно наказание „Глоба“ в размер на 1000 /хиляда / лева - правилно е установил фактическата обстановка по делото и правилно е приложил закона .

3

Съдебният му акт не страда от във въззивната жалба . пороците изложени

Въззивната инстанция - споделя изцяло присъдата и мотивите към същата ,като намира ,че не следва да ги преповтаря ,а да отговори на оплакванията в жалбата

.

За да постанови съдебният си акт в този му вид ,първоинстанционният съд правилно е приел,че обвинението с тъжбата е доказано по един несъмнен и безспорен начин от обективна и субективна страна ,за извършено престъпление по чл.130 ал.1 от НК, поради което признал подсъдимия

П. Н. П. за виновен по обвинението и с оглед на това,че са били налице предпоставките на чл.78 ал.1 от НК - правилно го е освободил от наказателна отговорност,налагайки му административно наказание „Глоба“ в размер на 1000/хиляда / лева .

Съдът с атакуваната присъда е уважил частично така предявения граждански иск за причинени с деянието неимуществени вреди в размер на 450 лева в едно със законната лихва от деня на увреждането до окончателното изплащане на сумата ,като в останалата част до пълния размер 3000 лева е отхвърлил, присъждайки и разноските по делото

Въззивната инстанция , извършвайки проверка на

Присъдата и мотивите към нея,съобразно инвокираните оплаквания в жалбата - не конститира същата да е неправилна ,поради нарушения на материалния закон, същият да е бил неправилно приложен или доказателствата да са преценени неправилно.

По производството е доказано по безсъмнен начин,както от обективна ,така и от субективна страна, че 4 на 17.07.2022г. около 22.00 часа в с.Гомотарци обл.Видин подсъдимия е причинил на М. В. И. от с.Гомотарци обл.Видин ул.“*“№* с ЕГН:********** лека телесна повреда ,представляваща временно разстройство на здравето ,неопасно за живота и болка и страдание ,изразяваща се в контузия на лява половина на долната устна с кръвонасядане на лигавицата и нараняване дълго един сантиметър, издрасквания на кожата до десния устен ъгъл и пред ляво ухо ,чрез нанасяне на удари с ръка в областта на лицето . За да се стигне до извършване на престъплението от подсъдимия , по производството се установява,че страните са се срещнали на улицата в района на центъра на село Гомотарци обл.Видин и между тях започнал спор за пари,който прерастнал във физическа разправа. Подсъдимият П. П. при тази обстановка ударил няколко пъти с ръка по главата в областта на лицето тъжителя М. И..Тези удари били видяни от св.Тодорикова ,тъй като тя била на близо /на разстояния няколко метра /.Свидетелят Тодориков, кайто бил наблизо ,виждайки и чувайки разправията се намесил и ги разтървал.Подсъдимият при прибирането си в къщи казал на св.Х.а , с която живее на съпружески начала ,че са се сбили с тъжителя и от това е посинен и подут.Казал и ,че тъжителя го е ударил,като преди това го е спрял и му казал да си оправят сметките.

По делото е установено,че след случая , тъжителя е посетил ЦСМП- Видин ,където му била оказана медицинска помощ,а след това посетил и лекарския кабинет при специалист УНГ,както и посетил и невролог.

Установено е по причинена контузия на производството ,че на тъжителя е лява половина на долна устна с 5 кръвонасядане на лигавицата и нараняване дълго един сантиметър ,издрасквания на кожата до десния устен ъгъл и пред ляво ухо .Била поставена и диагноза травма на лицев нерв.

В наказателното производство подлежат на доказване извършеното престъпление и участието на подсъдимия в него.Тежестта на доказване по дела образувани по тъжба на пострадалия ,лежи върху частния тъжител ,като подсъдимия не е длъжен да доказва ,че е невинен.По настоящото производство частния тъжител по безспорен начин е доказал обвинението .Както за Видински РС ,така и за въззивната инстанция подсъдимия е извършил деянието предмет на обвинението .

Показанията на тези свидетели правилно са кредитирани,като логични,последователни и вътрешно непротиворечиви ,както и това , че разкриват фактическата обстановка достатъчно пълно е непротиворечиво .Въз основа на така събраните по делото доказателства , законосъобразно и обосновано Районен Съд –Видин е постановил присъдата си,като същата не страда от пороците изложени във въззивната жалба. Посочените свидетели описват фактическата обстановка при деянието ,като показанията им разкриват в пълен обем извършеното престъпление от подсъдимия.По делото не се установява друго лице / освен подсъдимия / да е удрял тъжителя.Показанията на посочените свидетели са допълват и от доказателствата събрани и проверени със способа за проверка и събиране на доказателства –изготвената

СМЕ.Правилно е изложил Видински РС в мотивите си,че показанията на тези свидетели съвпадат, както по време ,място и относно нанесените травми на тъжителя.

6

Видинският Районен Съд е анализирал правилно събраните по делото доказателства и е достигнал до единствения правилен извод ,ЧЕ

ОБВИНЕНИТО е

ДОКАЗАНО

ПО

НЕСЪМНЕН

НАЧИН . От субективна страна е налице пряк умисъл ,като правилно е посочено от първоинстанционния съд ,че подсъдимия е съзнавал общественоопасния характер на деянието си и неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им .

Извършвайки проверка на присъдата и изложените към нея мотиви ,въззивната инстанция споделя изцяло присъдата и мотивите на Видински Районен Съд .

По делото се оспорва размера наказание и размера на присъденото причинени неимуществени вреди . на наложеното обезщетение за

Правилно е приложен чл.78 а ал.1 от НК,от първоинстанционния съд ,като подсъдимия е освободен от наказателна отговорност и му е наложено минимално административно наказание.Същото е съобразено с практиката на Видински ОС за такива деяния,както и с тази на ВКС на РБ.Не са налице предпоставки за налагане на по тежко наказание ,от така определеното,както правилно е подходил

Видински

РС,съобразно извършеното деяние и причинените увреждания на тъжителя.

Законосъобразно и обосновано подсъдимия е осъден да заплати обезщетение за причинени неимуществени вреди на тъжителя в размер на 450/ четиристотин и петдесет/ лева за извършеното ,заедно със законната лихва от деня на увреждането до окончателното издължаване на сумата ,като в останалата част на иска същия е отхвърлен.Размера на присъденото обезщетение е правилно 7 определен съобразно фактическата обстановка и причинени увреждания.Същият не е занижен,както се твърди във въззивната жалба .

Правилно са присъдени и разноските направени от тъжителя в размер на

400/четиристотин / лева – представляващи разноски за адвокатско възнаграждение ,

14.50 лева за заплатената държавна такса за завеждане на делото , 102.50 лева за СМЕ .Правилно подсъдимия е осъден да заплати държавна такса върху уважения граждански иск в размер на 50 лева и 50 лева - разноски за вещо лице на РС Видин .

Въззивната инстанция , извършвайки проверка на атакуваната Присъда ,съобразно релевираните във въззивните жалби оплаквания ,намира че съдебният акт на Видински РС е изграден изцяло на събрания по делото доказателствен материал .Наложеното наказание на подсъдимия е справедливо и със същото ще се постигнат целите на наказанието , съобразно специалната и генерална превенции.Обезщетението не е занижено по размер , съобразно вината и причинените увреждания.Същото е справедливо.

ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД - при това положение намира въззивната жалба за неоснователна. Не са налице инвокираните в нея оплаквания .

При извършената служебна проверка на основание чл.314 ал.1 от НПК - въззивната инстанция намира, присъдата за законосъобразна и обоснована и при постановяването и не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, поради което следва да бъде потвърдена .

При това положение на

Разпечатката съдържа 60 от 72 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e938eeb5-ff0d-4a61-a53f-f701bd7dca87