Протокол № 1905 от 10.12.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1905 гр. Варна, 10.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Иванка Д. Дрингова

Весела Гълъбова при участието на секретаря Петя П. П.а

Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело № 20253100502141 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:03 часа се явиха:

-----------------------------------------------------------------------------------------Въззивникът М. Д. М., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. К. М., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемият Д. Н. Б., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Д. П., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх.№ 6232/25.07.2025г., подадена от М.

Д. М., ЕГН ********** срещу решение № 93/12.06.2025г., постановено по гр.д. № 985/2024г. по описа на РС-Девня, 2 състав, с което е прието за установено по отношение на ищеца Д. Н. Б., ЕГН **********, че ответникът М. Д. М., ЕГН **********, не е собственик на поземлен имот с идентификатор **** по КККР, одобР. със Заповед № РД-18-1730/18.10.2018 г. на изпълнителен директор на АГКК. с площ от 2021 кв. м., находящ се в с. Н., община Суворово, област Варна, трайно предназначение на територията:

Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10 м./, номер по предходен план: няма, предишен идентификатор ****, при граници:

1 поземлени имоти с идентификатори ****, ****,****,****,****,, заедно с построената в имота жилищна еднофамилна сграда с идентификатор ****.1, с площ от 55 кв. м. по скица от СГКК Варна, брой етажи два, стар идентификатор ****.1 и е отменен на основание чл.537, ал.2 ГПК издадения в полза на ответника нотариален акт за собственост на недвижим имот на основание давностно владение с №161, том 3, рег. №2484, дело № 501 от 28.06.2024г. на нотариус Велин Майсторов, район на действие РС Девня, с който М. Д. М., ЕГН **********, е признат за собственик на гореописания имот и сграда в него.

Във въззивната жалба са наведени оплаквания, че решението е неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в необсъждане на свидетелските показания в съответствие с нормата на чл.172 от ГПК и необоснованост. Въззивникът излага, че съдът не е констатирал противоречието в показанията на водените от ищеца свидетели и останалите доказателства по делото, не е обсъдил свидетелските показания в съвкупност и не е обосновал защо кредитира едни и не кредитира други. Сочи още, че съдът не е изследвал заинтересоваността на свидетелите на ищеца Б. и Д., както и че неоснователно е приел за заинтересовано от изхода на делото лице св. С.. Моли решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което исковата претенция да бъде отхвърлена, както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, подаден от въззиваемия Д. Н. Б., ЕГН **********, с който се изразява становище за правилност на постановеното решение, като при постановяването му не са допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в необсъждане на свидетелските показания и останалите доказателства. Въззиваемият счита, че изводът на съда, че ответникът не е собственик на процесния имот е обоснован и подкрепен от свидетелските показания. Счита още, че съдът правилно е кредитирал показанията на св. Б. и Д., тъй като двамата имат непосредствени впечатления. Моли решението да бъде потвърдено, както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

АДВ. М.: Поддържам въззивната жалба.

АДВ. П.: Оспорвам жалбата. Моля да потвърдите решението на първоинстанционния съд.

АДВ.

М.: Представям списък с разноски. Нямам искания по доказателствата.

АДВ. П.: Представям списък на разноските. Не правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно заседание списъци на разноските, договори за правна защита и съдействие.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. М.: От името на доверителя ми, моля да постановите решение, с което да отмените обжалваното решение и да отхвърлите предявения иск.

Подробни доводи съм развил във въззивната жалба. Претендираме направените разноски за двете инстанции, съобразно представения списък.

АДВ. П.: От името на моя доверител, моля да постановите решение, с което да потвърдите решението на първоинстанционния съд и да присъдите направените по делото разноски за въззивната инстанция.

Решението на първоинстанционния съд е правилно, тъй като при разглеждане на делото и постановяване на решението не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Съдът е обсъдил всички събрани по делото гласни и писмени доказателства и неговия извод, че ответника не е собственик на процесния имот е основан именно на тези доказателства. В случая е предявен отрицателен установителен иск, в тежест на ответника е да установи правото си на собственост, но такива доказателства не се събраха. Напротив, събраните по делото доказателства са в обратния смисъл, че ответникът никога не е упражнявал фактическа власт върху този имот. За да направи този извод съдът правилно е кредитирал показанията на свидетелите Я. Д. и Б., които имат непосредствени впечатления. Свидетелят Д. е обработвал процесния имот от 2012 г.

Свидетелят Б. в продължение на няколко мандата е кмет на населеното място, живее в селото и има непосредствени впечатления за това, кой се е грижил за имота. Независимо, че свидетелят Б. е в родствени отношения с ищеца по делото, неговите показания се подкрепят по категоричен начин от показанията на свидетеля Я. Д.. Съдът правилно не е кредитирал показанията на свидетелите на ответника, тъй като те нямат непосредствени впечатления.

С оглед на горното, Ви моля да потвърдите решението на ВРС.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок. часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:07 3

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4