Решение № 1061 от 17.05.2023, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1061 гр. Бургас, 17.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АСЕН Т. РАДЕВ при участието на секретаря ЖАСМИНА Н. СЛАВОВА като разгледа докладваното от АСЕН Т. РАДЕВ Гражданско дело № 20222120105067 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на „Юробанк България” АД против В. С. П. Е., за установяване със сила на пресъдено нещо, че ответницата дължи на ищцовото дружество следните суми: 1983.87 лв. – неплатена главница по сключен между страните на 29.05.2003 год. договор за издаване на кредитна карта „............”, изменен с допълнително споразумение от 03.05.2017 год., 500.98 лв. – договорна лихва за периода от 30.01.2018 год. до 25.01.2021 год., 109.42 лв. - мораторна лихва за периода от 30.01.2018 год. до 12.03.2020 год., 94.86 лв. - такси за периода от 30.01.2018 год. до 18.06.2021 год., 60 лв. - нотариални такси, както и законната лихва върху главницата, начиная от 30.06.2021 год. до окончателното й изплащане, за които вземания по ч.гр.д. № 4762/2021 год. на БРС са издадени заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист.

Исковете са предявени по реда на чл.422 от ГПК, а правното им основание в чл.79, ал.1 от ЗЗД вр. с чл.430, ал.1 и ал.2 от ТЗ, чл.82 и чл.86, ал.1 от ЗЗД и както е прието с определението по чл.140 от ГПК - са допустими.

В съдебно заседание процесуалният представител на ищцовото дружество поддържа предявените искове, моли за уважаването им и за присъждане на деловодните разноски. Ангажира доказателства.

Особеният представител на ответницата оспорва исковете по съображения, изложени в писмения отговор, в т.ч. поради изтекла погасителна давност.

Бургаският районен съд, въз основа на събраните по делото доказателства, 1 намира за установени следните факти:

На 29.05.2003 год. ответницата е депозирала заявление пред „Бългериън ритейл сървис“ ЕАД за издаване на кредитна карта, без данни за вид, срок на валидност, банкаиздател, кредитен лимит и т.н.

На 03.05.2017 год., между „Юробанк България“ АД (правоприемник на „Бългериън ритейл сървис“ ЕАД, съгласно публичното вписване в ТР) и ответницата, е подписано допълнително споразумение към заявление - договор за издаване на кредитна карта № ......................, за издаване на нова карта „....................”, прехвърляне баланса и деактивиране на старата.

Представени са и актуалните общи условия за издаване и ползване на кредитни карти Visa, Mastercard и American Express.

Според чл.9.1, чл.9.2, чл.9.6, чл.10.3, чл.10.7 от договора, трансакции, месечни вноски, лихви, такси и други разходи, стават част от дълга и се олихвяват.

Тяхното събиране е уговорено с чл.20.1, чрез директен дебит от страна на банката, вкл. чрез задължаване на сметката по кредитната карта на ответника.

Изслушано е заключението на вещото лице по назначената счетоводна експертиза, което е работило само по документите, налични по делото и изходящи от банката, като е преповторило размера на исковите суми. Според експерта, банката не е капитализирала лихви.

На 25.11.2020 год. банката е изпратила покана до В. П.-Е., за обявяване предсрочната изискуемост на задълженията по кредитната карта, възлизащи на 2078.73 лв. главница и 610.40 лв. - лихви.

На 01.07.2021 год., по заявление на „Юробанк България“ АД, по ч.гр.д. № 4762/2021 год. на БРС са издадени заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за сумите-предмет на настоящите установителни искове. В кориците на същото се съдържа извлечение от счетоводните книги на банката, съдържащо въпросните суми.

При така очерталата се фактическа обстановка, Бургаският районен съд намира исковете за неоснователни.

Въпреки изначално възложената й с доклада на съда доказателствена тежест, ищцовата страна не доказа наличие на облигационно правоотношение с ответницата. В тази връзка заявлението от 2003 год. не е равнозначно на договор, а за наличие на такъв не може да се съди и от допълнителното споразумение от 03.05.2017 год. Изцяло недоказани са основните елементи на договора за кредит, нещо повече - не бе проведено доказване и относно предоставянето на кредит, посредством предаване на валидна (активна) кредитна карта, ведно с ПИН и съставен двустранен протокол, както предвиждат тъкмо наложените от банката общи условия.

Затова не може да се приеме, че страните са били обвързани от договор за кредитна карта, още повече с конкретни параметри, по които банката да е била изправна страна, а това налага исковете да се отхвърлят.

2

Освен това, наличното по делото извлечение изхожда от ищцовата страна, не е подписано от ответницата и не би могло да установи наличието на непогасени задължения за последната. Заключението на вещото лице по счетоводната експертиза се гради само въз основа на този документ и механично преповтаря съдържанието му, следователно е негодно да обслужи ищцовата теза, респ. да послужи поне за проверка достоверността на наличните писмени доказателства, пък макар и изходящи от посочената страна.

Казаното налага да се постанови решение, с което исковете да се отхвърлят, поради което, на основание чл.235 и чл. 236 от ГПК, Бургаският районен съд РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ исковете на „Юробанк България”АД, ЕИК 000694749, седалище и адрес на управление: ......................., представлявана от Д.Ш. и П.Д., предявени против В. С. П.-Е. от .................................., ЕГН - **********, за установяване със сила на пресъдено нещо, че ответницата дължи на ищцовото дружество следните суми: 1983.87 лв. – неплатена главница по сключен между страните на 29.05.2003 год. договор за издаване на кредитна карта „............”, изменен с допълнително споразумение от 03.05.2017 год., 500.98 лв. – договорна лихва за периода от 30.01.2018 год. до 25.01.2021 год., 109.42 лв. - мораторна лихва за периода от 30.01.2018 год. до 12.03.2020 год., 94.86 лв. - такси за периода от 30.01.2018 год. до 18.06.2021 год., 60 лв. - нотариални такси, както и законната лихва върху главницата, начиная от 30.06.2021 год. до окончателното й изплащане, за които вземания по ч.гр.д. № 4762/2021 год. на БРС са издадени заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3