Определение № 1446 от 18.05.2026, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1446 гр. Бургас, 18.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Недялка П. Пенева

Членове:

Веселка Г. Узунова

Даниела Д. Михова като разгледа докладваното от Недялка П. Пенева Въззивно гражданско дело № 20262100500780 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл.435 и сл.ГПК. Образувано е по жалби против действията на Частен съдебен изпълнител (ЧСИ) Ивелина Божилова, с район на действие района на Бургаски окръжен съд (БОС), извършени по изпълнително дело (ИД) №155/2024г. по описа:

- с жалба вх.№5353/16.03.26г. вх.рег.БОС (№05835/18.03.26г. вх.рег. ЧСИ Божилова), жалбоподателят „Интер Престиж“ – ЕООД, чрез процесуален представител адв. Младен Мартинов обжалва сметка изх.№02970/25.02.2026г., в която са посочени преведените (дължими от длъжниците и заплатени) суми, съставляващи такси по изпълнителното дело, както и размера на вземанията на взискателите, в т.ч. взискателя Д. Й. М., Община Приморско и други.

- с жалба Вх.№5506/17.03.26г. вх.рег.БОС (№05833/18.03.26г. вх.рег. ЧСИ Божилова, жалбоподателят „Туристическа компания 2000“ – ЕООД чрез процесуален представител адв. Младен Мартинов обжалва сметка изх.№02971/25.02.2026г., в която са посочени преведените (дължими от длъжниците и заплатени) суми, съставляващи такси по изпълнителното дело, както и размера на вземанията на взискателите, в т.ч. взискателя Д. Й. М., Община Приморско и други.

Взискателят Д. Й. М. не представя писмени възражения по подадените жалби.

Частен съдебен изпълнител Ивелина Божилова излага подробни мотиви във връзка с обжалваното действие, на осн. чл.436, ал.3, изр.ІІ ГПК. Подробно излага хронологията от образуване до прекратяване на изпълнителното дело, постъпилите от страните искания и възражения.

Намира жалбите за недопустими. Излага съображения, че атакуваните действия не съставляват постановления за разноските, които да подлежат на обжалване, а са информационни справки, своеобразни разяснения как са разпределени постъпилите по делото суми. По отношение жалбата на „Туристическа компания 2000“ – ЕООД излага съображения, че жалбоподателят няма качеството на длъжник по делото, а е трето лице – приобретател на недвижим имот, срещу който е било насочено 1 принудителното изпълнение, по отношение на което е проведен успешно иск по чл.135 ЗЗД и сделката е призната за относително недействителна спрямо всискателя. Дори да се приеме, че жалбоподателят е трето лице, съобразно нормата на чл.435, ал.4 ГПК има право да атакува там посочените действия, сред които не е постановлението за разноските.

ЧСИ Божилова излага съображения за неоснователност на подадените жалби. Заявява, че по изпълнителното дело са издадени сметки №70779 70782/22.01.26г., в които подробно са описани всички начислени такси, материалният интерес, върху който са начислени, в т.ч. и таксата по т.26, които се начисляват с помощта на софтуерен програмен продукт. Вземането към Община Приморско е погасено съобразно представено от кредитора удостоверение за дължим данък. По отношение на останалите оплаквания излага съображения, че те са се съдържали в друга жалба, предявена от адв. Мартинов, в качеството му на взискател, а настоящите жалби са подадени от него в качеството му на пълномощник на длъжника и не е налице правен интерес от излагане на оплакванията.

Бургаският окръжен съд, след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Изпълнително дело № 20248000400155/2024 г. по описа на ЧСИ Ив.Божилова, рег.№ 800 на КЧСИ и район на действие БОС е образувано по молба на взискателя Д. Й. М. от ***, срещу длъжника "Интер престиж" ЕООД, ЕИК 104623519, на основание изпълнителен лист от 28.01.2020 г., издаден въз основа на решение по т.д.4989/2019 г. по описа на Апелативен съд София за сумата от 198 747,25 лв., представляваща част от дружествения й дял към датата на прекратяване на членственото правоотношение.

С молбата за образуване на изпълнителното дело, взискателят е представил влязло в сила решение № 368 от 23.11.2018 г. по т.д.334/2017 г. на БОС, потвърдено с решение № 69/05.11.2021 г. по т.д.126/2021 г. на Апелативен съд Бургас, недопуснато до касационно обжалване с Определение № 76/12.01.2024 г. по т.д.170/2023 г. по описа на ВКС, с което е приета за установена относителната недействителност спрямо взискателя Д. Й. М. на извършения от „Интер престиж“ ЕООД в капитала на „Туристическа компания“ ЕООД апорт на недвижим имот, вписан в СВ Царево, а именно на имота: хотел, съставляващ сграда с идентификатор *** по КККР на гр.Китен. С молбата за образуване на изпълнителното дело взискателят е поискал насочване на принудителното изпълнение към недвижимите имоти, собственост на „Туристическа компания 2000“ ЕООД, находящи се в гр. Китен.

Поради липса на доброволно изпълнение, е насочено принудително такова от взискателя срещу недвижим имот, представляващ сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Китен, с предназначение „хотел“, брой етажи 4, застроена площ 395 кв. м., състояща се от сутеренен етаж, първи етаж на кота 1.20, втори етаж, трети етаж, терасовиден етаж с кула, находящ се в гр. Китен, Община Приморско, ***, построен в ПИ с идентификатор ***. При извършената и приключила с влязло в сила постановление за възлагане публична продан, имотът е възложен на Д. Д. Д. и ЧСИ е пристъпила към въвеждането му във владение на имота. С получената при публичната продан продажна цена, са удовлетворени вземанията на взискателя, присъединения взискател, Община Приморско и са заплатени дължимите съдебно – деловодни разноски.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид оплакванията в постъпилите жалби намира, че същите следва да бъде приети като недопустими на следните основания:

- жалбата на „Интер престиж“ – ЕООД:

Видно от приложените и към жалбите преписи от съобщения (и служебно извлечени копия от изпълнителното дело), на „Интер престиж“ – ЕООД тук обжалваната сметка по т.12 – изх.№2970/26г. е връчена чрез ССЕВ на 27.02.26г. Срокът по чл.436, ал.1 ГПК е изтекъл на 13.03.26г., а жалбата е входирана на 16.03.26г. – след изтичането му.

2

На второ място, жалбоподателят е подавал множество искания до ЧСИ за представяне на сметка; видно от служебно извлечени копия от изпълнителното дело (л.2116 и л.2117), както и с писма изх.№19222/09.10.25г., изх.№19373/10.10.25г. съответно връчени на жалбоподателя чрез ССЕВ на 08.10.25г. и 09.10.25г., 13.10.25г.

(л.2128 и 2130, 2139 и 2140), жалбоподателят вече е бил уведомен неколкократно за размера на дължимите от него такси по изпълнителното дело и той не е подал жалби срещу размера, там посочен във валута български лев. Настоящата сметка е поредната сметка с идентично съдържание, издадена от ЧСИ след поредното искане с идентично съдържание, поради което не може да се приеме, че едва с нея е възникнало правото на жалбоподателя да обжалва разноските.

На трето място, посочената сметка по същността си не съставлява акт за разноските – с нея за пореден път ЧСИ Божилова е направила подробно описание какви суми са били погасени със сумата, постъпила в резултат на публичната продан, (в т.ч. такси и разноски, вземания на взискателя и присъединения взискател). По отношение на компонентите, включени в т.1 и 2 от сметката, ЧСИ е издала сметки №70779, 70780, 70781 и 70781/22.01.26г. - л.2315-2318 (служебно извлечени копия от изпълнителното дело) и срещу тях не са постъпили жалби в срока по чл.436, ал.1 ГПК.

- жалбата на „Туристическа компания 2000“ - ЕООД:

Видно от приложените и към жалбите преписи от съобщения (и служебно извлечени копия от изпълнителното дело), на „Туристическа компания 2000“ – ЕООД тук обжалваната сметка по т.12 – изх.№2971/26г. е връчена чрез ССЕВ на 28.02.26г.

Срокът по чл.436, ал.1 ГПК е изтекъл на 16.03.26г., а жалбата е входирана на 18.03.26г.

На следващо място, както вече се е произнасял БОС в настоящия състав с Определение №2092/20.08.25г. по ВГД №1375/25г., искът по чл.135 ЗЗД няма вещноправен ефект, но по силата на закона обявената за относително недействителна сделка няма действие по отношение на кредитора, т.е. спрямо него се счита за нестанала /несъществуваща/. Следователно в отношенията между взискателя и длъжника, последният е собственик на хотел, съставляващ сграда е идентификатор *** по КККР на гр.Китен, а „Туристическа компания - 2000“ ЕООД е собственик на построеното само в отношенията си с длъжника, но не и спрямо взискателя. Поради тази причина последното дружество следва да търпи това изпълнение за удовлетворяване на чуждото /на длъжника/ задължение, а по отношение на изпълнителното дело е трето лице - страна по вписаната искова молба и решение пo чл.135 от ЗЗД. Предвид качеството на трето лице по отношение на изпълнителното дело, възможностите на „Туристическа компания - 2000“ ЕООД за обжалване на действия на съдебния изпълнител са изрично посочени в разпоредбите на чл.435, ал.3, ал.4 и ал.5 от ГПК. От изложените в жалбата оплаквания е видно, че те не касаят хипотезите, визирани в чл.435, ал.3, ал.4 и ал.5 от ГПК, тъй като жалбоподателят твърди, че атакува акт на ЧСИ, касаещ разноските, а право на жалба срещу това действие съобр. чл.435 ГПК той няма.

По изложените съображения, жалбите са недопустими и следва да бъдат оставени без разглеждане.

С оглед на гореизложеното Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ:

- жалба вх.№5353/16.03.26г. вх.рег.БОС (№05835/18.03.26г. вх.рег. ЧСИ Божилова), подадена от „Интер Престиж“ – ЕООД, чрез процесуален представител адв.

Младен Мартинов, против действията на Частен съдебен изпълнител Ивелина Божилова, с район на действие района на Бургаски окръжен съд, извършени по изпълнително дело (ИД) №155/2024г. по описа, съставляващи сметка изх.

№02970/25.02.2026г.

- жалба Вх.№5506/17.03.26г. вх.рег.БОС (№05833/18.03.26г. вх.рег. ЧСИ 3

Божилова, подадена от „Туристическа компания 2000“ – ЕООД чрез процесуален представител адв. Младен Мартинов, против действията на Частен съдебен изпълнител Ивелина Божилова, с район на действие района на Бургаски окръжен съд, извършени по изпълнително дело (ИД) №155/2024г. по описа, съставляващи сметка изх.

№02971/25.02.2026г.

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по ВГД №780/26г. по описа на Бургаски окръжен съд.

Настоящото определение подлежи на обжалване пред Апелативен съд Бургас, в едноседмичен срок от връчване на препис от него на жалбоподателите, което да се извърши на процесуалният им представител чрез ССЕВ и на посочения в жалбите адрес на кантората.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4