Решение № 1887 от 01.07.2026, Административен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 1887

Русе, 01.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Русе - III КАСАЦИОНЕН състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЙЪЛДЪЗ АГУШ

ЧЛЕНОВЕ:

ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА

ХРИСТО МОНЕВ

При секретар МАРИЯ СТАНЧЕВА като разгледа докладваното от съдия ЙЪЛДЪЗ АГУШ канд № 20267200600376 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр.чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на В. Т. В. от гр. Русе, депозирана чрез адв.-пълномощник Г. Ч., против решение № 165 от 02.04.2026 г., постановено по АНД № 1882/2025 г. по описа на Районен съд - Русе, с което е потвърдено наказателно постановление (НП) № 25-1085-001680 от 02.06.2025 г., издадено от началник група в сектор ПП при ОД на МВР - Русе, с което на В. за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) и на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 (петдесет) лева.

В жалбата са релевирани оплаквания, че решението е неправилно поради нарушение на разпоредбите на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

Претенцията е съдът да отмени решението на РС - Русе и да реши делото по същество като отмени наказателното постановление.

Касационният ответник не взема становище по жалбата.

Съдът, като съобрази изложените в жалбата касационни основания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и извърши касационна проверка на оспорваното решение по чл. 218, ал. 2 от АПК, прие за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна и в законоустановения срок.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

С оспореното пред първата съдебна инстанция НП е ангажирана административнонаказателната отговорност на касатора, в качеството му на ФЛ - водач на МПС, за нарушение по чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 вр.чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП.

Съгласно обстоятелствената част на НП, на 04.05.2025 г., около 12:47 часа в гр. Русе, на ул. „Филип Станиславов“ № 2 В. управлява лек автомобил, с рег. № [рег. номер], собственост на ОТП Лизинг клон Русе, като по време на движение не използва обезопасителен колан, с който е оборудван автомобилът.

Касационната инстанция напълно споделя изложените от районния съд съображения по тълкуването и приложението на закона, към които тя препраща на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК вр.чл. 63в от ЗАНН.

С касационната жалба се оспорва възприетата от въззивната инстанция фактическа обстановка, която обаче е правилно установена, без да са допуснати процесуални нарушения по чл. 107 от НПК.

Събраните доказателства са обсъдени и проверени в тяхната съвкупност, както изискват чл. 107, ал. 3 и ал. 5 от НПК, като въз основа на тях районният съд е достигнал до обосновани фактически изводи.

Районният съд е събрал допустимите и относими към спора писмени и гласни доказателства. Обсъдил ги е и е изложил правилно фактическата обста­новка. Приел е, че административното нару­шение по чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1, във връзка с чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, вменено на наказаното лице, е правилно установено и доказано по несъмнен начин. Изложил е мотиви, че наказващият орган правилно е приложил материалния закон. По тези съображения съдът е потвърдил оспореното пред него НП като законосъобразно и обосновано.

Въззивният съд е направил анализ на всички събрани писмени и гласни доказателства и въз основа на тях е направил обосновани изводи, които изцяло се споделят от настоящата съдебна инстанция, че безспорно е установено осъществяване на състава на административно нарушение по чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 вр.чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, поради което обосновано и законосъобразно е ангажирана административнонаказателната отговорност на В. за това нарушение.

Първата съдебна инстанция правилно е ценила събраните по делото писмени и гласни доказателства, като въз основа на тази правилна преценка съдът е достигнал и до напълно обоснования и законосъобразен извод, че по делото по несъмнен начин са доказани описаните в АУАН и НП фактическа обстановка, нарушението и авторството на деянието.

Обстоятелствата в АУАН и в НП изцяло се потвърждават от показанията на актосъставителя, дадени пред въззивната инстанция. Свидетелят сочи, че на мястото, където е била извършена полицейската проверка автомобилите са се движели насрещно на полицейския автомобил като по този начин полицейските служители са имали цялостна видимост на водача на автомобила. Неоснователно и недоказано е твърдението на жалбоподателя, и правилно възприето от съда като израз на неговата защитна теза срещу отправеното му обвинение, че е бил с обезопасителния колан преди проверката като е свалил същия след като полицейските служители го спрели за проверка, когато проверяващите поискали да им предостави СУМПС и документите на автомобила. По делото не са ангажирани каквито и да било доказателства от страна на В., които да опровергават или да поставят под съмнение изложените в акта и НП факти и обстоятелства. В тази връзка недоказани се явяват твърденията на жалбоподателя за различна от описаната в АУАН и в издаденото въз основа на него НП и установена от РС - Русе фактическа обстановка, респ. че необосновано била ангажирана отговорността му за процесното нарушение.

При така установената по делото фактическа обстановка законосъобразен и напълно обоснован е изводът на първата съдебна инстанция за правилно приложение на относимата законова разпоредба към констатираното административно нарушение.

Районният съд правилно е приел, че наложеното наказание е определено съответно на извършеното нарушение, като в случая то е определено в абсолютен размер от законодателя и размерът му не подлежи на преценка от страна на АНО и съда.

Въз основа на горното настоящият съд счита, че РС - Русе е постановил правилно съдебно решение, което следва да бъде оставено в сила.

Затова и на основание чл. 63в от ЗАНН, вр. чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд - Русе

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 165 от 02.04.2026 г., постановено по АНД № 1882/2025 г. по описа на Районен съд - Русе.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�