Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 77931 от 26.06.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Частно гражданско дело 17302/2026
Вид
Разпореждане № 77931
Подписан
26.06.2026
В сила
26.06.2026
Състав
ЛОРА ЛЮБОМИРОВА ДИМОВА ПЕТКОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 101, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 11, ал. 2 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
  • чл. 11, ал. 3 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 77931 гр. София, 26.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА

ПЕТКОВА като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Частно гражданско дело № 20261110117302 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 11, ал. 2 ДОПК.

Образувано е по молба на главен публичен изпълнител при ТД на НАП – гр. София с искане за назначаване на временен особен представител на „ЕМ ДЖИ СТРОЙ“ ЕООД за извършване на принудително изпълнение по реда на ДОПК.. В молбата се сочи, че по отношение на юридическото лице е наложена възбрана на собствен недвижим имот поради наличие на публични задължения в особено големи размери. Дружеството обаче е останало без законен представител, доколкото на 05.01.2026 г. едноличният собственик на капитала и управител Стефка Цанова Миньовска е починала, а извършването на процесуални действия по ДОПК, налага да се назначи от съда негов временен особен представител.

Съгласно чл. 11, ал. 2 ДОПК, в сила от 01.01.2021 г., когато органът по приходите следва да извърши процесуални действия спрямо юридическо лице, което няма представляващ за повече от три месеца, той може да поиска от районния съд по местонахождението му да назначи негов временен представител. За тази цел молителят следва да установи кумулативното наличие на следните предпоставки: 1. Липса на представляващ дружеството за период надхвърлящ три месеца; и 2. Наличие на необходимост от извършване на процесуални действия спрямо юридическото лице по реда на ДОПК.

В чл. 11, ал. 3 ДОПК е посочено, че съдът се произнася по искането с мотивирано определение в закрито заседание не по-късно от три дни от постъпването му, като определя временния, съответно особения, представител и срока, за който е назначен.

Съдът намира, че молбата е нередовна и следва да бъде оставена без движение.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на молителя в едноседмичен срок от връчване на съобщение с настоящото разпореждане:

1

Да представи доказателства за образувана преписка по предприето публично изпълнение на задължения на „ЕМ ДЖИ СТРОЙ“ ЕООД;

Да представи доказателства за твърдените задължения на „ЕМ ДЖИ СТРОЙ“ ЕООД и установяването им;

Да представи доказателства за предприетите изпълнителни действия по публичното изпълнение на задължения, вкл. и за наложената възбрана, за която са изложени доводи в сезиращата молба.

УКАЗВА на молителя, че при неизпълнение на дадените указания в срок и неотстраняване на констатираните нередовности, съдът по арг. чл. 101, ал. 3 ГПК, ще счете, че подадената молба с искане по чл. 11, ал. 2 ДОПК, не се поддържа и ще ПРЕКРАТИ производството по делото.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2