Разпореждане № 83843 от 12.06.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 83843 гр. София, 12.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20231110128359 по описа за 2023 година

РАЗПОРЕДИ:

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ …/ …

На 12.06.2024г., Красимир Сотиров, съдия в СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 граждански състав, в закрито заседание, след като се запозна с гр.д. №28359 по описа за 2023г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск от ....., срещу Х. С. Н., във връзка с указания по реда на чл. 415, ал. 1, т.

1 ГПК, с която се претендира да се установи със сила на пресъдено нещо дължимостта по отношение на ответника на сумата от 600 лв., представляваща главница по Договор за паричен заем №.........г., сума от 241,02 лв., представляваща договорна лихва за периода от 01.07.2021 г. до 02.01.2023 г. и сумата от 129,80 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 01.09.2021г. до 01.01.2023г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №4898/2023г. на СРС, 165 състав. Претендират се разноски. В исковата молба се твърди, че между ....., в качеството си на кредитор и Х. С. Н., в качеството си на кредитополучател, бил сключен от разстояние Договор за паричен заем №.........г. Поддържа, че ответникът не погасил задълженията си по заема в уговорения срок.

В срока по чл.131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, чрез адв.М. Х., с който оспорва исковете по основание и размер . Поддържа, че е нищожен и предходно сключения между страните договор за паричен заем № ..... поради липсата на съгласие. В 1 условията на евентуалност прави възражение за прихващане за надплатените суми по неравноправните клаузи и на този договор. Моли за прогласяване на Договор за паричен заем № .........г. за нищожен, като в условията на евентуалност иска прогласяване на Договор за паричен заем № ..... за нищожен. В условията на евентуалност моли за прогласяване нищожността на клаузите за неустойка за непредоставяне на обезпечение в срок, неустойка за забава и разходите за събиране на вземането поради противоречие с добрите нрави по Договор за паричен заем № .........г.

С оглед на горното следва да бъдат дадени указания на ответната страна в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане с писмена молба с препис за ищеца:

- да уточни възражението си за прихващане, като конкретизира размера на вземането си срещу ищеца, основанието за възникване на последното, срещу кои вземания на ищеца прави възражението за прихващане и в каква поредност, като при неизпълнение на указанията в срок съдът ще приема, че не е сезиран с валидно възражение за прихващане на основание чл. 101, ал. 3 ГПК;

- да посочи изрично дали предявява инцидентни установителни искове за обявяване на нищожност на посочените договори и оспорени клаузи и в случай че предявява такивада изложи фактически твърдения и да формулира надлежен петитум, както и да представи доказателства за внесена държавна такса по сметка на съда от 4 % от цената на всеки иск, като при неизпълнение на указанията в срок съдът няма да приеме за съвместно разглеждане в настоящото производство предявените инцидентни установителни искове, като нередовни.

С оглед на гореизложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок, считано от връчване на препис от настоящото разпореждане, да изпълни следното:

- да уточни възражението си за прихващане, като конкретизира размера на вземането си срещу ищеца, основанието за възникване на последното, срещу кои вземания на ищеца прави възражението за прихващане и в каква поредност, като при неизпълнение на указанията в срок съдът ще приема, че не е сезиран с валидно възражение за прихващане на основание чл. 101, ал. 3 ГПК;

- да посочи изрично дали предявява инцидентни установителни искове за обявяване на нищожност на посочените договори и оспорени клаузи и в случай че предявява такивада изложи фактически твърдения и да формулира надлежен петитум, както и да представи доказателства за внесена държавна такса по сметка на съда от 4 % от цената на всеки иск, като при неизпълнение на указанията в срок съдът няма да приеме за съвместно разглеждане 2 в настоящото производство предявените инцидентни установителни искове, като нередовни.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на ответника, чрез процесуалния му представител.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3