Решение № 116 от 28.10.2022, Районен съд - Асеновград

РЕШЕНИЕ

№ 116 гр. Асеновград, 28.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Пашова при участието на секретаря Ю.И.К. като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно наказателно дело № 20225310200388 по описа за 2022 година Обжалван е електронен фиш серия К № ******, с който на Д. И. Г. като законен представител на фирма „С.Т. БГ“оод, ЕИК : ********* село Брани поле, местност „Чиирите“ № ****, сграда „Плодохранилище“, е наложена глоба в размер на 50 лева - петдесет лева, за нарушение по чл. 21, ал.2 вр.ал.1 от ЗДвП.

По същество:

Жалбоподателят, представляван от адвокат Л. К., пледира за отмяна на обжалвания електронен фиш поради недоказаност по надлежния ред на вмененото адм.нарушение и незаконосъобразност на същия, предвид неизвършване на вмененото адм. нарушение. Претендира присъждане на разноски.

Въззиваемата страна изпраща становище, от главен юрисконсулт И.П., с което иска потвърждаване на обжалвания електронен фиш, присъждане на възнаграждение за юрисконсулт и прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

По фактите:

Видно от писмо от Агенция „Пътна инфраструктура“ Областно пътно управление – Пловдив, пътен участък км. 251+500 от републикански път I -8 – София – Пловдив – Свиленград, се намира извън границите на населено място между село Чешнегирово и село Поповица при пътно кръстовище към път III – 804 „Поповица – Асеновград“. Движението в двете посоки е 1 регулирано с пътни знаци. Посоката Поповица – Пловдив е лява , тъй като нарастването на километража е в посока Пловдив – Поповица.

Километър 251+500 попада в началото на хоризонтална крива, за която е въведено ограничение на скоростта от 60 километра в час със знак В26 при километър 251 +950 в ляво. Осовата хоризонтална маркировка е прекъсната преди кривата и непрекъсната в самата крива.

Тоест, при километър 251.500 от село Поповица към град Пловдив, при нарастване на километража Пловдив – Поповица, при движение в обратна посока в ляво, е действал знак В26 въвеждащ ограничение на скоростта от 60 километра в час.

Товарен автомобил с регистрационен номер РВ ****ТР е собственост на „С.Т. „БГ с управител Б.М.К., видно от справка от ПП и КАТ.

Видно от справка в Търговски регистър, собственици са: М.И.М., Д.И.Г. и Л.К.М. и управител Д. И. Г. към 23.02.2021г.

Било е заснето на 14.06.2022г. в 11:05 часа на път I 8 км. 251.500 от село Поповица към град Пловдив, посока на движение на контролираните МПС от изток на запад, движение на товарен автомобил „Хюндай Х 350 с рег. № РВ **** ТР, установено и записано с техническо средство № 120ссd7 да се движи при разрешена скорост от 60 километра в час, със 79 километра в час или превишение от 19 километра в час, като е приспаднат и толеранс от 3 километра в час.

Приложена е снимка един брой от която е видно товарен автомобил, марка и регистрационен номер.Заснемането е извършено с автоматизирано техническо средство № 120 ссd7, кото видно от протокол за проверка № 120 – СГ – ИСИС / 02.12.2021г. е преносима система за контрол на скоростта на МПС с градено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, фабричен номер 120ссd7,при която проверка е установено съответствие с одобрения тип.Приложено е Приложение към удостоверение за одобрен тип № 17.09.5126, както и самото удостоверение, което е валидно до 07.09.2027г. за одобрен тип за измерване.

Съставен е протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система вид ARH CAM S1 № 120 ссd7 от 14.06.2022г., в който фигурира подпис на полицейски служител Кадиев за това, че техническото средство или система е разположено съгласно изискванията за обслужван на производствено разписаните предписания, същото е преминало метрологичен контрол и наличните пътни знаци са проверени преди и след измерването.

За констатирано превишение на скоростта е издаден електронен фиш, предмет на обжалване в настоящето производство.

По доказателствата:

Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от писмените доказателства по делото, които като надлежно приобщени и достоверни, съдът кредитира, а именно: 1 брой снимка на товарен автомобил, справка за регистрация на товарен автомобил, справка от ТР, Удостоверение 2 за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, Приложение към него, Протокол от проверка № 120 – СГ – ИСИС / 02.12.2021г., справка от АИС АНД, Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система от 14.06.2022г..

От правна страна:

Съгласно чл. 165, ал.2 т.6 от ЗДвП ползването на технически средства или системи от службите за контрол е допустимо.

Съгласно чл. 189, ал.4 от ЗДвП, която е специално относно ЗАНН, са посочени реквизитите на един електронен фиш и те в случая са налице.

Спазени са всички изисквания за работа с АИСС указани в НАРЕДБА № 8121з-532 ОТ 12 МАЙ 2015 Г. ЗА УСЛОВИЯТА И РЕДА ЗА ИЗПОЛЗВАНЕ НА АВТОМАТИЗИРАНИ ТЕХНИЧЕСКИ СРЕДСТВА И

СИСТЕМИ ЗА КОНТРОЛ НА ПРАВИЛАТА ЗА ДВИЖЕНИЕ ПО

ПЪТИЩАТА

Чл. 4. (Изм. - ДВ, бр. 6 от 2018 г., в сила от 16.01.2018 г.) (1) За осъществяване на контрол на участниците в движението по пътищата се използват АТСС, пуснати на пазара и/или в действие по реда на Закона за измерванията , притежаващи удостоверение за одобрен тип и вписани в регистъра на Българския институт по метрология. (2) Преди пускане в експлоатация АТСС преминават първоначална проверка- всичко това е спазено и документите са приложени по делото.

Чл. 5. (1) Всяко автоматизирано техническо средство и система за контрол на правилата за движение и изготвените статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, притежават уникален идентификационен номер.- това е налице, приложена е един брой снимка с уникален идентификационен номер.

Чл. 8. (Изм. - ДВ, бр. 6 от 2018 г., в сила от 16.01.2018 г.) При контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта мястото за разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта. Чл. 9. (1) За осъществяване на контрол с АТСС служителят позиционира служебен автомобил или мотоциклет или временно разполага АТСС на участък от пътя и насочва уреда в контролираната посока.- това е спазено. В случая АИСС е в автомобил, поради което и не се изисква по наредба снимка на същото. Това е изводимо и от нормите на чл. 10, ал.3 от наредбата : )При работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда.

Следователно, снимка а уреда се изисква само когато техническото средство е на пътя, но не и автомобил.С оглед на това, наведеното в обратния смисъл възражение от процесуалния представител на жалбоподателя, се отхвърля от съда като неоснователно.

Съгласно Чл. 16. (1) Данните за нарушенията се съхраняват до 3 приключване на административнонаказателната преписка във формата и вида, изготвен от АТСС. При необходимост същите могат да се отпечатват.

(2) Информацията по ал. 1 се събира, съхранява и анализира от определени със заповед на директора на ОДМВР служители и чрез автоматизирана информационна система се използва за целите на административнонаказателния процес. (3) Информацията по ал. 1 се предоставя като отпечатано статично изображение във вид на снимков материал с уникален идентификационен номер по искане на органи на съдебната власт и на лица, участващи в административния процес - всичко това е спазено.

Не се констатираха пропуски при използване на АИСС, нарушението е доказано и за него законосъобразно е била ангажирана административно – наказателна отговорност, като наложената глоба е в законосъобразен размер.Налице е превишение на допустима въведена с пътен знак В26 скорост от 60 километра в час извън населено място, която не е спазена от жалбоподателя като управител на юридическото лице, собственик на МПС, с което това е сторено, поради което и законосъобразно е била ангажирана административно – наказателната отговорност за същото, с обжалвания електронен фиш.

Наложената глоба е в законоустановен размер.

Не се констатираха пропуски и незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш, поради което и същият следва да бъде потвърден.

По разноските:

Съгласно чл. 63д, ал. и ал.3 от НПК, ОД на МВР – Пловдив е ползвало юрисконсулт, поради което и като се отчете, че обжалваният електронен фиш е потвърден, следва да му се присъдят разноски за юрисконсулт.

Съгласно чл. 143, ал.3 от АПК, когато съдът отхвърли оспорването или прекрати производството, ответникът има право на разноски, освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото, включително юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от Закона за правната помощ.

Съгласно Чл.37. (1) от ЗПП, заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП.

Съгласно чл. 24 от Наредба за правната помощ, възнаграждението за административни дела е от 100 о 240 лева. По делото е депозирано само становище, без явяване в съдебно заседание, поради и следва да се присъди минималния размер от 100лева в полза на ОД на МВР – Пловдив.

С оглед на изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, РЕШИ:

4

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № ******, с който на Д. И.

Г., ЕГН – ********** като законен представител на фирма „С.Т. БГ“оод, ЕИК : ********* село Брани поле, местност „Чиирите“ № ****, сграда „Плодохранилище“, е наложена глоба в размер на 50 лева- петдесет лева, за нарушение по чл. 21, ал.2 вр.ал.1 от ЗДвП.

На основание чл. 63д, ал.3 вр.ал.1 вр.чл. 143 ал.3 от НПк, чл. 37 от ЗПП и чл. 24 от НПП, ОСЪЖДА Д. И. Г., ЕГН – ********** като законен представител на фирма „С.Т. БГ“оод, ЕИК : ********* със седалище: село Брани поле, местност „Чиирите“ № ****, сграда Плодохранилище, да заплати на ОД на МВР – Пловдив, сумата от 100 лева – сто лева, за възнаграждение за юрисконсулт.

Решението да се съобщи на страните.

Същото подлежи а обжалване пред Административен съд – Пловдив, в 14 – дневен срок от неговото съобщаване, по реда на глава 12 от АПК, на касационните основания, визирани в НПК, чрез Районен съд – Асеновград.

Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________ 5