Решение № 1469 от 24.09.2014, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е №……

С..,

...................2014 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI-8 състав, в открито заседание на осемнадесети март през две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Румяна Ченалова при участието на секретаря Ц.П. като разгледа докладваното от съдия Ченалова т.д.

№ 1105 по описа за 2006г., и за да се произнесе, съдът взе предвид:

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 59 от ЗЗД и чл. 86, ал.1 от ЗЗД и инцидентен отрицателен установителен иск по чл. 118 от ГПК /отм./.

Ищецът Столична община твърди в исковата си молба, че е собственик на парцел І, в кв.1 на м.“Изток-изток“-І-ва част, по плана на гр.С., съдържащ по графични данни 3 000 кв.м., при описани в молбата граници, отреден за озеленяване и паркинг. Легитимира се като собственик с Акт за общинска собственост № 2598 от 22.02.1999г., с който са актувани парцел І, кв.1, м.“Изток-изток“ І ч., съдържащ по графични данни 2 550кв.м., отреден за озеленяване, и съществуващ до пар.І, кв.1, паркинг, съдържащ по графични данни 3 000кв.м. , в който като придобивно основание е посочен чл.2, ал.1, т.5 и чл.3, ал.3 от Закона за общинска собственост и регулационният план, одобрен със Заповед № РД 50-09-1148 от 13.04.1989г. Ищецът твърди в молбата си, че с този план теренът на паркинга е бил отреден за озеленяване и на осн. чл.2, ал.1, т.5 и чл.3, ал.3 и § 42 от ПЗР на ЗИД на

ЗОбС е станал общинска собственост. В исковата молба се твърди, че процесният имот не е включен в капитала на ответното дружество, което без основание го използвало като паркинг и получавало приходи от събирането на такса за паркиране. Въпреки отправените покани, ответникът не е освободил процесния паркинг, с което е увредил интересите на ищеца, който претендира обезщетение в размер на 52 000лв. за периода от

01.01.2003г. до датата на завеждане на исковата молба, ведно със законната лихва от завеждането на иска до окончателното изплащане, направените по делото разноски, юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът „П.-Х.М.“ АД оспорва предявените искове по основание и размер. Твърди, че е собственик на процесния терен, ведно с построения върху него специално за нуждите на хотела паркинг. Предявява срещу Столична община инцидентен отрицателен установителен иск, с който цели отричането на собственическите й права със сила на пресъдено нещо, за който твърди че има преюдициално значение за решаване на съдебния спор и че ще защити засегнатото му от спора право. В предявеният ИУИ „П.-Х.М.“

АД сочи като собствено придобивно основание внасянето на процесния терен на паркинга като непарична апортна вноска в капитала на преобразуваното дружество по силата на Заповед № 114/05.06.1995 г. на П-ля на Комитета по туризъм, издадена в изпълнение на ПМС 179/91г. Позовава се на чл.2 (4) ЗОС /ред.96г./, съгласно която не са общинска собственост по смисъла на този закон имотите и вещите на търговските дружества, дори ако общината е била единствен притежател на вложеното в тях имущество. Претендира уважаване на предявения от него отрицателен ИУИ и отхвърляне на исковете на Столична община, присъждане на разноски.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

Страните не спорят относно следните факти:

С

Акт за частна общинска собственост № 2598 / 22.02.1999г. са актувани заедно парцел І, кв.1, м.“Изток-изток“ І част, съдържащ по графични данни 2 550кв.м., отреден за озеленяване, и съществуващия до пар.І, кв.1 паркинг, съдържащ по графични данни 3 000кв.м.

АОС

№ 2598 / 22.02.1999г. е отменен със Заповед № РД 15-254/27.07.2005г., поправена със Заповед № РД-15-254/19.04.2006г. на Областния управител, потвърдена с Решение № 8378 от 28.07.2006г. по адм.д. № 9215/2005г. на ВАС-ІІІотд. и с Решение № 11945 от 30.11.2006г. по адм.д. № 9232/2006г. на ВАС-Петчленен състав – І колегия.

С

АОС № 2890/ 21.08.2012г. в хода на процеса отново е актуван отреденият със ЗРП от 1989г. за озеленяване терен от 2 550 кв.м.

С

АОС /публична/ № 2889 от 21.08.2012г. в хода на процеса е актуван паркинга като „обект на пътно-транспортната инфраструктура“.

За установяване правото си на собственост върху процесния имот „П.-Х.М.“ АД завело срещу Столична община иск, въз основа на който е образувано гр.д. № 6937 / 2000 г. СРС. С постановеното по делото решение искът е отхвърлен.

Първоинстанционното решение е потвърдено с решение № 228/ 07.10. 2009г., постановено по гр.д. № 2462/2002г. по описа на

СГС, ІІ А състав. Двете решения са обезсилени, с влязло в сила Определение №2 от 05.01.2010г. по гр.д. № 1437/2009г. на ВКС, ІІ ГО, въз основа на направения от „П.-Х.М.“ АД отказ от предявения на това основание иск.

Вещото лице при изготвянето на назначената по делото Съдебно-техническа експертиза, неоспорена от страните, е установило наличието на съществуващ паркинг срещу централния вход на хотел “Москва”, с изградена в него охранителна будка и бариера за достъп на входа му откъм ул.”К. Щ.”(ул.’’М.”) при граници : от изток - ул.“Н. М.”, от запад - ул.”Н.”, от север - ул.”К. Щ.”(ул.’’М.”), от юг - бул.”Др. Ц.”. Застроената площ на паркинга е около 3 000 кв.м.(средни размери около 77.50м/37.00м), с капацитет за около 80 коли. Целият паркинг е обграден с ограда от ажурни метални пана, като е отделен от ул.”К. Щ.”(ул.’’М.”) с тротоар широк 1м. и зеленина - 1м, Теренът е наклонен към хотела и за това има две нива за паркиране, като разликата се преодолява със зеленина и стъпала. Нивата са над това на уличното платно и се изравняват при входа на паркинга, в най- северната част на ул.”К.Щ.”(ул.”М.”).

Установено е ,че идейният проектза обект “П.хотел-Дом за международни срещи”, изработен от проектантски колектив с ръководител арх. Б., е съгласуван с Управление “Архитектура и градоустройство” на СГНС и одобрен с Протокол.№31, ст.2 от 27.07.1965г. и

РМС №58/30.03.1966г., при условията на отдел “ПО” на МВР със съгласието на Зам.председателя на ИК на СГНС, като е издаден

Позволителен билет №79/24.02.1967г. за строеж на обект “Парк хотел-Дом за международни срещи” – високо тяло.

Установено е, че при направената проверка на проектната документация в “Архив- Архитектурни проекти” на НАГ - СО гр.С. и в архива на п.х.

“М.”, експертизата е установила наличието на следните планове: идейни архитектурни за сградата на хотела, архитектурна ситуация и чертежи в работна фаза, свързани с пространството около хотела, като: “Трасировъчен” план, “Вертикална планировка”, външно “ВиК”(приложен по делото) и “Дендрологичен” план.

След запознаване с плановете, изброени по-горе, вещото лице е установило , че процесният паркинг е отразен в работните чертежи: “Трасировъчен” план “Вертикална планировка”, външно “ВиК” и “Дендрологичен” план, със сегашните си размери и местоположение.

В представения по делото, във фаза “работна”, част “ВиК”, чертеж “Паркинг,фонтани тревни площи”,експертизата е установила, че освен сградата на хотела, са показани и останалите елементи на хотелския комплекс, като: фонтанът във вътрешния двор на хотела, рампата, алеята и откритият паркинг пред централния му вход, като всички тези обекти са части от проекта за цялостното оформяне на хотелския комплекс

От работните чертежи по различните части, а именно: “Трасировъчен” план, “Вертикална планировка”, външно “ВиК” и “Дендрологичен” план, се установява ,че в тях са отразени алеята и рампата, които осигуряват достъпа на коли и пътници до централния вход на хотела и паркинга, представляващ неразделна част от хотелския комплекс, както и че съществуващите понастоящем улица и паркинг са застроени съгласно изброените планове.

Установено е, че първоначалният проект претърпява развитие и промяна, като от три предвидени паркинга остава само този пред хотела, но с увеличени размери и същото местоположение, каквито са в настоящия момент ; както и че за паркинга на хотела са показани местоположението и капацитета му от 76 броя коли, и проектираният за хотела паркинг отговаря по тези показатели на съществуващия такъв срещу централния вход на П.х. “М.”.

Вещото лице, при изпълнение на задача 3.3. от СТЕ, е установило, че в периода 1972-1974год. са одържавени 14 имота, находящи се в бившия квартал 3 и кв.4 на ж.к. „С.“ по плана за 1962г. и 1964год.Седем от имотите са одържавени за нуждите на Главно управление по туризма / находящи се в бившия квартал 4/ и седем - за Комитет за отдих и туризъм- Дом за международни срещи / находящи се в бившия квартал 3/.Установява се от заключението на СТЕ, че теренът на процесния паркинг е идентичен с част от пацелите, одържавени за КОТ, а именно – парцели ХІІ-2, ХІ-3, Х-4, ІХ-10 и VІІІ-11 .

При изследване промяната на регулацията на спорния терен в периода 1974-1989г., вещото лице установява следните релевантни обстоятелства :

Със

Заповед № 13/15.01.1974г. е одобрен

Регулационен план на гр. С., м. ”Изток - изток”, като кв. 2 е отреден за “Комитет за отдих и туризъм – Дом за международни срещи” и в него е предвидено изграждането на бъдещите П.х. “М.“ и процесния паркинг (скица 2 – защрихованата част е процесният паркинг).

Със

Заповед № 329/11.06.1974г. е одобрено частично изменение на регулационният план на гр. С. м. „Изток-изток“, с което в кв.2 се урегулират три парцела, като парцел 1 е отреден за КОТ „Дом за международни срещи“Частичното изменение е работено върху актуализиран кадастрален план, в който вече е нанесена сградата на хотела като съществуваща / скица3/ Със

Заповед № 90/01.04.1976г. е одобрен

Регулационен план на гр.С., м.”Изток-изток”, като този план е изработен върху кадастрална основа, в която всички благоустройствени мероприятия за построяването на хотелския комплекс, в парцела с отреждане за “П.х. “М.”, са отразени като вече изградени и съществуващи: сградата на хотела с двете тела, градината с фонтана във вътрешния двор на хотела, рампата пред централния му вход, паркингът срещу него и алеята, осигуряваща транспортния достъп до тях /т.ІІІ/2 СТЕ.В този регулационен план процесният паркинг е нанесен като вече осъщественото мероприятие за изграждане на П.х. “М.” (скица 4).

В ЗРП, одобрен със Заповед №.

РД-50-09-114/13.04.1989г., процесният паркинг е отразен на същото място, където е показан и в РП от 1976г., с тротоара и зелените площи около него, като са дадени същите размери, осигуряващи паркирането и осови точки на платното, съгласно нормите за планиране и проектиране на комуникационно-транспортните системи (скица5) /т.ІІ/6 СТЕ/. В заключението си т.ІV СТЕ вещото лице е констатирало че :Съгласно действащите градоустройствениправила за идентификация, номериране и обозначение на отреждане, в този план от 1989г. няма „ново отреждане за паркинга“ - с друго предназначение .

Вещото лице посочва, че разликата между регулационните планове от 1976г. и от 1989г. за кв.2 е, че алеята обслужваща паркинга и рампата на хотела в първия план е ненаименувана, както и другите около хотела улици от същия клас, а във втория – е обозначена като ул. ”М.”, както е показана и наименувана още в арх. план – ситуация и в ЧИРП от 1974г., както и че осъщественото и показано по предходния план озеленяване около паркинга, с плана от 1989г. е обозначено вече и с надпис “за озеленяване” т.ІІІ/2 на

СТЕ (скица 5)

В отговора си по т.2 от СТЕ вещото лице посочва, че съществуващият паркинг, част от хотелския комплекс, е построен за нуждите на хотела, въз основа на одобрен и съгласуван проект. В работните проекти, свързани с пространството около сградата на хотела, по части: “Трасировъчен” план “Вертикална планировка”, външно “ВиК” и “Дендрологичен” план“, проектираният за нуждите на хотела паркинг е идентичен по площ, местоположение и граници със съществуващия пред централния вход на П.х. “М.”.

Вещото лице установява също така / т.6 от СТЕ/, че съществуващият паркинг „не е част от уличното платно и е отделен от него с тротоар и зеленина“ , както и че не е проектиран и построен така, че „да провежда движението“ и не може да се дефинира като елемент на уличната мрежа, съставна част от „линейните инженерни мрежи на транспорта“. Прави извод /при изслушване на заключението в с.з./, че паркинга не представлява обект на транспортната техническа инфраструктура а е „елемент на комуникационно-транспортната система“, съгласно чл. 2. (1) НАРЕДБА № 2 за планиране и проектиране на комуникационно-транспортните системи на урбанизираните територии.