Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 9358 от 25.02.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 69171/2024
Вид
Определение № 9358
Подписан
25.02.2025
В сила
25.02.2025
Състав
ИВЕЛИНА СТОЯНОВА КОЛЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 159, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 321, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 330 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 49, ал. 4 · Семеен кодекс
  • чл. 53 · Семеен кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9358 гр. София, 25.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20241110169171 по описа за 2024 година

Производството е по реда на глава двадесет и шеста от ГПК Подадена е искова молба от Е. Н. Д. срещу М. Т. Д.. Предявен е иск с правна квалификация чл. 49, ал. 3, вр. ал. 1 СК, обективно съединен с небрачен иск по чл. 53 СК.

В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор на исковата молба от ответника, предявена е и насрещна искова молба с правно основание чл. 49, ал. 3, вр. ал. 1 СК.

В определения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на насрещната искова молба.

На основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.05.2025 г. от 10.10 часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение, на ответника по първоначалната искова молба да се връчи и препис от отговора на насрещната молба.

Изготвя следния проекто-доклад по делото:

Подадена е искова молба от Е. Н. Д. срещу М. Т. Д.. Предявен е иск с правна квалификация чл. 49, ал. 3, вр. ал. 1 СК, обективно съединен с 1 небрачен иск по чл. 53 СК.

В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор на исковата молба от ответника, предявена е и насрещна искова молба с правно основание чл. 49, ал. 3, вр. ал. 1 СК.

В определения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на насрещната искова молба, като оспорва същата като неоснователна.

По доказателствените искания:

ПРИЕМА представените от страните с исковата молба и отговора на исковата молба писмени документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА на ищцата един свидетел при режим на довеждане за установяване на изложените в исковата молба обстоятелства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за допускане на втори свидетел при режим на довеждане, на основание чл. 159, ал. 2 ГПК.

ДА СЕ ИЗИСКАТ от 08 РУ – СДВР заверени преписи от материалите по ДП 1064/2024г. по описа на 08 РУ – СДВР.

ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на довеждане.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на втори свидетел при режим на довеждане, тъй като не са посочени и конкретизирани обстоятелствата, които ще бъдат установявани чрез неговия разпит.

ДА СЕ ИЗИСКА от общината по местоживеене на ищцата удостоверение за семейно положение, съпруг и деца.

Указва на ищеца по първоначалната искова молба и ищеца по насрещната искова молба, че следва да се явят лично в първото по делото съдебно заседание, като при неявяване без уважителна причина и не представяне на доказателства за наличие на такава, производството по делото ще бъде прекратено /чл. 321, ал. 1 от ГПК/.

Съдът приканва съпрузите към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на споразумение за прекратяване на 2 брака им, производството ще се разгледа по реда на чл. 330 ГПК или чл. 49, ал. 4 СК – развод по взаимно съгласие и същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание, както й че дължимите за производството държавни такси са по-ниски /развод, издръжка/. Разяснява на страните, че при останалите два начина за уреждане на спора – медиация и/или извънсъдебно доброволно уреждане на спора, бракът не може да бъде прекратен, но същите могат да получат помощ за постигане на помирение помежду им и запазване на брака или за постигане на споразумение, което да представят в съда. Разяснява на съпрузите, че при сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон помежду си, което е и от съществено значение за опазване интересите на родените от брака деца.

Определението е окончателно.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3