Определение № 13729 от 25.06.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13729 гр. София, 25.06.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-А, в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Албена Ботева

Членове:

Екатерина Стоева

Зорница Анг. Езекиева като разгледа докладваното от Зорница Анг. Езекиева Въззивно частно гражданско дело № 20261100506248 по описа за 2026 година

Производството е по чл.274 ГПК във връзка с чл.248 ГПК.

С частна жалба №148087/11.5.2026г. чрез ССЕВ, заявителят по заповедното производство „Сити Кеш“ ООД оспорва определение на СРС по гр.д.№ 59874/2024г., с което заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК е била обезсилена.

Софийски градски съд, като съобрази, че жалбата е подадена в срок е внесена, като жалбата е администрирана, намира същата за допустима.

Производството пред СРС е образувано по заявление № 317037/9.10.2024г., подадено на 8.10.2024г. чрез ССЕВ, против И.Й.Й. ЕГН **********. На 10.10.2024г. е изготвена справка от Национална база данни „Население“ за адреси на длъжника по заявлението, като на 15.11.2024г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК № 36129/15.11.2024г. Препис от заповедта е изпращан на адресите, като съобщението е върнато в цялост. С разпореждане № 81731/22.5.2025г., СРС е разпоредил изготвянето на справки. Видно от изготвена справка за физическо лице, Й. е починал на 13.1.2025г.

На 23.4.2026г., заявителят – жалбоподател е подал молба до СРС за извършване на процесуални действия.

С оспореното определение, съдът е приел, че длъжникът е починал след заповедта, но преди редовното й връчване, поради което и доколкото длъжникът не е правосубектен, заповедта следва да се обезсили.

Оспореното определение е неправилно, поради следното.

Заповедното производство систематически се намира в Част Пета „Изпълнително производство“ на ГПК. Ето защо, утвърдената практика / н а п р . Определение № 356/30.12.2008 г. по ч. т. д. № 330/2008 г. на ВКС, ТК, I отд., Определение № 1

456/19.12.08 г. по ч г. д. № 487/2008 г. на ВКС, ТК, II отд., Определение № 485/30.12.08 г. по ч. т. д. № 506/2008 г. на ВКС, ТК, II отд., Определение № 464/22.12.08 г. по ч. т. д. № 510/2008 г. на ВКС, ТК, II отд./ приема, че разпоредбата на чл.429,ал.2 ГПК е приложима единствено когато към датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК, длъжникът е бил правосубектен, защото едва в този случай би могло да се осъществи процесуално правоприемство. Ако към датата на заявлението по чл.410 ГПК, длъжникът е бил лишен от правосубектност, то не е възникнало валидно процесуално правоотношение със съда, поради липса на ответна страна. Изложените от СРС доводи биха били приложими, ако към заявлението, длъжникът е бил неправосубектен – обстоятелство, което е било пропуснато от съда при издаване на заповедта. В хипотезата, при която, към датата на заявлението, и към датата на издаване на заповедта, длъжникът е бил правосубектен, следва производството по делото да се спре на основание чл.229,ал.1,т.2 ГПК, като на основание чл.230,ал.2 ГПК, на заявителя се дадат указания да посочи наследниците по закон на починалия длъжник, в посочения от закона 6- месечен срок от влизане в сила на определението за спиране, като едва при неизпълнение на тези указания – непосочване на наследници по закон, издадената заповед по чл.410 ГПК да бъде обезсилена от съда. В случай на посочването им, в дадения законов срок, заповедта за изпълнение следва да се връчи на наследниците, ведно с определението на съда за конституирането на наследниците по закон на починалия.

Ето защо, определението е преждевременно и същото следва да се отмени.

Така мотивиран, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 15608/24.4.2026г. по гр.д.№ 59872/2024г. на СРС и ВРЪЩА делото на СРС за продължаване на процесуалните действия, съобразно мотивната част на определението.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2