Определение № 640 от 27.02.2026, Административен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 640

Плевен, 27.02.2026 г.

Административният съд - Плевен - III състав, в закрито заседание на двадесет и седми февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

ЕЛКА БРАТОЕВА като разгледа докладваното от съдията Елка Братоева административно дело № 157/2026 г. на Административен съд - Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Административното дело е образувано по жалба на „Цецо Ауто 74“ ЕООД - Плевен, представлявано от управителя Ц. П. К., чрез адв. Д. Д. от АК - Плевен срещу Заповед за налагане на ПАМ № 12908/03.02.2026г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – В. Търново в ЦУ на НАП, с която на осн. чл. 186 ал.1 т.1 б. „г“ и чл. 187 ал.1 от ЗДДС е наредено запечатване на търговски обект – студио за красота, находящ се в гр. Плевен, [улица], УПИ 2-702А, стопанисван от дружеството и забрана за достъп до него за срок от 10 дни.

Жалбоподателят оспорва заповедта като незаконосъобразна и иска отмяната й. Сочи, че според изложените в нея мотиви при проверката е установено, че фискалното устройство в обекта е работещо, включително е свързано с информационните масиви на НАП. Не е посочено, че ФУ е било неизправно към деня на проверката. Информацията за извършените продажби е изпратена от ФУ, но не са установени причините, поради които информацията за част от извършените продажби е пристигнала по-късно в сървъра на НАП. Счита, че не е налице извършено нарушение, което да е основание за налагане на ПАМ. Заповедта противоречи на целта на закона – чл. 22 ЗАНН. В случая няма настъпили вредни последици, тъй като данните от всички продажби, макар и със закъснение са постъпили в сървъра на НАП. Приложената ПАМ по своята същност има характер на наказание. Едновременно за посоченото в заповедта административно нарушение е наложено и наказание с издадено НП, с което целите на мярката са изпълнени. Претендира разноски.

Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр. чл. 186 ал.4 от ЗДДС.

Заповедта е връчена на 09.02.2026г. Жалбата е подадена на 13.02.2026г. в законния 14-дневен срок за съдебно обжалване от активнолегитимирана страна и срещу подлежащ на оспорване индивидуален административен акт. Внесена е дължимата д.т.

Жалбата е редовна и допустима и подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Поради това съдът

О П Р Е Д Е Л И :

Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.04.2026г. от 11:00ч., за когато да се призоват страните:

„Цецо Ауто 74“ ЕООД - Плевен, представлявано от управителя Ц. П. К., чрез адв. Д. Д. от АК - Плевен - жалбоподател;

Началник отдел „Оперативни дейности“ – В. Търново в ЦУ на НАП – ответник, който да се призове на адрес - ТД на НАП – В.Търново, офис Плевен;

Указва на ответника, че на осн. чл. 170 ал.1 АПК носи доказателствената тежест и трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в заповедта и изпълнението на законовите изисквания при издаването й.

Задължава ответника да представи доказателства за влизане в сила на НП № 873230-[рег. номер]/02.02.2026г., както и да установи какви са причините за по-късното постъпване на данните за част от извършените и регистрирани от ФУ продажби в сървъра на НАП.

Определението е разпоредително и не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Съдия: