Решение № 80 от 20.06.2025, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 80 гр. Пазарджик, 20.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иванка Г. Илинова при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело № 20245200900141 по описа за 2024 година

Делото е образувано по исковата молба на Д. Х. С.,ЕГН **********, гр.П.,ж.к.*** против „Застрахователно дружество Евроинс“ АД,ЕИК 121265113,със седалище и адрес на управление: гр. София, район Искър,бул.Христофор Колумб № 43,представлявано от Й. Ц.

Ц. и Р. Г. Б..

Твърди се в исковата молба,че на 12.03.2023 г., около 16:09 часа, по главен път 1-8, в посока от гр.Пловдив към гр.Пазарджик се движи МПС марка „Шкода“, модел „Октавия“, с peг. № ***, управлявано от С. М. Т.. В района на км. 198+200 м.водачът на автомобила губи контрол над управлението му,навлиза в лентата за насрещно движение и удря челно движещото се по нея в срещуположна посока), МПС марка „Форд“, модел „Фокус“,с peг.№ ***,управлявано от М. С. А.. Вследствие на описания пътен инцидент е пострадала ищцата – пътуваща на задна седалка в МПС марка „Шкода“,, модел „Октавия“ .

По повод инцидента е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 06.04.2023г.,по описа на СПП при ОД на МВР - Пазарджик.По случая е образувано ДП № 194/2023г.,по описа на РУ на МВР - Пазарджик,съотв.пр.пр.№ 653/2023г.,по описа на ОП Пазарджик, което е прекратено.

Непосредствено след инцидента, пострадалата е откарана по спешност в „МБАЛ Пазарджик“ АД в увредено общо състояние и без спомен за случилото се, сомнолентна, дезориентирана и с оплаквания от главоболие,световъртеж,болки и ограничени движения в дясно рамо и рана в по окосмената част на главата с обилно кървене.След проведените прегледи и изследвания лекарите са й поставили следната диагноза:„счупване на горния 1 край на раменната кост“,„травма на други интраабдоминални органи,без открита рана в корема“,„открита рана по окосмената част на главата“. При извършената компютърна томография на главен мозък,лекарите са установили и подкожен хематом вляво париетално.На 12.03.2023г.е извършена оперативна интервенция на откритата рана на главата тип „скалп“,изразяваща се в щателна хемостаза, поставяне на Редон дренажи и реимплантация на скалп.Няколко дни след това - на 16.03.2023г.,е извършена втора операция,изразяваща се в открито наместване на фрактурата на раменната кост чрез вътрешна фиксация с хумерален пирон с проксимално и дистално заключване.На 18.03.2023г.ищцата е изписана от болничното заведение.

Възстановителният период преминал с интензивните болки в областта на фрактурата,което налагало постоянния прием на обезболяващи медикаменти.По време на възстановяването,водещата ръка била обездвижена,което не й позволявало сама да поема грижите за битовите си нужди,поради което близките й били ангажирани да й помагат ежедневно,което я карало да се чувства неудобно.

На 18.03.2024г.ищцата твърди,че е освидетелствана от Експертна комисия (ТЕЛК), която определя 60 % трайна неработоспособност,като й е указано,че не може да извършва тежка физическа работа.

Все още изпитва силни болки в областта на фрактурата,които особено се засилват при натоварване и влошаване на времето.На моменти се чувства дезориентирана и страда от периодично главоболие.Твърди,че има ограничени движения на дясната ръка, което значително се отразява на ежедневието й. Ищцата не може да вдига тежки неща,среща и трудности при извършването на дейности от всякакъв битов характер (тоалет, домакински задължения и др.).

Преживеният пътен инцидент рефлектира значително и върху психическото й здраве.Вследствие на преживения стрес,тя се оплаква от понижено настроение, тревожност и нарушения на съня,често се връща към спомена за пътния инцидент и изпитва страх да не се повтори случилото се. След инцидента избягва социалните си контакти и се е затворила в себе си. Изпитва сериозни притеснения доколко ще може да използва пълноценно дясната си ръка занапред,тъй като според лекарските прогнози тя няма да се възстанови напълно.Този факт я депресира и е отчаяна за бъдещето си.Освен това чувства силен дискомфорт от получените белези в областта на дясното рамо и главата, като това се отразява значително върху самочувствието й.

Във връзка с получените увреждания закупуването на хумерален пирон . е сторила разходи в размер на 1 776 лв. за

Видно от съставения Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 06.04.2023г.,издаден от СПП при ОД на МВР-Пазарджик,виновен за настъпване на ПТП е водачът на МПС марка „Шкода“,модел „Октавия“.Към датата на застрахователното събитие,същият е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“,сключена със „ЗД Евроинс“ АД,полица № BG/07/522003612068,валидна от 13.12.2022 г. до 12.12.2023 г.

2

Ha 10.04.2023 г.е подадена Молба с peг. № РК-014- 12494/10.04.2023 г., по описа на „ЗД Евроинс“ АД,с която е претендирано изплащане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди,претърпени от ищцата,а с Молба с peг.№ РК014-13411/19.04.2023г.,по описа на „ЗД Евроинс“ АД са представени и медицинските документи,издадени във връзка с хоспитализацията й. С Уведомление с peг. № РК-014-12492/1//28.04.2023г.,по описа на „ЗД Евроинс“

АД,застрахователят е изискал представянето на допълнителни документи,свързани с образуваното по случая досъдебно производство. С Молба с peг. № РК014-12494/3//14.06.2023г.,по описа на „ЗД Евроинс“ АД, са представени наличните към момента документи,съдържащи се в образуваната по случая прокурорска преписка.Въпреки това с Уведомление с peг.№ PK014-12494/4/10.07.2023г.по описа на „ЗД Евроинс“ АД,застрахователят отново е изискал представянето на документи от досъдебното производство.

С оглед на горното съдът е сезиран с искане да постанови решение,с което да осъди „ЗД Евроинс“ АД да заплати на Д. Х. С. застрахователно обезщетение за претърпени от нея неимуществени вреди в размер 30000 лв., предявен като частичен иск от 80 000 лв.и обезщетение за претърпени от нея имуществени вреди в размер на 1 776 лв.,ведно със законната лихва върху сумите,считано от датата на завеждане на щетата пред застрахователя-10.04.2023г.до окончателното им изплащане.

Сочи банкова сметка,по която да бъде извършено плащането на присъдените суми от ответника и претендира присъждане на сторените в настоящото производство разноски.

Представени са писмени доказателства и са формулирани доказателствени искания.

В отговора на исковата молба ответната страна изразява становище за допустимост,но неоснователност на предявените искове.Твърди,че водачът на лекия автомобил „Шкода“,модел „Октавия“-С. М. Т.,няма вина за настъпилото произшествие,тъй като то се явява пряка последица единствено от противоправното поведение на другия водач - М. С. А..

В условия на евентуалност,прави възражение за прекомерност на претендираното обезщетение,както и възражение за съпричиняване на вредоносния резултат,тъй като пострадалата е пътувала без поставен предпазен колан,който, ако е бил ползван от нея правилно,то не би се стигнало до уврежданията или поне същите биха били в значително по-ниска степен.

Признава наличието на валидно застрахователно правоотношение между ответника и С. М. Т.,съгласно което застрахователят се е задължил да обезпечи гражданската му отговорност в случай на настъпване на застрахователно събитие.

Направено е искане за привличане на страна на ответника като трето лице помагач застрахователя на гражданската отговорност на ползвателя на лек автомобил марка „Форд“, модел „Фокус“,с peг.№ ***, а именно: „ДЗИ - Общо застраховане“ АД, ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Витоша“ 89Б.

Правният интерес от привличането обосновава с обстоятелството,че фактическите и 3 правни констатации,направени при постановяването на крайния съдебен акт по настоящото производство ще се ползват със задължителна сила между привлечената и привличащата страни,като в случай че бъде установен приносът за настъпването на произшествието от страна на водача на горе упоменатото превозно средство,то на основание чл.499, ал. 7 от ГПК застрахователите на двамата участници в пътния инцидент биха отговаряли солидарно с произтичащите от това правни последици.

Претендира направените по производството по делото разноски.

Формулира доказателствени искания.

Депозирана е допълнителна искова молба,в който ищцата оспорва направените от ответника възражения в отговора на исковата молба.

Отговор на допълнителната искова молба не е депозиран.

Конституираното на основание чл.219 от ГПК трето лице помагач на страната на ответника ,а именно ДЗИ –Общо застраховане АД,не изразява становище по делото.

Като обсъди и анализира поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства,за да се произнесе от фактическа страна съдът приема за установено следното:

По делото не се спори относно настъпването на описания в исковата молба и по-горе пътен инцидент на 12.03.2023г.,както и че вследствие на него на ищцата са нанесени телесни увреждания.

За изясняване на механизма на процесното ПТП допусната автотехническа експертиза като част от комплексна такава ,в т.и медицинска ,и гласни доказателствадопуснат до разпит е свидетеля П. С. И..Свидетелят установява,че катастрофата станала след кръговото кръстовище в района на с. Мало Конаре в посока към гр.Пловдив при интензивно движение в двете посоки и в пътен участъкът, в който е изпреварването е забранено.Двата автомобила се движели насрещно един срещу друг,а свидетелят се движел в управлявания от него лек автомобил „Ауди ТТ“ през една кола зад л.а„Форд“. Според него причината за инцидента е неправилно изпреварване от страна на „Шкодата“, която се движела с несъобразена скорост.

Ситуацията не била за изпреварване поради натовареността на движението. Веднага след катастрофата и в двете ленти спрели по десетина автомобила.Времето било сухо, ясно с добра видимост,без мъгла, без валеж. Неговият автомобил се движел в дясната част на лентата за движение.

Ударът настъпил изцяло в насрещната лента за движение на л.а.“Шкода“,а именно в лентата на движение на „Форда“.След приключване на инцидента „Фордът“ бил изтласкан от пътното платно, до мантинелата. Л.а.“Форд“ се движел със скорост между 90 и 100 км/час,не повече.Колата пред него намалила скоростта непосредствено преди удара,заради което и свидетелят намалил скоростта,а не заради насрещно движещия се автомобил,тъй като не възприел ситуацията като опасна .

След удара отбили вдясно,за да окажат помощ, както и много други хора. Не видял удара - погледа му бил върху пътната обстановка,върху колата пред него,върху „Форда“ и 4 върху насрещно движещата се кола. В този смисъл видял самия удар за част от секундата и може да определи същия като челен.

От приетото като доказателство по делото експертно заключение на в.л.инж.В. Ф. се установява,че на 12.03.2023г. в светлата част на денонощието около 16:10 часа, лек автомобил марка „Шкода“ модел „Октавия“ с рег.№***, управляван от С. М. Т. с пътник на предна дясна седалка А. Д. Д. и пътници на задната седалка Д. П. С. и Д. Х. С. се движи на път 1-8 в посока от гр. Пловдив към гр. Пазарджик. По същото време автомобил марка „Форд“ модел „Фокус“ с рег.№*** управляван М. С. А. с пътник на предна дясна седалка С.

В. А. и пътник на задната седалка И. М. А. се движи по път 1-8 в посока от гр. Пазарджик към гр. Пловдив.

Движейки се на прав участък с видимост над 200 метра, водачът С. М. Т. по неизвестни причини отклонява управлявания от него автомобил със скорост от около 100,6 км/ч в посока югозапад и навлиза в лентата за насрещно движение, където в този момент се намирал лек автомобил „Форд Фокус“ движейки се със скорост от около 90,6 км/ч и отстоящ от него на около 23,0 метра. Дължината на пълния спирачен път на автомобил „Шкода Октавия“ е 92 метра, а зоната на пълния спирачен път на автомобил „Форд Фокус“ е 75,6 метра. Водачът М. С. А. на „Форд Фокус“ няма техническата възможност да реагира, траекториите на двата автомобила се пресичат и настъпва кос удар между предна лява част на автомобил „Шкода Октавия“ и предна лява част на автомобил „Форд Фокус“.