Акт № 415 от 24.10.2022, съд

РЕШЕНИЕ

№ 415 гр. `В.Т., 24.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – `В.Т. в публично заседание на четиринадесети окТ.ври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател:Явор Данаилов при участието на секретаря Валентина В. Чаушева като разгледа докладваното от Явор Данаилов Гражданско дело № 20224100100569 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл. 432 КЗ.

Ищецът Я. Г. И., чрез пълномощника си адвокат Ж. Д. в исковата си молба твърди, че на 10.03.2021г около 14.30 часа на път III клас №303км.41+133 на изхода на с.М., община П. в посока гр.В.Т. – е настъпило ПТП с пострадали лица като водачът В.П.И., управлявайки л.а „Мерцедес Е 270“ с рег № *** преминава в лявата страна на пътното платно/ в лентата за насрещно движение/ поради несъобразена с пътните условия скорост, загубва контрол върху лекия авТ.обил и блъска челно лек авТ.обил „Хюндай Гетц“ с рег № ***. Ищецът пътувал с други лица във втория авТ.обил и е претърпял увреждания: дифузна травма на главния мозък без открита вътречерепна травма. След преглед в МОБАЛ „Д-р Ст.Черкезов“ гр.В.Т., ищецът е постъпил на лечение в „Неврохирургично отделение“ от 10.03.2021г. - 20.03.2021г.

Продължавал да се оплаква от главоболие и световъртеж, изпитвал страх за живота си, сънувал кошмари, избягвал да се вози в лек авТ.обил, спомня си за случилото се и изпитвал тревога. На място бил съставен КП за ПТП от 19.03.2021. Ищецът заплатил 19.55 лв. за медикаменти. Твърди, че виновен за ПТП-то бил водачът на л.а „Мерцедес Е 270“ с рег № ***, за който има сключена застраховка „ГО“ на авТ.обилистите при ответното дружество - застрахователна полица №BG/23/120002529221, валидна от 04.09.2020г-30.09.2021г. Ищецът депозирал при ответното дружество на 02.04.2021г уведомление за щета за неимуществени и имуществени вреди с посочване на своя банкова сметка. При ответника е заведена щета № 0411-500-0003-2021 и бил получен отказ за изплащане на обезщетение. Моли съда да осъди ответника да му заплати обезщетение за неимуществени вреди от ПТП-то в размер на 15000 лв., ведно със законната лихва от 17.04.2021г. /дата на изтичане на 15-дневния срок от предявяване на претенцията/ до окончателното изплащане и обезщетение за имуществени вреди от 19.55лв., ведно със законната лихва от 17.04.2021г до окончателното изплащане.

1

Претендира за направени по делото разноски. В съдебно заседание от 7.07.2022г. е допуснато изменение на размера на предявения иск за обезщетение за неимуществени вреди, като същия е увеличен на сумата 50000 лв.

Ответникът ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД гр.София, чрез пълномощника си юрисконсулт Т. Т. в отговора си оспорва исковете, като завишени и неоснователни. Оспорва механизма на ПТП, описан в КП и исковата молба. Твърди,че вина за ПТП-то имал водача на другия авТ.обил, като той не е контролирал в достатъчна степен управляваното от него МПС, движил се е с висока скорост. Липсвали данни дали водачът Митко Митков е бил правоспособен водач на МПС, дали е употребил алкохол или др. упойващо вещество.

Респективно твърди, че е налице съпричиняване - непоставяне от ищеца на предпазен колан.

Оспорва се продължителността на вредите, описани в исковата молба- продължителността на лечебния и възстановителен приоод. Оспорва заплащането на имуществените вреди като твърди, че те не са заплатени във връзка с ПТП-то и заплащането им по фактурата /липсва касов бон/. Оспорва и прентенцията за лихва. Моли да се отхвърлят предявените искове.

Претендира за разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до следните фактически и правни изводи:

Безспорно между страните е обстоятелството, че ПТП е настъпило в момент, в който ответникът е имал качеството на застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, сключена за „Мерцедес Е 270“ с рег № ***, - застрахователна полица №BG/23/120002529221, валидна от 04.09.2020г. - 30.09.2021г.

Ответникът е образувал щета № 0411-500-0003-2021г. по застрахователна претенция, получена на 20.04.2021 г. Към претенцията на ищцата са приложени доказателства – констативен протокол за ПТП, епикриза, фактура и е посочена банкова сметка. С писмо от 06.04.2021г. до ищеца, ответникът го моли да представи допълнително документи – за образувано ДП, постановление за плакратяване на НП, съдебно решение и други медичински документи. С уведомление от 02.07.2021г. застрахователят отказва да заплати застрахователна обезщетение на ищеца, с мотиви неизпълнение на указания на застрахователя за представяне на допълнителни документи.

По делото е представен протокол за ПТП от 19.03.2021г., в който като обстоятелства и причини за ПТП е посочено, че водачът на лек авТ.обил Мерцедес рег. № *** преминава в насрещната лента и се блъска с лекия авТ.обил хюндай с рег. № *** поради несъобразена с пътните условия скорост, губи контрол и челно удря хюндая, като реализира ПТП с материални щети и пострадали лица. Образувано е ДП № 112/2021г. на РУ П. за престъпление по чл.343, ал.1, б.“Б“ от НК, което не е приключило. Представени са Протокол за оглед на ПТП от 10.03.2021г. от разследващ полицай, протоколи за разпит на свидетели, съдебно медицинска експертиза.

По делото е представена и епикриза на Я. Г. И. от неврохирургично отделение на МОБАЛ В.Т., както и фактура за закупени лекарства а стойност 19.55 лв.

Според заключението на изслушаната по делото комплексна съдебно-автотехническа и медицинска експертиза, неоспорена от страните, която съдът кредитира като обективна и 2 безпротиворечива, основната причина за настъпване на ПТП е неправилното боравене с органите за управление на авТ.обила от водача на лекия авТ.олиб Мерцедес Е 270 ЦДИ.

Същия водач е имал техническа възможност да продължи движение в полагащата му се западна пътна лента и по този начин авТ.обилите да се разминат. Водачът на лекия авТ.обил Хйндай не е имал техническа възможност да предотврати удара, дори и да беше спрял.

Скоростта по време на удара на мерцедеса е 48.6 км/ч, а скоростта на хюндая - 25.2 км/ч.

При ПТП ищецът е получил открита черепно-мозъчна травма /хемаТ. в лявата половина на челото и лява орбита, счупване на лявата част на фронталната кост и лява орбитална кост, наличие на въздух зад лявата очна ябълка, дифузна травма на главния мозък, протекла със загуба на съзнание, липса на споменза станалото, дезориентиране, главоболие, световъртеж, отпадна общомозъчна и огнищна неврологична симпТ.атика. Срокът за възстановяване е 12 месеца. След ПТП ищеца е изпитвал значителни по интензитет болки първите 2-3 месеца, към насотящия момент е възможно същия да има преходно главоболие с различен интензитет. Според вещото лице Н.Гицов, дори и при поставен обезопасителен колан, при данните, че ищецът е стоял на задна лява седалка, има реална и пълна възможност да си удари главата в страничните части на купето, без по гръдния кош и корема да останат следи от колана

Свидетелят В.П.И., който е управлявал лекия авТ.обил Мерцедес, посочва, че преди настъпване на ПТП, докато управлявал авТ.обила в с.М. и след преминаване през няколко дупки, настъпил технически проблем, при което спрял на мостчето в края на с.М.. При потеглянето от мостчето колата потеглила „където иска“ и станала „неуправляема“, като само това помни. Спомня си, че шофьорът бил с обезопасителен колан, ищецът бил пътник в колата и бил в безсъзнание.

Свидетелят Г. И., баща на ищеца, сочи, че след при ПТП синът му е бил на кормуване с инструктора. Веднага отишъл в болницата във В.Т., където откарали сина му с линейка.

Видял го с лепенки по главата, имал черепно-мозъчна травма, хемаТ. на лявото око. Бил 10 дни в неврохирургията. Изписали му лекарства, които пил 3 месеца, и други, които пил 6 месеца. Лекарят казал 6-7 месеца да не гледа телевизор, да не се обажда по телефон и без физическо натоварване. Ищецът се оплаквал от болки в главата след изписването.

Шофьорските курсова изкарал по-късно. Помагал на сина си да стена, да седне, да отиде до банята, придружавал го навън, обличал го. Сочи, че 5-6 месеца помагал на сина си за всичко.

Сега не вземал лекарства, но по някога се будел нощем, защото сънувал преживяванията от болницата от случая. Компютърът не го бил бутал една година, а понякога се оплаквал от главоболие.

Предвид изложеното, съдът намира, че предявените искове се явяват основателни. По делото е установен фактическият състав на непозволено увреждане от страна на водача на лекия авТ.обил „Мерцедес“, както и предпоставките на чл. 432 от КЗ за ангажиране отговорността на застрахователя за заплащане на причинените от водача неимуществени вреди по предявения иск, който се явява доказан по основание.

От събраните по делото доказателства се установяват в пълнота и по несъмнен начин 3 признаците от фактическия състав на непозволеното увреждане – фактът на настъпване на твърдяното от ищеца пътнотранспортно произшествие, предизвикано от водача на застрахования при ответника лек авТ.обил, настъпилите вследствие на произшествието имуществени вреди, както и причинността между ПТП и настъпилите вреди.

От заключението на комплексната съдебно-автотехническа и медицинска експертиза, което съдът кредитира изцяло като обективно изготвено, почиващо на знанията и опита на експертите и неоспорено от страните, се установява, че основната причина за настъпване на ПТП е неправилното боравене с органите за управление на авТ.обила от водача на лекия авТ.обил Мерцедес Е 270 ЦДИ, който е имал техническа възможност да продължи движение в полагащата му се западна пътна лента и по този начин авТ.обилите да се разминат.

Причинно-следствената връзка между ПТП и причинените на ищцата неимуществени увреждания се установява недвусмислено от допуснатата комплексна експертиза и показанията на разпитаните по делото свидетели.

Въз основа на гореизложеното съдът приема, че са налице всички предпоставки за ангажиране на деликтната отговорност на прекия извършител относно причинените неимуществени вреди, а оттам и отговорността на ответното дружество, произтичаща от действащия към момента на инцидента договор по застраховка „Гражданска отговорност“, сключен за процесния л.а. марка „Мерцедес Е 270“ с рег № *** - застрахователна полица №BG/23/120002529221, валидна от 04.09.2020г. - 30.09.2021г., който авТ.обил е управляван от виновния за настъпване на ПТП-то водач.

Касателно размера на претендираните неимуществени вреди, съдът намира следното:

За определяне размера на причинените неимуществени вреди, съдът съобрази приетото в Постановление на Пленума на ВС № 4/23.12.1968 г. понятие за „справедливост” по смисъла на чл. 52 ЗЗД и необходимостта от преценка на редица конкретни и обективно съществуващи обстоятелства, които следва да се имат предвид при определяне размера на обезщетението - характерът на уврежданията, обстоятелствата, при които са настъпили, евентуалното допълнително влошаване здравословното състояние на пострадалото лице, причинените морални страдания, осакатявания, загрозявания и пр. Съдът съобразява изложеното в комплексната съдебно експертиза, според което ищецът е получил открита черепно-мозъчна травма /хемаТ. в лявата половина на челото и лява орбита, счупване на лявата част на фронталната кост и лява орбитална кост, наличие на въздух зад лявата очна ябълка, дифузна травма на главния мозък, протекла със загуба на съзнание, липса на спомен за станалото, дезориентиране, главоболие, световъртеж, отпадна общомозъчна и огнищна неврологична симпТ.атика, като срокът за възстановяване е 12 месеца, а значителните по интензитет болки в главата са били 2-3 месеца.

Следва да се вземат впредвид и субективните инцидентни оплаквания на пострадалия от главоболие. Следва да бъде съобразено и изложеното от свидетелите, че в резултат на контузиите и преживения стрес при ПТП, в известен периода от време – около 6 месеца, на ищецът се е наложило да приема лекарства и да ограничи социалните си контакти. Освен това, наложило се в дълъг период от време – 6 месеца, ищецът да бъде придружаван при 4 придвижването си от баща си, както и да се ограничат физическите натоварвания и гледането на телевизор и работа с други електронни устройства.