Присъда № 16 от 24.01.2023, Софийски районен съд

Мотиви към Присъда № 16 от 24.01.2023 г., постановена по н.о.х.д. № 2381/2022 г., по описа на СРС, НО, 129-ти състав С Обвинителен акт Софийска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу подсъдимия А. К. П., за това че:

На 16.07.2021 г., около 10:00 ч., в гр. София, по ул. „Цар Симеон”, с посока на движение от бул. „Х. Ботев” към ул. „Опълченска”, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка **************************, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 1,23 на хиляда, установено по надлежния ред, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози / Наредба № 1/19.07.2017 г.//обн. ДВ, бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г., бр.

81 от 02.10.2018 г., бр. 99 от 20.11.2020 г., в сила от 01.01.2021 г.), с протокол за химическо изследване за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта № 4725/20.07.2021 г. на Специализираната химикотоксилогична лаборатория към ВМАСофия - престъпление по чл.343б, ал.1 НК.

Съдебното следствие при разглеждане на делото е проведено по общия ред – Глава XX НПК.

В съдебно заседание, участващият по делото прокурор от СРП поддържа повдигнатото против подсъдимия обвинение, считайки, че от събраните по делото доказателства обвинението е доказано по несъмнен начин. Изтъква, че употребата на алкохол от подсъдимия се установява и от показанията на свидетелите К. и Ц., които са възприели забавения му говор, мирис на алкохол, както и притесненото му поведение.

В продължение на своя доказателствен анализ, представителят на СРП сочи, че подсъдимият е бил тестван на място с Алкотест Дрегер, а след което дадената от него кръвна проба е била подложена и на химическо изследване, като според обвинението, резонно е да се отчете резултатът от химическото изследване, въз основа, на който е установена концентрация на алкохол в кръвта в размер над 1,2 на хиляда. В заключение се посочва, че доказателствената съвкупност е едностранна и непротиворечива и пледира подсъдимият да бъде признат за виновен. При индивидуализация на наказанието, представителят на СРП намира, че за отегчаващо обстоятелство следва да бъде взето от съда причиненото от подсъдимия ПТП и да му бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 г., изтърпяването, на което да бъде отложено за срок от 3 г. Относно кумулативно предвидените наказания, СРП предлага да бъде определен размер на наказанието „глоба“ от 300 лв., както и да бъде отнето СУМПС на подсъдимия за срок от 2 г.

Подсъдимият А. П., се възползва от правото си да даде обяснения, в които споделя, че вечерта преди настъпилия инцидент, заедно със свой приятел е употребявал алкохол до към 02:00 ч. на 16.07.2021 г. Изтъква, че дълги години е правоспособен водач и досега не е имал проблеми с органите на реда. Допълва, че в резултат на инцидента е загубил работата си, животът му е станал по – труден, наложило му се е да замине за чужбина. Споделя, че вечерта преди инцидента не е имал ключ за дома си и е останал да спи в колата си. Подсъдимият допълва, че на сутринта се е чувствал замаян и е предупредил колегите си, че няма да отиде на работа, а относно пътния инцидент, сочи, че е настъпил, в момент, в който е пишел съобщение на жена си.

1

Упълномощеният защитник на подсъдимия - адв. Х. от САК оспорва повдигнатото обвинение. Основното възражение на защита е за недоказаност на точната концентрация на алкохол в кръвта на подсъдимия, поради допуснато нарушение на Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози / по-нататък в изложението упомената като Наредба № 1/19.07.2017 г. или Наредбата/ , както и се изтъква, че не е отчетено допустимото отклонение при измерване на концентрацията на алкохол в кръвта.

Поддържа се, че не съществува нормативна уредба за начина, по който следва да се закръглят получените в резултат на изследването стойности. Акцентира, че доколкото се борави с машина, то следва да се приеме, че от крайния резултат, следва да се извади 10% нормативно признато отклонение, тъй като реалните данни от кръвните проби на подсъдимия – са съответно 1,21 на хиляда „етанол“ и 1,24 на хиляда „етакол“.

На последно място, се навеждат доводи, че не е налице субективният елемент от престъпния състав, тъй като подсъдимият е употребявал алкохол повече от 12 часа преди инцидента, от което защитникът извежда, че не може да се обоснове умисъл в неговите действия.

Подсъдимият в своя лична защита, се придържа към казаното от защитника си. В последна си дума, моли да не бъде осъждан, сочи, че си е извлякъл поуката и е изтърпял наказанието си в личен план.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за доказана фактическата обстановка, описана в обвинителния акт, а именно:

Подсъдимият А. К. П. е роден на ********* г., в гр. София, български гражданин, неосъждан, неженен, с висше образование, работи в **********, с постоянен адрес гр.

************************ с ЕГН **********. Подсъдимият е правоспособен водач на МПС със СУМПС № ************, с придобити категории В, АМ, В1.

На 16.07.2021 г., около 10:00 ч., в гр. София, подсъдимият П., управлявал лек автомобил модел/марка „***********************, в автомобила нямало други лица.

Подсъдимият се движел по ул. „Цар Симеон“, с посока на движение от бул. „Х. Ботев“ към ул. „Опълченска“. В този момент в насрещното движение, свидетелят В. К., управлявала лек автомобил модел/марка ****************. На кръстовището с ул.

„Странджа“, управляваният от подсъдимия лек автомобил, ударил странично лекия автомобил на свидетеля К., в резултат на съприкосновението между двата автомобила, автомобилът, управляван от свидетеля К., се ударил в паркиран лек автомобил марка **************** водач, на който бил намиращият се в близост, извън автомобила, свидетел Х. Ц..

Водачите на двата автомобила, слезли, за да установят нанесените щети.

Подсъдимият бил видимо притеснен, със забавен говор. Свидетелят К. се чувствала замаяна от произшествието и подала сигнал на Дирекция „Национална система – 112“, за да съобщи за настъпилия пътен инцидент.

На място пристигнал екип на 03 РУ-СДВР, АП-31, в екип свидетелите П. К. и Г.

Т., които установили самоличността на водачите на двата автомобила, както и посоката им на движение, а след което пристигнал екип на ЦСМП, който прегледал свидетеля К. и същата била откарана за допълнителни изследвания в УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“. Свидетелите К. и Т., запазили местопроизшествието, а за съдействие 2 пристигнал екип АП-91-3-6, в състав свидетелите Г. Т. и А. Д. на длъжност „младши автоконтрольор“в ОПП-СДВР.

Полицейските служители към ОПП-СДВР проверили подсъдимия П. за употреба на алкохол с техническо средство “Алкотест Дрегер 7510“ и техническото средство отчело положителен резултат над 1.2 на хиляда, а именно 1.54 на хиляда. На подсъдимия в 14:00 ч. бил съставен и връчен талон за изследване №086639, АУАН серия GA № 368526, както и Заповед № 1676/16.07.2021 г., с която му била наложена принудителна административна мярка „временно отнемане на свидетелството за управление на МПС“. След което подсъдимият бил съпроводен до УМБАЛ „Света Анна“ София.

На място в болничното заведение, в 14:40 ч. медицинско лице взело от подсъдимия кръвна проба в 2 боря епруветки, запечатани със стикери с номер съответно 086639.02 и 086639.03. Подсъдимият П. бил задържан за срок до 24 часа, на основание Заповед за задържане на лице с рег.№227зз-1866/16.07.2021г. и настанен в помещение за временно задържане на 03 РУ-СДВР.

Кръвните проби иззети от подсъдимия, пристигнали по служебен път на 19.07.2021 г. във ВМА. На 20.07.2021 г. пробите били подложени на двукратно изследване чрез метода газова хроматография с пламъчно-йонизиционен детектор и отчитане по калибрационна права. При извършените две изследвания на кръвните проби, аналитичните резултати за концентрацията на етанол били съответно - 1,21 на хиляда и 1,24 на хиляда, като същите са вписани в лабораторния дневник, а средноаритметичният резултат от двете изследвания на кръвните проби на подсъдимия П. бил калкулиран на 1,23 на хиляда, който резултат бил отразен в протокола за химическо изследване №4725/20.07.2021 г.

По случая, по реда на чл.212, ал.2 НПК е образувано ДП № 227 ЗМК 1107/2021 г. по описа на 03 РУ-СДВР с първото действие по разследването - разпит на свидетел.

По доказателствата:

Описаната фактическа обстановка, настоящият съдебен състав прие за установена въз основа на показанията на свидетеля В. К., както и на свидетелите Г. т., А. Д., П. К., Г. Т. /дадени в хода на съдебното следствие и тези които са дали в хода на ДП и са приобщени чрез прочитане, на осн. чл.281, ал.4, вр. ал.1, т.2 , предл.2 НПК/, на свидетеля Х. Ц. /дадени в хода на съдебното следствие и тези, които е дал в хода на ДП, частично прочетени на основание чл.281, ал.5, вр. ал.1, т.2, пр.2 НПК/, заключение на изготвената в хода на ДП Химическа експертиза, представена под формата на протокол за химическо изследване за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта лаб.№4725/20.07.2021г., приета и защитена в хода на съдебното следствие от вещото лице М. М., обясненията на подсъдимия, както и писмените доказателства и доказателствени средства, приобщени чрез прочитането им на осн.чл.283 НПК, а именно: сервизен протокол от ежемесечна проверка на газов хроматограф Agilent 7890В, разпечатка от извършени изследвания, разпечатка от контролен сертифициран аналитичен стандарт, лабораторен дневник, АУАН серия G A №368526/16.07.2021г.; заповед за задържане на подсъдимия П. от 16.07.2021г.; Заповед № 1676/16.07.2021 г. за налагане на ПАМ; разпечатка от Дрегер Алкотест 7510 от 16.07.2021 г., 13:05:06 часа, за проба № 1531 с резултата – 1,54 промила; протокол за химическо изследване №4725/20.07.2021 г.; талон за изследване №086639 от 16.07.2021 г.; протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или 3 наркотични вещества или техни аналози на подсъдимия П. от 16.07.2021 г. – приложение №4 към чл.14, ал.2 от Наредба №1/19.07.2017 г.; справка-картон на водача А. К. П.; справка за съдимост на подсъдимия; справка от КАТ за собственост, протокол за унищожаване на биологични проби, постъпили в Химикотоксикологична лаборатория 01.12.2021г.

Всички горепосочени гласни и писмени доказателствени източници, в своята съвкупност дават възможност да се приеме за безспорно установена, описаната по-горе фактическа обстановка.

Съдът се довери на показанията на свидетелите т., Д., К. и Т., дадени в хода на ДП и приобщени в хода на съдебното следствие чрез прочитане на основание чл.281, ал.4, вр. ал.1, т.2, предл.2 НПК. Показанията на свидетелите са еднопосочни, непротиворечиви и в пълно съответствие както помежду им, така и с останалите доказателства по делото – гласни и писмени. Тези изводи се отнасят и за показанията на свидетелите К. и Ц..

Въпреки изминалия период от време, свидетелят т., при даване на показания и пред настоящия съдебен състав в хода на съдебното следствие, с оглед на специфичните си паметови особености, успя да възстанови и възпроизведе спомен за конкретния случай, предизвикан от възприемането на визуалните особености на подсъдимия в съдебната зала, като посочи /макар и без конкретика относно точно време/, модела на управлявания от него автомобил.

От показанията на горепосочената група свидетели – К., Ц., т., Д., К. и Т., по един несъмнен начин се установява фактът на управление на МПС от страна на подсъдимото лице, към инкриминирания момент и на инкриминираното място, който факт е бил пряко възприет от свидетелите К. и Ц., а останалите свидетели са били уведомени за същия, както от самия подсъдим, така и от свидетелите-очевидци, а именно К. и Ц.. Свидетелите т. и Д., от своя страна, възпроизвеждат факти свързани с извършената проверка спрямо подсъдимия, последвалите действия след това по изпробването му с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ за употреба на алкохол и отчетения от техническото средство резултат над 1.2 на хиляда, а именно 1.54 на хиляда, както и съставянето на АУАН и талон за изследване, в присъствието на подсъдимия.