Определение № 260 от 24.04.2026, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 260 гр. Благоевград, 24.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Лилия Масева като разгледа докладваното от Лилия Масева Търговско дело № 20251200900177 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба с вх.№11683/22.07.2025 г., подадена от Окръжна прокуратура – Благоевград против „Изгрев 05“ ЕООД, ЕИК 101699547, със седалище и адрес на управление: *********.

От обстоятелствената част и петитума на исковата молба следва, че предмет на делото е иск с правно основание чл. 157, ал.1 чл. 155, т.3 от ТЗ Препис от исковата молба, на основание чл. 367 ГПК, е връчена на ответното дружество при условията на чл.50, ал.2 ГПК, като в указания срок не е постъпил отговор.

Предявеният иск е процесуално допустим, подадената искова молба съответства на изискванията за редовност /чл.127 ГПК/ и приложения /чл.128 ГПК/, извършена е размяна на книжа, като поради липсата на отговор от ответното дружество е налице процесуално основание за насрочване на открито с.з. с призоваване на страните и съобщаване на проект на доклад.

Проект на доклад по чл. 146, ал. 1 от ГПК: т.1 Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Твърди се от ищеца - О. П. - Благоевград, че на

15.05.2025 г., в ОП – Благоевград е получено уведомление от НАП, тъй като е установено, че едноличния собственик на капитала на „Изгрев 05“ ЕООД, ЕИК 101699547 е починал на 17.08.2023 г. Сочи се, за К.В., в качеството си на законен наследник на починалия управител е отказал да продължи дейността 1 на дружеството и желае тя да бъде прекратена.

Предвид констатираното и на основание чл. 155 ал.З от ТЗ, Окръжна прокуратура гр. Благоевград обосновава правен интерес, на основание чл.157, ал.1 от ТЗ вр. с чл.155, т.3 ТЗ да се поиска от съда постановяване прекратяване на дружеството, тъй като в продължение на три месеца, не е вписан нов, а наследниците на физическото лице - управител са изразили становище, че не желаят да продължат дейността на дружеството.

Доказателствените искания на ищеца са за приемане на писмени доказателства.

В срока по чл. 367, ал.1 ТЗ не е постъпил отговор от ответното дружество.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника - иска е с правно основание чл.

155, т. 3 от ТЗ вр. с чл.157, ал.1 ТЗ.

Кои права и обстоятелства се признават - няма такива.

Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - няма такива.

Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти - Ищецът следва да докаже следните факти: че вписаното в ТР търговско дружество е с едноличен собственик на капитала, че управителят на дружеството е починал, както и че в срок от повече от три месеца не е вписан нов управител.

По чл.146, ал.2 ГПК - за кои факти и обстоятелства не се сочат доказателства - няма такива.

Съдът намира за основателно искането на ищеца за допускане като доказателства по делото на представените с исковата молба документи, тъй като същите съдържат данни за факти, които са във връзка с предмета на делото.

Водим от горното и на основание чл. 374, ал. 1 и 2, чл. 377 във вр. с чл. чл.140, чл. 157 и чл. 159, ал. 1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.05.2026г. от 13:00 часа, за 2 която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от определението.

ОБЯВЯВА на основание чл. 374, ал. 2 ГПК, писмения си проект за доклад на страните по настоящото дело, обективиран в мотивите на настоящото определение.

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените от ищеца такива по опис с исковата молба.

Определението на съда не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3