Решение № 115 от 13.07.2021, Районен съд - Стара Загора

Мотиви към решение № 115/13.07.2021 г. по анд № 1357/2021 г. по описа на Районен съд - Стара Загора.

Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 21-1228-000701 от 29.03.2021 г. издадено от Началник група към ОДМВР Стара Загора, сектор „Пътна полиция” - Стара Загора, упълномощен със заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на МВР, срещу И. Ж. И. от град гр. Стара Загора, ул. „..., с което е наложено: - на основание чл.183 ал.2 т.11 от ЗДвП административно наказание глоба в размер на 20.00 лева; - на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП административно наказание глоба в размер на 100.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за един месец.

Жалбоподателят И. Ж. И. в жалбата и в съдебно заседание моли НП да бъде отменено.

Въззиваемата страна ОД МВР Стара Загора е редовно призована, изпраща представител в съдебно заседание, който оспорва жалбата и моли за потвърждаване на НП.

Претендира възнаграждение за юрисконсулт.

Съдът, след като съобрази събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните и служебно провери правилността на издаденото НП, приема следното:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена от надлежна страна – наказано лице, което единствено чрез право на жалба може да си гарантира правото да оспори административното обвинение и съответната административно – наказателна санкция.

Жалбата е частично основателна.

Жалбоподателят живее и работи в град Стара Загора.

Притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство /СУМПС/, категории В АМ и се води на отчет в ОДМВР Стара Загора.

На 02.02.2021 г., около 09:30 часа, в гр.Стара Загора на бул.“Славянски“ жалбоподателят управлявал лек автомобил – „Субару легаци“ с peг.№ СТ ... РН, на паркинг на магазин "Практис" в посока юг, като започнал движение на заден ход без да се убеди, че пътят зад него е свободен, при което настъпило съприкосновение със спрелия зад него л.а.“Субару“ с рег.№ СТ ... ВТ, управляван от свидетеля В.. Автомобилът на жалбоподателя контактувал със своята задна дясна част в предна лява странична част на автомобила на свидетеля В.. Жалбоподателят въобще не спрял, а продължил движението си.

Свидетелят В. заснел с телефона номера на автомобила на жалбоподателя и се обадил на тел.112, откъдето му казали да отиде в Сектор „Пътна полиция“. Свидетелят отишъл там и подал заявление за случилото се. Във връзка със заявление вх. № 122800-2824/21 г. жалбоподателят е установен на 23.02.2021 г. Попълнил е декларация по чл.188 от ЗДвП.

Въз основа на тези факти, на жалбоподателя е съставен и връчен от свидетеля Д. Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/, за това, че е извършил:

1) ДВИЖИ СЕ НА ЗАДЕН ХОД, БЕЗ ДА СЕ Е УБЕДИЛ, ЧЕ НЯМА ДА СЪЗДАДЕ

ОПАСНОСТ ЗА ДРУГИТЕ УЧАСТНИЦИ В ДВИЖЕНИЕТО.ПТП – нарушение на чл.40 ал.1 от ЗДвП;

1

2)

НЕ ОСТАВА НА МЯСТОТО НА ПТП ДО ПРЕСТИГАНЕ НА

ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА МВР ИЛИ СЛЕДСТВИЕТО – нарушение на чл.123 ал.1 т.2 б.Б от ЗДвП.

Въз основа на АУАН, в законния срок и от надлежен орган е издадено атакуваното НП, с което на жалбоподателя на основание чл.183 ал.2 т.11 от ЗДвП е наложено административно наказание Глоба в размер на 20 лв.; на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП – е наложено административно наказание Глоба в размер на 100 лв. лишаване от право да управлява МПС за месец.

Свидетелят Д. съставил и връчил на жалбоподателя Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ - по чл.40 ал.1 и по чл.123 ал.1 т.2 от ЗДвП, в който жалбоподателят вписал възражения, че не е усетил нито удар, нито запиране, поради което не е останал на място.

С обжалваното наказателно постановление /НП/, издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ съставен от свидетеля Д.Д. на длъжност мл. автоконтрольор към ОДМВР Стара Загора, сектор „Пътна полиция” - Стара Загора, жалбоподателят е санкциониран за това, че на 02.02.2021 г. , около 09.30 часа, в гр.

Стара Загора автомобил – „Субару легаци“ с peг.№ СТ ... РН, на паркинг на магазин "Практис" в посока юг, като: - Точка първа: Започва движение на заден ход без да се убеди, че пътят зад него е свободен, при което блъска спрелия зад него лек автомобил „Субару“ с рег. № СТ ... ВТ и реализира ПТП с материални щети, с което виновно е нарушил чл.40 ал.1 от ЗДвП /Чл.40.(1) - Преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението/, за което на основание чл.183 ал.2 т.11 от ЗДвП /Чл.

183.(2) Наказва се с глоба 20 лв. водач, който: ..т.11. нарушава правилата за движение назад/, е санкциониран с глоба в размер на 20.00 лв. ;

-Точка втора: Не остава на мястото на произшествието до пристигане органите на МВР, с което е извършил: „ Не остава на мястото на ПТП до пристигане на представители на МВР или следствието”, с което виновно е нарушил чл.123 ал.1 т.2 б. “Б“ от ЗДвП /Чл.123 ал.1 Водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен:

1. без да създава опасност за движението по пътя, да спре, за да установи какви са последиците от произшествието;

2. когато при произшествието са пострадали хора: а) да уведоми компетентната служба на Министерството на вътрешните работи; б) да остане на мястото на произшествието и да изчака пристигането на компетентните органи на Министерството на вътрешните работи/ , за което на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП /Чл.175.(1) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който: т.5. наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие/ е санкциониран с глоба в размер на 100.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за месец.

Относно нарушението посочено в точка 1 в НП:

Жалбоподателят има качеството водач на МПС, като е извършил управление на лекия автомобил – автомобилът е бил със запален двигател, извършил движение назад. За състава на нарушението е без значение вида и мотивите за движението, както и времетраенето на управлението. По времето и на мястото отразени в АУАН и 2 възпроизведени в атакуваното НП, жалбоподателят е управлявал МПС – лекия автомобил, като извършил движение назад, без да се е убедил, че няма да създаде опасност за другите участници в движението. При това движение назад, автомобилът му е контактувал със стоящия, спрял зад него автомобил управляван от свидетеля В.. С това жалбоподателят е нарушил виновно чл.40 ал.1 от ЗДвП.

При определяне вида и размера на наказанието наказващият орган се е съобразил изцяло със санкционната разпоредба за конкретното нарушение. Съгласно чл.183 ал.2 т.11 от ЗДвП, наказва се с глоба 20 лева водач, който наруши правилата за движение назад.

Не са налице основания за изменение на НП в частта на определеното наказание, нито за прилагане на по – благоприятен закон.

НП като законосъобразно в тази му част следва да бъде потвърдено.

Относно нарушението посочено в точка 2 в НП:

С оглед възприетата и описана по – горе фактическа обстановка, съдът приема, че не се установи жалбоподателят да е извършил вмененото нарушение. Вменената като нарушена разпоредба на чл.123 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗДвП предвижда задължение на водача когато при произшествието са пострадали хора. Такова обвинение не е налице. Не е налице извършено нарушение на жалбоподателя на чл.123 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗДвП, за да се ангажира съответната отговорност. Ето защо, в тази му част НП е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът постанови решението си.

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 115 гр. Стара Загора , 13.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Блага Бозова при участието на секретаря Мариян Ил. Кръстев като разгледа докладваното от Блага Бозова Административно наказателно дело № 20215530201357 по описа за 2021 година съобрази:

Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 21-1228-000701 от 29.03.2021 г. издадено от Началник група към ОДМВР Стара Загора, сектор „Пътна полиция” - Стара Загора, упълномощен със заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на МВР, срещу ИВ. Ж. ИВ. от град гр. Стара Загора, ул. „...., с което е наложено: - на основание чл.183 ал.2 т.11 от ЗДвП административно наказание глоба в размер на 20.00 лева; - на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП административно наказание глоба в размер на 100.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за един месец.

Жалбоподателят ИВ. Ж. ИВ. в жалбата и в съдебно заседание моли НП да бъде отменено.

Въззиваемата страна ОД МВР Стара Загора е редовно призована, изпраща представител в съдебно заседание, който оспорва жалбата и моли за потвърждаване на НП.

Претендира възнаграждение за юрисконсулт.

Съдът, след като съобрази събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните и служебно провери правилността на издаденото НП, приема следното:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена от надлежна страна – наказано лице, което единствено чрез право на жалба може да си гарантира правото да оспори административното 1 обвинение и съответната административно – наказателна санкция.

Жалбата е частично основателна.

Жалбоподателят живее и работи в град Стара Загора.

Притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство /СУМПС/, категории В АМ и се води на отчет в ОДМВР Стара Загора.

На 02.02.2021 г., около 09:30 часа, в гр.Стара Загора на бул.“Славянски“ жалбоподателят управлявал лек автомобил – „Субару легаци“ с peг.№ ..., на паркинг на магазин "Практис" в посока юг, като започнал движение на заден ход без да се убеди, че пътят зад него е свободен, при което настъпило съприкосновение със спрелия зад него л.а.“Субару“ с рег.№ СТ ... ВТ, управляван от свидетеля В.. Автомобилът на жалбоподателя контактувал със своята задна дясна част в предна лява странична част на автомобила на свидетеля В.. Жалбоподателят въобще не спрял, а продължил движението си.

Свидетелят В. заснел с телефона номера на автомобила на жалбоподателя и се обадил на тел.112, откъдето му казали да отиде в Сектор „Пътна полиция“. Свидетелят отишъл там и подал заявление за случилото се. Във връзка със заявление вх. № 122800-2824/21 г. жалбоподателят е установен на 23.02.2021 г. Попълнил е декларация по чл.188 от ЗДвП.

Въз основа на тези факти, на жалбоподателя е съставен и връчен от свидетеля Д. Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/, за това, че е извършил:

1) ДВИЖИ СЕ НА ЗАДЕН ХОД, БЕЗ ДА СЕ Е УБЕДИЛ, ЧЕ НЯМА ДА СЪЗДАДЕ

ОПАСНОСТ ЗА ДРУГИТЕ УЧАСТНИЦИ В ДВИЖЕНИЕТО.ПТП – нарушение на чл.40 ал.1 от ЗДвП;

2)