Определение № 51 от 13.03.2023, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 51 гр. Велико Търново, 13.03.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА

Членове:

ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ

ИСКРА ПЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ Въззивно частно търговско дело № 20234001000027 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 29, ал.

4, вр. чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК.

С Определение № 286/ 21.12.2022 г., постановено по т.д. № 59/ 2022 г. по описа на Ловешкия Окръжен съд, състав на съда е назначил особен представител на непълнолетната ищца А. Б. Л. поради противоречие между интересите на представляваната ищца и представителят й – нейният баща Б.

Т. Л., предоставяйки й правна помощ по реда на ЗПП, като е постановил на АС при АК – гр. Ловеч да се изпрати препис от определението с искане да бъде определен адвокат от НРПП, който да осъществи процесуално представителство по делото.

С Определение № 287/ 21.12.2022 г., постановено по същото дело, съставът на първостепенния съд е оставил без уважение, като неоснователно, възражението на ответника ЗАД „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД за местна подсъдност на делото, като е СПРЯЛ производството по него, на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК – до приключване на ДП ЗМ № 578/ 2021 г. по описа на РУ МВР – гр. Ловеч, с влязъл в сила законен акт.

Недоволни от постановените определения, ищците: А. Б. Л., ЕГН **********, от гр. Ловеч и А. А. В., ЕГН **********, от с. Ломец, община 1

Троян, чрез пълномощниците адвокат Н. М. и адвокат П. Д. от АК – гр.

София, са подали частна жалба. Оплакването е за неправилност на обжалваните съдебни актове. Твърди се, че изводът на съда за противоречие между интересите на непълнолетната ищца А. Б. Л. и нейният баща, който я представлява, е неоснователен. Твърди се също така, че в конкретния случай не са налице материално – правните предпоставки за спиране на производството по делото. Излагат се съображения в подкрепа на доводите.

Иска се от въззивния съд да постанови съдебен акт, с който да отмени обжалваните определения.

В законно-определения срок, редовно уведомен, ответникът ЗАД „ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК 121265177, със седалище в гр. София, чрез пълномощника си адвокат Т. Т. от АК – гр. София, е подал отговор. В него е изразено становище за неоснователност на частната жалба по съображения, изложени в него, като се цитира съдебна практика на ВКС.

Иска се от въззивния съд да остави без уважение жалбата и да потвърди обжалваните с нея съдебни актове.

Великотърновският Апелативен съд като обсъди доводите на страните, прецени доказателствата по делото и провери допустимостта и правилността на обжалваните съдебни актове, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в срок, от легитимирани лица, чрез пълномощник с редовно учредена представителна власт.

Въззивният съд намира, че подадената частна жалба в частта й, с която се обжалва Определение № 286/ 21.12.2022 г. за назначаване особен представител на непълнолетната ищца А. Б. Л. поради противоречие между интересите на представляваната ищца и представителят й – нейният баща Б.

Т. Л., е недопустима и следва да се остави без разглеждане, тъй като обжалвания съдебен акт не прегражда развитието на производството по делото нито пък изрично е посочено в закона, че подлежи на обжалване, т.е. не са налице предпоставките на чл. 274, ал. 1 от ГПК.

Частната жалба в частта й, с която се обжалва спиране на производството по делото, на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК, е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

Видно от исковата молба е, че се описва следния механизъм на ПТП от 31.12.2021 г., при което е пострадала майката на първата ищца и дъщеря на 2 втората ищца, а имено: водачът на лек автомобил „Тойота Хайлукс“, с рег. № ОВ 44**** – Б. Т. Л., съпруг на загиналата Ф. А. В. – Л., която се е возела на предната дясна седалка на автомобила, в посока движение гр. Троян – гр.

Ловеч, е загубил контрол върху управляваното от него МПС, излязъл от платното за движение вдясно, където е реализирал удар в дърво, вследствие на което ПТП е загинала неговата съпруга. Този механизъм се потвърждава и от представения Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 87, към който е приложена скица на ПТП.

Съгласно изисканата от съда справка Окръжна прокуратура – гр. Ловеч е уведомила съда, че образуваното ДП № 5/ 2021 г. по описа на РУ МВР – гр.

Ловеч е за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „в“, във връзка с чл. 342, ал. 1, пр.

3 от НК, с предмет на разследване – настъпилото ПТП на 31.12.2021 г., при което е причинена смъртта на Ф. А. В. – Л., като по ДП няма привлечен обвиняем и същото не е приключило.

Следователно, претендира се обезщетение за претърпени неимуществени вреди от деликт, който с оглед посочения в исковата молба механизъм и представения констативен протокол за ПТП с пострадали лица, разкрива признаците на престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „в“, във връзка с чл.

342, ал. 1, пр. 3 от НК. Предвид идентичността на обективните и субективни елементи от състава на престъплението с елементите от фактическия състав на деликта, изходът на гражданския спор е обусловен от изхода на наказателното производство, поради което са налице предпоставките по чл.

229, ал. 1, т. 5 от ГПК за спиране на производството по делото.

До същия правен извод е достигнал и Ловешкия Окръжен съд, поради което постановеното от него Определение е правилно и следва да се потвърди, а подадената срещу него частна жалба – да се остави без уважение.

Водим от гореизложеното, Апелативният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, като недопустима, частната жалба в частта й, с която се обжалва Определение № 286/ 21.12.2022 г. за назначаване особен представител на непълнолетната ищца А. Б. Л. поради противоречие между интересите на представляваната ищца и представителят й – нейният баща Б. Т. Л.

3

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 286/ 21.12.2022 г., постановено по т.д. № 59/ 2022 г. по описа на Ловешкия Окръжен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от връчването му на страните, при условията на чл. 280 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4