Определение № 1444 от 09.04.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1444 гр. София, 09.04.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО I ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петя Г. Крънчева Тропчева

Членове:

Петър Н. Славчев

Радина К. Калева като разгледа докладваното от Петя Г. Крънчева Тропчева Въззивно частно наказателно дело № 20261100600993 по описа за 2026 година

Производството е по реда на глава XXII, вр. чл. 249, ал. 3 от НПК.

Образувано е по повод постъпила частна жалба от подсъдимия Д. Г. Г., чрез упълномощения от него защитник – адв. Е. А. – от САК, срещу протоколно Определение на Софийския районен съд (СРС), Наказателно отделение (НО), 121-ви състав – от 28.01.2026 г., постановено по НОХД № 18374/2025 г. по описа на същия Съд, с което е оставено без уважение искането за защитника на подсъдимия Г. за прекратяване на съдебното производство по НОХД № 18374/2025 г. по описа на СРС, НО, 121-ви състав, поради допуснати съществени процесуални нарушения, и за връщането му на Софийската районна прокуратура (СРП), като Съдът е обявил, че не констатира съществени процесуални нарушения в хода на досъдебно производство № 223/2022 г. по описа на 01 РУ – СДВР, пр. пр. № 36460/2021 г. по описа на СРП, които да са ограничили правата на подсъдимия или на пострадалото лице.

В така подадения сезиращ Съда документ се твърди, че Определението на СРС в частта му, с която е прието, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимото лице, е неправилно и незаконосъобразно; постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, а също и необосновано.

Развиват се доводи, че с Постановление за привличане на обвиняем от 03.04.2024 г. по досъдебно производство № 223/2022 г. по описа на 01 РУ – СДВР, пр. пр. № 36460/2021 г. по описа на СРП, Д. Г. Г. е привлечен към наказателна отговорност за престъпление по чл.

159, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, с твърдения за извършени четири отделни деяния – на 09.05.2021 г., на 10.05.2021 г., на 11.05.2021 г. и на 15.05.2021 г. След прекратяване на образуваното въз основа на внесен Обвинителен акт НОХД № 12955/2025 г. по описа на СРС, НО, 121-ви състав, Г. е привлечен повторно към наказателна отговорност за престъпление по чл. 159, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, с твърдения за извършени от него две отделни деяния – на 10.05.2021 г. и на 11.05.2021 г., с което периодът на извършване на вменената му престъпна дейност е значително редуциран, но прокурорът при СРП не е 1 изготвил Постановление на частично прекратяване на наказателното производство, в съответствие с указанията, залегнали в Тълкувателно решение № 2 от 07.10.2002 г., постановено по тълкувателно н.д. № 2/2002 г. на ОСНК. Сочи се, че по този начин са накърнени не само законните интереси на обвиняемия, но и се засягат устоите на наказателното производство, защото се създават предпоставки за заобикаляне на правилото ne bis in idem в бъдещ наказателен процес.

Аргументира се, че освен отпадането на обвинението за две от деянията, е отпаднало и обвинението за създаване на порнографски материали, което е задължавало Прокуратурата да изрази ясна позиция относно повдигнатото обвинение, което не поддържа.

Обосновава се, че не се касае за съществено изменение на обстоятелствената част на обвинението, чрез включване на нови факти, в която хипотеза е релевантно само и единствено последното прецизирано обвинение, а се касае за изключване на факти, на базата на които е било повдигнато и предявено конкретно обвинение, респективно – налице е повдигнато обвинение, по което липсва произнасяне от прокурор.

Отправя искане за отмяна на атакуваното Определение на първия Съд и за постановяване на ново такова, с което съдебното производство по НОХД № 18374/2025 г. по описа на СРС, НО, 121-ви състав да бъде прекратено и делото да бъде върнато на СРП за отстраняване на допуснатите съществени процесуални нарушения в досъдебното производство.

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, като съобрази изложените в жалбата доводи и след като провери изцяло правилността на атакувания съдебен акт, в съответствие с изискванията на чл. 345, ал. 3, вр. чл. 313 и чл.314 от НПК, НАМИРА за установено следното:

Наказателното производство по досъдебно производство № 223/2022 г. по описа на 01 РУ – СДВР, пр. пр. № 36460/2021 г. по описа на СРП, е образувано с Постановление на прокурор при СРП от 28.01.2022 г., изведено от канцеларията й на 01.02.2022 г., за това, че в периода месец април – юни 2021 г. в гр. София, е извършено системно следене на М.В.К., чрез преследване; показване, че е наблюдавана и навлизане в нежелана комуникация, и това би могло да възбуди основателен страх за живота или здравето й, като извършеното не съставлява по-тежко престъпление – престъпление по чл. 144а, ал. 1 от НК.

В хода на досъдебното производство, с Постановление на наблюдаващия прокурор при СРП от 03.04.2024 г., е повдигнато обвинение срещу Д. Г. Г. за това, че:

- на 09.05.2021 г., чрез съобщителна технология е разпространил порнографски материали, които създал без знанието на М.В.К. – изпратил на В.К. файлове, условно обозначени като – файл 1 – 64927_716444869047070_5095951349881415833“, файл 3 – „Corona Queen“, файл 4 – 172670457_492516801906667_6955849491982632887_n, файлове 5, 6, 7 и 8 на лично съобщение във „Фейсбук“;

- на 10.05.2021 г., 11.05.2021 г. и 15.05.2021 г., чрез съобщителна технология е разпространил порнографски материали, които създал без знанието на М.В.К. – изпратил файлове, условно обозначени като

– файл

1

–

64927_716444869047070_5095951349881415833“, файл 3 – „Corona Queen“, файл 4 – 172670457_492516801906667_6955849491982632887_n, файлове 5, 6, 7 и 8 в имейли до електронната поща на Етичната комисия на БОАП „К. Г. Юнг“ – ***********, до електронната поща на управителя на БОАП – ************ и до електронната поща на проф. Н.В. – ***************, при условията на продължавано престъпление – с четири деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление по чл. 159, ал. 2 от НК, извършени са през непродължителни периоди от време – на 09.05.2021 г., на 10.05.2021 г., на 11.05.2021 г. и на 12.05.2021 г., при една и съща обстановка и при еднородност на вината – пряк умисъл, при което последващите деяния се явяват от обективна и субективна страна продължение на 2 предшестващите – престъпление по чл. 159, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

Постановлението за привличане на обвиняем от 03.04.2024 г. е предявено на обв. Д.

Г., в присъствието на упълномощения му защитник – на 23.05.2024 г., на която дата обвиняемият е разпитан в съответното процесуално качество.

Разследването по досъдебното производство е приключило.

На 03.09.2025 г., наблюдаващият прокурор при СРП е упражнил правомощието си по чл. 247, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 246, ал. 1 от НПК, като е внесъл в СРС – НО обвинителен акт срещу Д. Г. Г. за образуване на наказателно – съдебно производство срещу същия, за престъпление по чл. 159, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, съобразно диспозитива на Постановлението за привличане на обвиняем от 03.04.2024 г.

Въз основа на така внесения Обвинителен акт е било образувано НОХД № 12955/2025 г. по описа на СРС, НО, 121-ви състав.

С протоколно Определение от 13.10.2025 г., постановено по НОХД № 12955/2025 г. по описа на СРС, НО, 121-ви състав, съдебното производство по същото е прекратено, на основание чл. 248, ал. 1, т. 3, вр. чл. 249, ал. 4, т. 1, пр. 1 от НПК и делото е върнато на СРП за отстраняване на констатираните от Съда съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимото лице.

С Постановление на наблюдаващия прокурор при СРП от 28.11.2025 г., е повдигнато повторно обвинение срещу Д. Г. Г. за това, че за времето от 10.05.2021 г. до 11.05.2021 г., в гр. София, при условията на продължавано престъпление – с две деяния, които осъществяват поотделно състава на едно и също престъпление – такова по чл. 159, ал. 2 от НК, извършени са през непродължителен период от време и при еднородност на вината, при което последващото деяние се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, чрез информационна технология – имейл *************** в електронни съобщения до електронната поща на етичната комисия на БОАП „К. Г. Юнг“ – ********** и до електронната поща на управителя на БОАП – ***********, разпространил порнографски материали, съгласно чл. 93, т. 28 от НК („Порнографски материал“ е изготвен по какъвто и да е начин, неприличен, неприемлив или несъвместим с обществения морал материал, чието съдържание изобразява реално или симулирано блудствено действие, съвкупление, полово сношение, включително содомия, мастурбация, сексуален садизъм или мазохизъм, както и похотливо показване на половите органи на лице), изобразяващи мастурбация и похотливо показване на половите органи на М.В.К., като отделните деяния са извършени, както следва:

- на 10.05.2021 г., около 14:23 часа, разпространил чрез информационна технология – чрез имейл *********, в електронни съобщения до електронната поща на етичната комисия на БОАП „К. Г. Юнг“ – *********, порнографски материали, съгласно чл. 93, т. 28 от НК („Порнографски материал“ е изготвен по какъвто и да е начин, неприличен, неприемлив или несъвместим с обществения морал материал, чието съдържание изобразява реално или симулирано блудствено действие, съвкупление, полово сношение, включително содомия, мастурбация, сексуален садизъм или мазохизъм, както и похотливо показване на половите органи на лице), изобразяващи мастурбация – файл „Corona Queen 2.jpg“, файл „0-02-0а28fa63872b873a6bec903c56807375165d3f5cc610ec92cee07785737eb5dfc0_62ebb7e3.mp4“, „148864927_716444869047070_5095951349881415833_n(1).jpg“ на М.В.К.;

- на 11.05.2021 г., около 12:37 часа, разпространил чрез информационна технология – чрез имейл ******* в електронни съобщения до електронната поща на управителя на БОАП – ************ , порнографски материал, съгласно чл. 93, т. 28 от НК („Порнографски материал“ е изготвен по какъвто и да е начин, неприличен, неприемлив или несъвместим с обществения морал материал, чието съдържание изобразява реално или симулирано блудствено действие, съвкупление, полово сношение, включително содомия, мастурбация, сексуален садизъм или мазохизъм, както и похотливо показване на половите органи на лице), изобразяващ похотливо показване на половите органи на

М.В.К. – файл

„172670457_492516801906667_6955849491982632887_n.jpg“ – престъпление по чл. 159, ал.

2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

3

Постановлението за привличане на обвиняем от 28.11.2025 г,. е предявено на обв. Д.

Г., в присъствието на упълномощения му защитник – на 01.12.2025 г., на която дата обвиняемият е разпитан в съответното процесуално качество.

На 23.12.2025 г., наблюдаващият прокурор при СРП е упражнил повторно правомощието си по чл. 247, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 246, ал. 1 от НПК, като е внесъл в СРС – НО Обвинителен акт срещу Д. Г. Г. за образуване на наказателно – съдебно производство срещу същия за престъпление по чл. 159, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, съобразно диспозитива на Постановлението за привличане на обвиняем от 28.11.2025 г.

Въз основа на така внесения Обвинителен акт е образувано НОХД № 18374/2025 г. по описа на СРС, НО, 121-ви състав.

Със свое Разпореждане от 07.01.2026 г., съдията – докладчик при СРС, НО, 121-ви състав е насрочил образуваното по Обвинителен акт дело в открито разпоредително заседание.

В хода на разпоредителното заседание, проведено на 28.01.2026 г., упълномощеният защитник на подс. Г. е направил искане за прекратяване на съдебното производство по делото, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебната фаза на производството, изразяващи се в това, че с внесения за разглеждане в СРС – НО Обвинителен акт не са възпроизведени деянията, извършени от подсъдимия на 09.05.2021 г. и на 15.05.2021 г., както и част от деянията, извършени на 10.05.2021 г. и на 11.05.2021 г., за които му е повдигнато обвинение в хода на досъдебното производство, без да е било съставено Постановление за частично прекратяване на наказателното производство по отношение на тези деяния. Защитникът е посочил, че с това е нарушено правото на защита на подсъдимия и са създадени предпоставки за нарушаване на принципа ne bis in idem в бъдещ наказателен процес. Изтъкнал е и, че в обстоятелствената част на Обвинителния акт не са посочени всички обстоятелства, обуславящи обективните и субективни признаци на престъпното деяние, и в частност – не са налице фактически твърдения, обуславящи съставомерността на деянието от субективна страна по чл. 159, ал. 2 от НК, а вместо това са изнесени твърдения за причиняване на телесна повреда.