Присъда № 32 от 10.07.2025, Районен съд - Червен бряг

МОТИВИ към присъда № 32 от 10.07.2025 г. постановена по НОХД № 20/2025 г. по описа на РС Червен бряг:

С обвинителен акт (вх. № 448/27.01.2025 г.) РП Плевен е внесла за разглеждане в РС – Червен бряг материалите по досъдебно производство № ЗМ-392/2023 г. на РУ Червен бряг, ДП № 07770/2023 г. по описа на РП – Плевен, като е предявила против М. С. А., с ЕГН ********** от с. Бреница, обл. Плевен, ул. „Васил Левски“ № 2, роден в Р. Германия, българин, с българско гражданство, със средно образование, женен, безработен, неосъждан за това, че в периода 01.06.2023 г. – 31.11.2023 г. в гр. Червен бряг, обл. Плевен, като осъден с Решение № 230/2017 г. по гр.д. № 672/2017 г. на РС Червен бряг, в сила от 30.10.2017 г. да издържа низходящия си Т М.ов А., с ЕГН **********, роден на 26.09.2014 г. чрез неговата майка и законен представител Н. Д. И., с ЕГН ********** от гр........, като заплаща ежемесечна издръжка в размер на 150.00 лева, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно – 6 месечни вноски на обща стойност 900.00 лева – престъпление по чл. 183, ал.1 от Наказателния кодекс.

Държавният обвинител поддържа обвинението. В хода на съдебните прения прокурорът изразява мнение, че са събрани безспорни доказателства за извършено престъпление по чл.

183, ал. 1 от НК от подсъдимият. Посочва, че в рамките на ДП той не е отрекъл ангажимента си, но се е оправдал с обективна невъзможност да заплаща своевременно месечната издръжка така, както е постановил Районен съд Червен бряг, поради факта, че той има още три деца. Пледира съдът да го признае за виновен по повдигнатото му обвинение, като при определяне на наказанието да съобрази обстоятелството, че същият се е ползвал веднъж от привилегията на чл.183, ал.3 и не може да се ползва втори път, като му наложи наказание при условията на чл.54 от НК, 6 /шест/ месеца лишаване от свобода, изпълнението на което на основание чл.66 от НК да се отложи с тригодишен изпитателен срок.

Защитникът на подсъдимото лице – адв. Ц. А. от ПлАК моли съда да съобрази обстоятелството, че подзащитният му в рамките на ДП е изявил желание да плаща издръжка, но е бил в обективна невъзможност да изпълнява своевременно задължението си, поради факта, че той има още три деца, за които да полага грижи, като се посочва, че е платил дължимата издръжка в размер на 2 100,00 лева, след подаване на жалбата от страна на Н. Д.

И.. Моли за снизходителност при постановяването на съдебния акт.

Делото е разгледано по реда на чл.269 от НПК в отсъствие на подсъдимия за чието участие в процеса съдът предприе редица действия по неговото издирване в рамките на о.с.з.

Съдът като прецени събраните в хода на досъдебно производство доказателства, приобщени по реда на чл.283 от НПК и взе предвид обясненията на защитника на подсъдимия – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установени обстоятелствата изложени в обвинителния акт.

Горните факти се установяват и от показанията на свидетелите, които кореспондират помежду си, взаимно се допълват и не си противоречат, но и от писмените доказателства по делото – протоколи за предаване и съдебни експертизи, поради което и съдът ги кредитира.

Всички тези доказателства в своята съвкупност подкрепят самопризнанието на защитника на подсъдимия.

При така обсъдените доказателства съдът прие, че самопризнанието на защитника на подсъдимия се подкрепя от събраните в хода на досъдебно производство доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият М. С. А., с ЕГН ********** от с. Бреница, обл. Плевен, ул. „Васил Левски“ № 2, роден в Р. Германия, българин, с българско гражданство, със средно образование, женен, безработен, неосъждан за това, че в периода 01.06.2023 г. – 31.11.2023 г. в гр. Червен бряг, обл. Плевен, с Решение № 230/10.10.2017 г. постановено по гр. д. № 672/2017 г. по описа на Районен съд Червен бряг, влязло в сила на 30.10.2017 г., с което упражняването на родителските права по отношение на детето е предоставено на майката – св. Н. Д. А., а на 1 бащата – подсъдимия М. С. А. е определен режим на лични контакти с него и последнния е осъден да заплаща на детето си Т М.ов А., роден на 26.09.2014 г., чрез неговата майка и законен представител Н. Д. А. ежемесечна издръжка в размер на 150,00 лева, считано от 27.07.2017 г. до настъпване на причини за изменение или прекратяване на издръжката, ведно с лихвата за забава върху всяка просрочена вноска.

След постановяване на съдебното решение последната за периода от 01.06.2023 г. до 31.11.2023 г. не е изплащал дължимата издръжка в размер в размер на 6 /шест/ пълни месечни вноски по 150,00 лв. в размер на 900,00 лв. за детето, като преди този пероид А... платил общо 2 100,00 лева.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на доказателствата, събрани в хода на проведеното съдебно следствие – показанията на свидетеля Н. Д. И., обясненията на подсъдимия А. дадени в рамките на ДП и приобщените писмени доказателства.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

По въпросите по чл. 301, ал. 1 от НПК:

- Налице ли е деяние, извършено ли е то от подсъдимият и каква е правната му квалификация:

Изпълнителното деяние на престъпния състав по чл. 183, ал. 1 от Наказателния кодекс се свързва с наличието на съдебно решение без да съществува изискване да е образувано изпълнително производство за събиране на вземанията. Съдебните решения относно заплащане ежемесечна издръжка на низходящ се изпълняват доброволно от родителя, който е задължен да намери начин за престиране на сумите при условията, посочени в решението на съда. С чл. 183, ал. 1 от НК са създадени допълнителни гаранции за своевременно изпълнение на съдебните решения относно заплащане на издръжка от родител на дете като е осигурена наказателноправна защита на интересите на низходящия с цел да се създадат възможно най-благоприятни условия за неговото отглеждане и получаване на образование.

Защитено е и правото на родителя за принос и оказване материална подкрепа на неговото дете. За да е съставомерно едно деяние по чл.183, ал. 1 от НК е необходимо от обективна страна, издръжката на лицата от кръга на посочените в нормата да е дължима съгласно влязло в сила решение на граждански съд, да не е платена за период не по-малко от два месеца, а от субективна страна - това задължение да не е изпълнено съзнателно от дължащото алиментните задължения лице. Престъплението по чл. 183 от НК е формално и продължено престъпление, което се осъществява с едно деяние във форма само на бездействие и то трайно и непрекъснато в определен период от време. Началото на престъплението по чл. 183 от НК е след изтичане на срока, от който нататък осъденият да издържа свой низходящ става неизправен длъжник най-малко за две месечни вноски. Чрез разпоредбата на чл. 183, ал. 1 НК се държи наказателноотговорен този, който като е осъден да заплаща издръжка на свой низходящ, съзнателно не изпълни задължението си в размер на две или повече месечни вноски.

Подсъдимият се е задължил да заплаща ежемесечна издръжка на детето си в размер на 150,00 лева. Съзнателно обаче той не е изпълнявал задължението, като се е изплатил изцяло едва след подаване на жалбата от страна на майката. Необходимият минимум от неплатени поне две месечни вноски, за да възникне отговорността по чл. 183, ал. 1 от НК очевидно е налице.

- Съставлява ли деянието престъпление и правната му квалификация:

Съгласно чл. 9, ал. 1 от НК престъпление е това общественоопасно деяние (действие или бездействие), което е извършено виновно и е обявено от закона за наказуемо.

Налице е съзнателно неплащане на дължимите месечни вноски периода от в размер на 6 /шест/ пълни месечни вноски всяка от по 150,00 лв. Общият размер на задължението на подсъдимият е в размер на 900.00 лв., като малко след завеждане на жалбата в РП е 2 изплатил други забавени вноски общо в размер на 2 100,00 лева. За съставомерността на деянието, осъществено чрез бездействие няма значение, че подсъдимият не работи по трудово правоотношение. Съгласно съдебната практика за реализиране на състава на чл. 183, ал. 1 от НК от обективна и субективна страна са без значение трудовият статус и получаваното възнаграждение на осъдения на издръжка родител; здравословното му състояние; ново семейно или фактическо съжителстване на бившите съпрузи; наличието на други деца; поведението и финансовите възможности на родителя, комуто са възложени родителските права; предварителна уговорка с него да не се плаща издръжка и др. Съгласно чл. 143, ал. 2 от СК, родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.

Издръжката е изискуема през течението на целия месец, за който се отнася, тъй като цели задоволяване на бъдещи нужди на лицето, в полза на което е присъдена. От събраните доказателства се установява, че подсъдимия не е изпълнявал това свое задължение, следователно са налице всички съставомерни признаци от обективна страна на чл. 183, ал. 1 от НК.

От субективна страна подсъдимият е действал при форма на вината пряк умисъл.

При така приетата фактическа обстановка съдът счете, че от обективна и субективна страна подсъдимият А. е осъществил състава на престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК, тъй като за периода 01.06.2023 г. – 31.11.2023 г., като осъден с Решение № 230/10.10.2017 г. постановено по гр. д. № 672/2017 г. по описа на Районен съд Червен бряг, влязло в сила на 30.10.2017 г., да заплаща издръжка на Т М.ов А., роден на 26.09.2014 г., чрез неговата майка и законен представител Н. Д. А., чрез заплащане на ежемесечна издръжка в размер на 150,00 лв., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски – 6 месечни вноски, представляващи парична сума в общ размер 900.00 лв.

ПО ОТНОШЕНИЕ НА ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:

За извършеното от подсъдимият престъпление е предвидено наказание лишаване от свобода за срок до една година или пробация. Не са налице основания за освобождаване от наказателна отговорност, тъй като чл. 78а от НК не може да се приложи за престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК, защото издръжката не е изплатена и няма възстановяване на имуществените вреди /Постановление № 7 от 04.11.1985 г. по н.д. № 4/85 г. на Пленума на ВС/.

А. се е ползвал веднъж от привилегията на чл.183, ал.3 и не може да се ползва втори път.

При определяне на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия, съдът се ръководи от разпоредбата на чл. 36 от НК относно целите на наказанието, съобразявайки предвиденото от закона наказание за извършеното престъпление, степента на обществена опасност на деянието и дееца, подбудите за извършване на деянието и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.

Поради това на основание чл. 183, ал. 1 от Наказателния кодекс, като взе предвид подбудите на подсъдимия за извършване на деянието, ползването веднъж на привилегията на чл.183, ал.3, съдът му определи наказание на основание чл.183, ал.1 от НК във вр. с чл.54, ал. 1 от НК – лишаване от свобода от 3 /три/ месеца лишаване от свобода, като на основание чл.66 от НК отлага изпълнение на наказанието с тригодишен изпитателен срок.

Съдът намира, че така определеното наказание е справедливо и ще изпълни целите на наказанието – да се поправи и превъзпита подсъдимия, да му окаже необходимото сплашващо въздействие и да се въздейства предупредително и върху останалите членове на обществото.

По разноските:

На осн. чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият бе осъден да заплати по сметка Областна Дирекция на МВР гр. Плевен /ЗМ 392/2023 г. по описа на РУ Червен бряг/ направените разноски за вещо лице в размер на 139,94 лв. /сто тридесет и девет лева и 94 стотинки/.

Воден от изложеното, съдът постанови присъдата си.

3

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 32 гр. гр. Червен бряг, 10.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Йохан М. Дженов при участието на секретаря Веселка Ив. Велчева и прокурора С. Хр. Т. като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Наказателно дело от общ характер № 20254440200020 по описа за 2025 година по описа на Червенобрежкия районен съд, въз основа на данните по делото и закона ПРИСЪДИ: