Определение № 122 от 24.01.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 122 гр. Варна, 24.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело № 20203100901205 по описа за 2020 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.248 от ГПК.

Образувано е по подадена от „МАКОН ГРУП“ ЕООД ЕИК 131095442 със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Овча купел, ул.Бойчо Бойчев 12, представлявано от Вячеслав Дмитриевич Дизов, чрез пълномощник адв. Б.Ж. молба за изменение на решението по реда на чл.248 от ГПК в частта за разноските. Настоява се за присъждане и на сторените по т.д. № 88/2020г. по описа на ВОС разноски. Сочи се, че в предвидения в закона срок е депозиран списък на разноските, включващ сторените по т.д.

№88/2020г. по описа на ВОС разноски, но същите не са присъдени с постановеното решение по т.д. № 1205/2020г. на ВОС.

Ответникът по молбата е депозирал отговор, в който счита молбата за недопустима, доколкото не е представен списък по чл.80 от ГПК. На следващо място се счита, че дори и да се дължат, то размерът на адвокатския хонорар е прекомерен, а освен това след като искът е отхвърлен, то разноски се дължат на ответника, а не на ищеца.

Производството е образувано и въз основа на подадена от СПОРТ ИНВЕСТ БГ“ ООД ЕИК 204673989 със седалище гр. Карнобат ул.Девети септември 34 вх.В ет.6 ап.45, представлявано от Леонид Семенович Докторов, чрез пълномощник адв.Д. и адв.Г. молба, наименована въззивна жалба, за изменение на решението по реда на чл.248 от ГПК в частта за разноските като се настоява за отмяната му в съответната част, както и за присъждане в полза на ответника на направените в производството по отмяна на неприсъственото решение на ВОС разноски, както и по настоящото производство съдебно-деловодни разноски и адвокатски хонорар в размер общо на 18 823.32 лева, съгл. представен списък по чл.80 от ГПК.

Насрещната по молбата страна не изразява становище в предоставения срок.

1

По молбата на „МАКОН ГРУП“ ЕООД ЕИК 131095442 :

Производството по т.д. № 1205/2020г. е образувано по предявен от „МАКОН ГРУП“ ЕООД ЕИК 131095442 със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Овча купел, ул.Бойчо Бойчев 12, представлявано от Вячеслав Дмитриевич Дизов срещу „СПОРТ ИНВЕСТ БГ“ ООД ЕИК 204673989 със седалище гр. Карнобат ул.Девети септември 34 вх.В ет.6 ап.45, представлявано от Леонид Семенович Докторов, иск с правно основание чл.233, ал.1 ЗЗД за осъждане на ответното дружество да предаде на ищцовото дружество държането на описани в исковата молба и приложение № 1, находящо се от л.122 до л.152 от делото НЕДВИЖИМИ ИМОТИ и движими вещи.

Производството по т.д. № 1205/2020г. на ВОС е образувано след отмяна на неприсъствено решение, постановено по т.д. № 88/2020г. по описа на ВОС.

С решение № 423/08.11.2021г., постановено по т.д. № 1205/2020г. искът е отхвърлен поради изпълнение в хода на производството, като съдът е постановил присъждане в полза на ищеца на сторените разноски.

В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца е представил списък на разноски по чл.80 от ГПК и разходни документи. Със списъка по чл.80 от ГПК е настоял за присъждане на разноските по т.д. № 88/2019г. по описа на ВОС. Съдът е присъдил сумата по държавната такса, като не е сторил това по отношение на адвокатското възнаграждение, което съгласно представени разходни документи по т.д. № 88/2020г. е в размер на 12 000 лева с вкл.ДДС.

Доколкото настоящото производство е образувано след отмяна на постановеното неприсъствено решение по същия иск, разгледан по т.д. № 88 по описа на ВОС за 2020г., то налице е едно общо производство по заведения иск, като размера на възнаграждението, което се дължи, следва да се съобрази с това обстоятелство. При извършената справка се установява, че по т.д. № 88/2020г., ищецът е представил доказателства за банков превод на адв. хонорар в размер на 12 хил. лева с ДДС и по т.д. № 1205/2020г. – размер на 6000 лева с ДДС, или общо 18 хил.лева с ДДС или 15 000 лева без ДДС.

В съдебно заседание, проведено по т.д. № 1205/2020г., ответникът въвежда възражение за прекомерност на адв.възнаграждение на процесуалния представител на ищеца.

При съобразяване с цената на иска (391 166 лева) и прилагане разпоредбата на чл. 7, ал.2, т.5 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждение, минималното възнаграждение възлиза на 9353.32 лева. Предвид степента на сложност и вида и характера на извършените от страната процесуални действия съдът счита, че договореното адв.възнаграждение в размер на 15 000 лева е прекомерно. Същевременно следва да се отчете, че по делото са проведени повече от две съдебни заседания, при което се преценя, че сума от 10 000 лева е адекватна на 2 извършените действия. Същата следва да бъде присъдена с дължимия ДДС или общо 12 хил. лева, като доколкото с постановеното решение са присъдени 6 хил.лв. с ДДС, следва да се присъдят още 6 хил.лева с ДДС.

По молбата на СПОРТ ИНВЕСТ БГ“ ООД ЕИК 204673989 : Причина за отхвърляне на иска е изпълнение на задължението на ответника за предаване на имота и движимите вещи, предмет на договора за наем от 03.12.2018г., в хода на производството, което налага извода, че ответното дружество е дало повод за завеждане на делото, доколкото задължението не е изпълнено преди предявяване на исковата молба. Това обуславя неоснователност на молбата по чл.248 от ГПК.

Воден от гореизложеното и на осн. чл.248, ал.1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА „СПОРТ ИНВЕСТ БГ“ ООД ЕИК 204673989 със седалище гр. Карнобат ул.Девети септември 34 вх.В ет.6 ап.45, представлявано от Леонид Семенович Докторов, да заплати на „МАКОН ГРУП“ ЕООД ЕИК 131095442 със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Овча купел, ул.Бойчо Бойчев 12, представлявано от Вячеслав Дмитриевич Дизов, още 6 000 лева - сторени съдебно-деловодни разноски за адв.хонорар.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на СПОРТ ИНВЕСТ БГ“ ООД

ЕИК 204673989 с вх. № 25314 от 07.12.2021г. за изменение на Решение № 423 от 08.11.2021г., постановено по т. д. № 1205/2020г. по описа на Окръжен съд гр. Варна, в частта за разноските.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Апелативен съд Варна в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3