Определение № 42579 от 21.10.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 42579 гр. София, 21.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20241110129139 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Т. А. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. С., чрез пълномощника му адв. М. Д., АК – София, със съдебен адрес в гр. София, ул. „.........., против „Изи Асет Мениджмънт“ АД, ЕИК ............., седалище и адрес на управление в гр. София, ж. к. ............., ет. 2, представлявано от Г.Г. и А.М. и против „Файненшъл България“ ЕООД, ЕИК ..., седалище и адрес на управление в гр.

София, ж. к. „Люлин 7“, бул. „........, ет. 2, представлявано от Петър Дамянов.

В исковата молба са изложени твърдения, че между ищеца и ответника „Изи Асет Мениджмънт“ АД е сключен договор за паричен заем № 4842389 от 05.07.2023 г., съгласно който на ищеца е отпуснат заем в размер на 3 000 лв., която Т. Б. се е задължил да върне на 22 вноски при ГПР от 34,97 % и ГЛП от 30 %. На основание чл. 4 от договора за паричен заем, между ищцата и „Файненшъл България“ ЕООД е сключен договор за предоставяне на гаранция № 4842389 от 05.07.2023 г., по който Т. Б. се е задължил да заплати възнаграждение в размер на 1 175,02 лв., платимо заедно с вноските по договора за паричен заем – по 53,41 лв. на всяка вноска. По договора за паричен заем ищецът е извършвал плащания.

В исковата молба се излагат подробни доводи, че договорът за паричен заем и договора за поръчителство, са нищожни като противоречаващи на императивни правни норми и съдържащ неравноправни клаузи.

Като излага тези обстоятелства, процесуалният представител на Т. Б. обосновава правния интерес от предявяването на обективно съединени искове за прогласяване на нищожността на договор за паричен заем № 4842389 от 05.07.2023 г., а при условията на евентуалност на клаузата на чл. 4 от този договор и на договор за предоставяне на гаранция № 4842389 от 05.07.2023 г., а при условията на евентуалност – на клаузата на чл. 3 ал. 1 от този договор.

В срока по чл. 131 ответникът „Изи Асет Мениджмънт“ АД предявява насрещна искова молба. В същата се сочи, че на 05.07.2023 г. между ищеца и „Изи Асет Мениджмънт“ АД е сключен договор за паричен заем № 4842389, съгласно който на ищеца е отпуснат заем в размер на 3 000 лв., която Т. Б. се е задължил да върне на 22 равни седмични вноски при ГПР от 34,97 % и ГЛП от 30 %. Заемополучателят не е изпълнявал задълженията си за своевременното заплащане на главницата и лихвата, като към датата на подаване на насрещната искова молба задълженията му са в размер на 2 351,12 лв. – главница и 123,91 лв. – договорна лихва. С тези обстоятелства ищецът по насрещния иск обуславя правния си интерес от предявяването на осъдителни претенции против Т. Б. за заплащането на дължимите главница договорна лихва. ПРи условията на евентуално и в случай, че бъде 1 прогласена нищожността на договора за потребителски кредит, „Изи Асет Мениджмънт“ АД предявява осъдителен иск срещу Т. Б. за заплащане на главница в размер на 2 272,05 лв.

Предявеният насрещен иск следва да бъде допуснат за съвместно разглеждане в настоящето производството, тъй като са налице предпоставките на чл. 211 ал. 1 от ГПК – насрещният иск е родово подсъден на районен съд и има връзка с първоначалния иск, а допускането му за съвместно разглеждане няма да затрудни разглеждането на делото.

Насрещната искова молба, обаче, е нередовна, тъй като не е придружена с документ, удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса. Ето защо следва да се укаже на ищеца по насрещния иск в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето определение да внесе по сметка на Софийска районен съд държавна такса в размер на 144,04 лв.

Водим от горното и на основание чл. 211 и чл. 129 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА за съвместно разглеждане в производството по гражданско дело № 29139 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав насрещният иск, предявен от „Изи Асет Мениджмънт“ АД, ЕИК ............., седалище и адрес на управление в гр. София, ж. к. ............., ет. 2, представлявано от Г.Г. и А.М. против Т. А. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. С., за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2 475,03 лв. (две хиляди четиристотин седемдесет и пет лева и три стотинки), дължима по договор за паричен заем № 4842389, сключен на 05.07.2023 г., от която а) 2 351,12 лв. (две хиляди триста петдесет и един лева и дванадесет стотинки) – главница, ведно със законната лихва от датата на предявяване на насрещния иск – 01.08.2024 г., до окончателното изплащане на вземането и б) 123,91 лв. (сто двадесет и три лева и деветдесет и една стотинки) – възнаградителна лихва, а при условията на евентуалност за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2 272,05 лв. (две хиляди двеста седемдесет и два лева и пет стотинки) – главница, дължима на основание чл. 23 от ЗПК, ведно със законната лихва от датата на предявяване на насрещния иск – 01.08.2024 г., до окончателното изплащане на вземането.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ насрещната искова молба, предявена от „Изи Асет Мениджмънт“ АД, ЕИК ............., седалище и адрес на управление в гр. София, ж. к. ............., ет. 2, представлявано от Г.Г. и А.М. против Т. А. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр.

С..

УКАЗВА на ищеца по насрещните искове в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани нередовностите, указани в обстоятелствената част на настоящето определение, в противен случай – насрещната искова молба ще бъде върната.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2