Решение № 2469 от 30.06.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2469 гр. Варна, 30.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 14 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Павлова при участието на секретаря АНА В. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от Даниела Павлова Гражданско дело № 20243110108690 по описа за 2024 година

Производството е образувано по молба с пр.осн.чл.405, ал.1 от КЗ от М.

Е. Е., с ЕГН ********** от гр.Варна срещу ЗАД „ОЗК – З.“ АД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр.С., ж.к. В., ул."С. С." № *, ет.* за заплащане на сумата 1500.00 лева, представляваща остатък от дължимо обезщетение за имуществени вреди на лек автомобил *** с рег. № ***, собственост на ищеца, настъпили в резултат на настъпило ПТП на 24.04.2024 г. в гр. Варна по вина на застраховано по „Гражданска отговорност“ при ответника трето лице М. П. В. – водач на МПС марка *** ** с рег. № ***, застрахован при ответното дружество ЗАД „ОЗК – З.“ АД.

В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик съм на лек автомобил *** с рег. № ***. На 24.04.2024 г. около 09:00 часа в гр.В., ул.А. С. № ** в посока към бул.С. при изчакване на червен светофар, автомобилът му бил блъснат от лек автомобил *** ** с рег. № *** с водач М. П. В., който извършвал маневра ход назад. Същия е застрахован при ответното застрахователно дружество. Страните подписали двустранен протокол в който вписали, че вина за настъпилото ПТП има водача на лек автомобил *** ** с рег. № *** М. В..

Ищецът предявил претенция за изплащане на обезщетение пред ответника и била образувана щета № 0410-090-0098-2024 и получил обезщетение в размер на 904.89 лв. Тази сума е недостатъчна за ремонта на увредените части, тъй като само един от счупените детайли – ляв фар струва около 2000 лева нов. Ищецът е закупил фар втора употреба и е платил за същия 926.48 лева.

По изложените твърдения за ищеца е налице правен интерес да предяви 1 иск срещу застрахователя за заплащане на сумата 1500.00 лева, представляваща разликата между дължимото обезщетение 2404.89 лева и платеното в размер на 904.89 лева.

В срока по чл.131 ГПК ответникът е представил отговор с който счита предявения иск за допустим, но изцяло неоснователен по следните съображения:

Не е налице правно основание за възникването на твърдяното материално право - предмет на депозирания осъдителен иск, а именно наличието на валидно вземане на ищеца към ответното дружество в посочения в исковата молба размер от 1500 лв. Не са налице предпоставките, необходими за ангажиране отговорността на застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност" за допълнително заплащане на исковата сума над вече изплатеното застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди от 904,89 лв., с което ищецът е обезщетен в пълна степен за понесените щети.

Становище по обстоятелствата, на които се основава иска:

Между „П.И." ООД и ЗАД "ОЗК З." АД е съществувало валидно облигационно правоотношение по застрахователна полица

№

BG/23/123001480993 за застраховка „Гражданска отговорност" на лек автомобил марка „***", с per. № ***, със срок на застраховката от 21.05.2023г. до 20.05.2024г. Не оспорва факта на осъществилото се на 24.04.2024г. ПТП с водач на застрахования автомобил М. П. - В..

Ищецът М. Р. е подал уведомление за регистриране на щета до застрахователя ЗАД "ОЗК З." АД на 24.04.2024г., в което сочи, че на същия ден, в гр. В., ул. „А. С." № **, по време на движение със собствения си лек автомобил, пред него, след легнал полицай, на който имало пешеходна пътека, спрял черен джип „***", който започнал маневра назад и се блъснал в предната част неговото МПС. В уведомлението е направен избор възстановяването на автомобила да се извърши по експертна оценка. Застрахователят извършил опис и техническа експертиза по щета № 0410-090-0098/2024, два огледа - на 24.04.2024г. и след разооборудване на 02.05.2024г., изготвен е снимков материал. Констатирани са повреди по детайли на ищцовия лек автомобил марка „***", модел ***, а именно: ляв фар ксенон, броня предна, капачка дюза фар ляв, решетка халоген ляв, основа предна броня А1, дюза фар ляв и водач под фар ляв ПВЦ. В резултат на извършена от вещо лице на 09.05.2024г. калкулация на необходимата за ремонт сума, в съответствие с разпоредбите на КЗ и Наредба № 24/08.03.2006г., ЗАД "ОЗК З." АД надлежно изплатило на М. Р., по посочена от него банкова сметка, обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер 904,89 лв. на 28.05.2024г., с което застрахователят изпълнил в 2 цялост задължението си за обезщетяване. Със заявление с вх. № 100/31.05.2024г.

Р. изразил несъгласие с определеното му обезщетение, но становището на застрахователя останало непроменено, доколкото не са налице основания за преразглеждането му, за което ищецът е уведомен с писмо с изх. № 14455/05.06.2024г., в което са изложени подробна аргументация и калкулация на щетите, понесени от ищеца.

Възражения срещу иска и обстоятелства, на които те се основават:

Съгласно чл. 429, ал. 1 от КЗ с договора за застраховка "Гражданска отговорност" застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в застрахователния договор застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица вреди, които са пряк и непосредствен резултат от застрахователно събитие. Отговорността на застрахователя е обусловена от отговорността на застрахования деликвент, като застрахователят дължи обезщетение за вредите, доколкото застрахованият е отговорен спрямо увреденото лице за репарирането им. В настоящия случай е безспорно, че съществува сключен договор за застраховка и че е настъпило застрахователно събитие в срока му на действие. Налице е и плащане на застрахователно обезщетение от страна на застрахователя -ответник в настоящото производство.

Не става ясно как е формирана исковата претенция в размер на 1500 лв.

Не се оспорва от ищеца, че застрахователят е заплатил застрахователно обезщетение от 904,89 лв., излага се, че ищецът закупил фар на стойност 926,47 лв., че е ремонтирал автомобила си в сервиз „Х. а." ООД за сума от 2075,04 лв., който ремонт включва и нови резервни части, в това число и фар и в заключение се сочи, че към момента ищецът е заплатил парична сума в размер на 2096,62 лв. Приложената складова разписка от 15.05.2024г., издадена от „Т. т.

БГ" ООД не удостоверява заплащане на парична сума за закупуване на фар, а и е издадена на различно от ищеца лице, а именно „Д. - к." ЕООД, в което дружество той няма участие. Работна карта № 4992/29.05.2024г., издадена от „Х.А." ООД, също не представлява разходно - оправдателен документ, а единствено оферта.

Неконкретизирани са използваните от ищеца метод и критерии при определяне на обезщетението, което се претендира да е дължимо от ответника, същото е произволно посочено. Оспорва твърдението, че стойността на възстановителния ремонт на МПС, необходим в резултат на процесното ПТП от 24.04.2024г., възлиза на сбора на претендираната сума заедно с вече изплатеното обезщетение.

Съгласно чл. 20, ал. 2 от Наредба № 49 от 16.10.2014г., издадена от 3

Комисията за финансов надзор, обезщетението за вреди на моторни превозни средства се определя по методиката съгласно приложения № 1 - 6 от Наредба № 24 от 08.03.2006г. Съобразно § 3, ал. 1 от ПЗР на Наредба № 49 от 16.10.2014г., Наредба № 24 от 08.03.2006г. се отменя с изключение на чл. 15, ал. 4 и приложения № 1 - 6, в които именно се съдържа установената методика за уреждане на претенции за обезщетение на вреди, причинени на моторни превозни средства. Съгласно константната съдебна практика, методиката представлява указание за изчисляване на размера на щетите на МПС в случаите, когато не са представени фактури за извършен ремонт в сервиз. Само ако пострадалият представи доказателства за причинени в резултат на настъпило застрахователно събитие имуществени вреди и за извършен в специализиран сервиз ремонт за тяхното поправяне, застрахователят не може да откаже изплащане на застрахователно обезщетение в размер на дължимите за ремонта средства при условие, че те отразяват реалната възстановителна стойност. В настоящия случай, както в хода на застрахователната преписка, така и към исковата молба, с която е инициирано настоящото производство, не са представени разходно - оправдателни документи, от които да се установява, че увреденото МПС е отремонтирано и каква е стойността на този ремонт.

Застрахователното обезщетение следва да репарира действителните вреди към датата на процесното ПТП и не следва да води до неоснователно обогатяване на ищеца за сметка на застрахователя. Иска е завишен по размер и не кореспондира с действително претърпени имуществени вреди. Посочената стойност на разходите за ремонт е силно завишена и не кореспондира с реалните цени на материали, труд и резервни части.

Моли за отхвърляне на предявения иск и за заплащане на съдебноделоводните разноски.

В съдебно заседание ищецът чрез процесуален представител поддържа иска и моли да се уважи изцяло като ответникът му заплати и разноски за производството.

Ответникът чрез процесуален представител поддържа становище с което поддържа отговора като моли за отхвърлянето му и заплащане на разноски от страна на ищеца.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно, и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

По делото са приети доказателства, представени с исковата молба и с отговора, а именно: Писмо с изх. № 14-455/05.06.2024 г.; Складова разписка № SB110395484/15.05.2024 г.; Заявление от М. Е. от 31.05.2024 г.; Работна карта № 4

4992/29.05.2024 г.; Двустранен констативен протокол за пътнотранспортно произшествие от 24.04.2024 г.; Застрахователна полицаа „Гражданска отговорност“ на автомобилистите № BG/22/123003737640/14.12.2023 г.; Анекс № 2 към застрахователна полица № BG/22/123003737640 от 14.12.2023 г.; 3 листа със снимки;

Уведомление за щета на МПС от 24.04.2024 г.;

Застрахователна полица № BG/23/123001480993; Опис на техническа експертиза по щета № 0410-090-0098/2024 от 24.04.2024 г.; Опис на техническа експертиза по щета № 0410-090-0098/2024 от 02.05.2024 г.; Експертна оценка за определяне на застрахователно обезщетение по щета № 0410-090-0098/2024 от 09.05.2024 г.;

Преводно нареждане № 3830982/28.05.2024 г.; Заявление с изх. № 100/31.05.2024 г. до ОЗК – З.; Писмо с изх. № 14-455/05.06.2024 г.;

С определение от открито заседание съдът е обявил, че страните нямат спор по отношение на следните твърдения в молбата: Не се оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите", валидно към момента на събитието между ЗАД „ОЗК – З.“ АД и собственика на превозното средство, причинило вредата. Не се оспорва също така, че е настъпило ПТП при описания механизъм.

Налице е спор за размера на дължимото обезщетение от застрахователя.

От доказателствата по делото съдът приема за установено, че ищецът М. Е. е собственик на МПС –

*** с рег. № ***, че със същия е настъпило ПТП на 24.04.2024 г. в гр. Варна по вина на третото лице М. П. В. като водач на МПС марка *** ** с рег. № ***, че същия автомобил е застрахован при ответното дружество ЗАД „ОЗК – З.“ АД, че на автомобила на ищеца са нанесени щети вследствие на същото ПТП. От опис по щета № 0410- 090-0098/2024 при оглед на автомобила от представител на застрахователя са установени следните увредени детайли: Фар ляв ксенон, Броня предна, Капачка дюза фар ляв, Решетка халоген ляв, Основа броня предна Al, Дюза фар ляв, Водач под фар ляв ПВЦ.

Ищецът е подал уведомление за щета на МПС до застрахователя, извършен е оглед на автомобила на ищеца от служител на застрахователя и е съставен опис по щета № 0410-090-0098/2024 в която са описани увредените части и степента на увреждане. Представена е фактура за закупен на 15.05.2024 г. 1 бр.фар на стойност 926.47 лева, както и за ремонт в „Х.А.“ ООД на стойност 2076.04 лева.

От заключението на САТЕ, което съдът цени като пълно, ясно, обосновано и компетентно дадено се установява, че уврежданията, които са установени при оглед на автомобила от представител на застрахователя, описани в Опис по щета № 0410- 090-0098/2024 и видими на предоставения 5 снимков материал са Фар ляв ксенон, Броня предна, Капачка дюза фар ляв, Решетка халоген ляв, Основа броня предна Al, Дюза фар ляв, Водач под фар ляв ПВЦ. Общата стойност на закупуването, смяната и ремонта на увредените части на лекия автомобил на ищеца по средни пазарни цени е в размер на 2661.23 лева, която включва следните позиции: Обща стойност за резервни части 1840.94 лв. Общо за операции за Д/М и Р/О - 4.85 ч. х 40.00 лв. = 194.00 лв.

Разпечатката съдържа 42 от 67 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e916e445-7090-4fe8-98e9-50e11e71675c