Определение № 37226 от 16.09.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37226 гр. София, 16.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20231110151083 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК.

Постъпила е молба от „................ (.......)“ ЕООД чрез адв. Д., в която се прави искане за изменение на решение № 10630 от 04.06.2024 г. на СРС, III ГО, 87, постановено по делото, в частта за разноските. Не претендира разноски в производството по чл. 248 от ГПК.

В законоустановения срок за отговор на молбата, такъв е постъпил от С. С. Х. чрез адв. П., в който излага доводи, че искането е неоснователно тъй като възнаграждението не е прекомерно, освен това възражението не е направено в срок.

При разглеждане на искането и след съобразяване на доказателствата по делото, съдията-докладчик намира следното:

Молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК за изменение на съдебния акт в частта за разноските е допустима, като депозирана от легитимирано лице, в законоустановения срок. Списъкът по чл. 80 от ГПК не е предпоставка за разглеждане на искането, относимо към разноските на насрещната страна. Разгледана по същество молбата е неоснователна по следните съображения:

Възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение, платено от ищеца, е преклудирано. Срокът за предявяване на искане по чл. 78, ал. 5 от ГПК е до приключване на устните състезания в съответната инстанция, в който срок съгласно т. 11 от ТР № 6/6.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС се правят исканията за присъждане на разноски.

Когато по делото има открити съдебни заседания и страната, която се позовава на чл. 78, ал.

5 от ГПК, е редовно призована за тях, тя следва да заяви възражението си за прекомерност срещу направеното искане за разноски до приключване на устните състезания в съответната инстанция. След този момент възражението по чл. 78, ал. 5 от ГПК се явява преклудирано (така Определение № 135/18.03.2019 г. по ч. т. д. № 938/2018 г. на ВКС, І т. о., Определение № 4385 от 19.12.2022 г. на II ГО на ВКС). В проведените открити съдебни заседания ответното дружество е било представлявано от адвокат, но възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК срещу разноските, търсени от ищеца, не е било направено.

По изложените съображения, искането за изменение на решението в частта за разноските, присъдени на ищеца, следва да бъде оставено без уважение.

Искане за разноски в производството по чл. 248 от ГПК не е заявено и съдът не дължи произнасяне по въпроса

Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането от 21.06.2024 г. от „................ (.......)“ ЕООД за изменение на решение № 10630 от 04.06.2024 г. на СРС, III ГО, 87 състав, постановено по делото, в частта за разноските, присъдени на ищеца.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страната пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2