Разпореждане № 1135 от 19.12.2022, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1135 гр. Перник, 19.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Съдия:

Борислава П. Борисова-Здравкова като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Въззивно гражданско дело № 20221700500711 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх.рег. № 22116/03.11.2022 г. от ОД на МВР-Перник , ЕИК 129009856, с адрес на управление: гр. Перник, ул. „Самоков“ № 1, чрез пълномощника юрисконсулт Зв. Василева, срещу Решение № 1054/17.10.2022 г. по гр.д. № 3421 по описа за 2022 г. на Районен съд – Перни к, в ЧАСТТА, с която ОД на МВР-Перник е осъдена да заплати на А. И. А., ЕГН **********, с адрес: гр. Перник, ул. „Р. Д.“ бл. 91, вх. В, ет. 6, ап.

63, сумата 577,26 лв., представляваща допълнително възнаграждение за извънреден труд, получен в резултат на преизчисляване на положения за периода от 01.05.2019 г. до 30.09.2020 г. нощен труд в дневен труд, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 08.06.2022 г. до окончателното й изплащане, сумата 146,21 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 01.07.2019 г. до 08.06.2022 г. върху неизплатеното трудово възнаграждение за извънреден труд, получен в резултат на преизчисляване на положения за периода от 01.05.2019 г. до 30.09.2020 г. нощен труд в дневен труд, както разноски за производството съобразно уважения размер на иска.

В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния закон, неправилно и необосновано. Възразява се, че дължимите възнаграждения вече са заплатени на служителя със съответното увеличение за положения нощен и извънреден труд, поради което няма правно основание за изплащане на допълнително възнаграждение. Излагат се подробни съображения в подкрепа на релевираните възражения, като се сочи, че решението е постановено при неправилна преценка на нормативната уредба. Иска се отмяна на решението включително и в свързаната с иска част за разноските, присъдени в полза на ищеца, и решаване на спора по 1 същество от въззивната инстанция с отхвърляне на исковете. Претендират се сторените разноски за производството по делото.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна А. И. А. чрез пълномощника си адв.

Б . е подал отговор на жалбата, в който излага съображения за нейната неоснователност.

Счита постановеното решение за правилно, а решаващите изводи на съда за обосновани и съобразени с доказателствата по делото. Моли решението да бъде потвърдено, както и да му бъдат присъдени сторените разноски в производството.

При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК.

С въззивната жалба и отговора на жалбата страните не са поискали събиране на нови доказателства във въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.

С оглед изложеното, производството следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на страните.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.01.2023 г. от 10.10 ч., за която дата и час да се призоват страните.

ДОКЛАДВА делото съобразно мотивната част на разпореждането.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане, ведно с обективирания в него доклад по делото.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2