Протокол № 13632 от 10.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13632 гр. София, 06.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско дело № 20221110130096 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 от ГПК На именното повикване в 14,00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Т..., редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ Й. К. М., редовно призована, не се явява и не се представлява.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 03.10.2022 година.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Т... редовно призован, не изпраща представител.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК, ДОКЛАДВА иска: искове с пр. основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във вр. с чл. 415 от ГПК, във вр. с чл. 150 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД:

Ищецът - „Т.., ЕИК .., представлявано от .., със седалище и адрес на управление гр. ....., моли да се признае за установено, по отношение на ответника, че дължи:

- 774,70 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2019г. до м.04.2021г. (адрес на топлоснадбен апартамент - гр. София, п.к. 1592, обл. .....

- 81,81 лева – мораторна лихва за периода 05.09.2020г. до 28.03.2022г., ведно със законната лихва от 11.04.2022г. - датата на депозиране на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на сумите.

Претендира съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Привлича като трето лице – свой помагач: "Т....

Ответникът – Й. К. М., ЕГН **********, гр. С..., чрез адв. К., оспорва иска:

- навежда довод за давност;

- не било възникнало облигационно отношение; наведени са и други доводи. от фактическа и правна страна:

Според Писмо от СО до ищеца от 2017г. , жилището е закупено на 26.04.1991г. от Й. К. М., а на 11.05.2022г. е дарено (от г-жа М. - според служебно изготвена справка от имотния регистър). Ответникът следва да установи нещо различно. Отделно от това, ответникът няма право да оспорва като недоказан, а не като неверен, факт, който му е известен, а именно дали е собственик или не на жилището за претендирания период.

Заявлението е депозирано на 11.04.2022г., като 3-години назад са към 11.04.2019г. Претендира се от м. 5, като е отделен въпросът, че поради падежа на вземаниията, с давност не е покрит и периодът от 01.03.2019г.

2

Спорът като цяло е правен.

ПРИЕМА представените до този момент писмени доказателства.

СЪДЪТ на основание чл. 149, ал.2 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на

04.11.2022 година.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,25 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3