Протокол № 14154 от 28.09.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14154 гр. София, 28.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: М. П. Л. при участието на секретаря В. Д. К.

Сложи за разглеждане докладваното от М.П. Л. Административно наказателно дело № 20211110209760 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. ЕООД - нередовно призовани, няма върната призовка, се представлява от адв.И..

ВЪЗЗ.СТРАНА НАЧАЛНИК ОТДЕЛ ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ ЦУ НА

НАП - редовно призовани, не изпращат представител.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Б. П. И. - редовно призован, се явява лично.

АДВ.И. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ СЧИТА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ Б. П. И. ЕГН - **********, българин,български гражданин, неосъждан, 1 без дела и родство със страните.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на актосъставителя наказателната отговорност по чл.

290, ал. 1 от НК, обеща да каже истината и беше изведен от залата.

АДВ.И. – Водя поискания от мен в жалбата свидетел.Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ намира искането за допускане на свидетел за основателно, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА искания свидетел от адв.И..

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛКАТА

В. Ц. К. ЕГН – **********, българка,българска гражданка, неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетелката наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 от НК, обеща да каже истината и беше изведена от залата.

АДВ. И. – Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА ЖАЛБАТА

ПРОЧЕТЕ СЕ

АДВ.И.- Поддържам жалбата.

2

СЪДЪТ пристъпи към разпит на актосъставителя

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ - Работя в НАП като инспектор по приходите.

Актът е съставен разлика в касовата наличност. Аз лично установих тази разлика. Разликата беше около 300 лева. Беше изваден Х отчет на фиксалното устройство. Беше съставен опис от служителката. И така беше установена разликата. Фиксалното устройство притежава функцията служебно въведени средства и извадени такива.

АДВ.И. - Нямам въпроси. Да се освободи актосъставителя от залата СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА актосъставителя от залата.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката

СВИДЕТЕЛКАТА К. – Нямам връзка с фирмата жалбоподател. Работех в павилион в кв. „Младост“, която се стопанисваше от фирмата жалбоподател.

Беше през лятото в годината преди да дойде лятото. Павилиона е до РУМ в ж.к.“Младост 2“. Аз работех там само няколко месеца, като през това време беше извършена една проверка от НАП. Имаше страшно много хора по време на проверката, имаше някакви проблеми. Влезе проверка.

Установиха, че касата в магазина е в повече от оборота, който засякоха. Но тази сума беше за стока, която се плаща за стоката която пристига.

Управителят ми носеше пари. Стоката се доставя от дистрибутори на който аз следваше да платя и плащах с парите които ми оставяше управителя.

3

АДВ.И. - Нямам въпроси. Да се освободи свидетелката от залата СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА свидетелката от залата.

АДВ.И. - Нямам други доказателствени искания. Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА ПИСМЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

АДВ.И. - Поддържам жалбата си. Безспорно се установи, че съществуващата разлика в касата е на неотчетени приходи. Моля да присъдите разноските. Моля да отмените НП.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15.20 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4

5