Решение № 653 от 15.12.2023, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 653 гр.Я., 15.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Ст. Георгиев при участието на секретаря Е.Г.А.В. като разгледа докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско дело № 20232330102198 по описа за 202 3 година

Производството е по реда на чл. 4, ал. 1 във връзка с чл. 8, т. 1 и чл.18, ал.1 от Закона за защита от домашното насилие /ЗЗДН/. Образувано е по повод на подадена молба от С. Н. К. с ЕГН ********** лично и в качеството му на баща и законен представител на детето Н. С. К., ЕГН ********** и двамата с адрес гр.Я., ж.к. „***,за издаване на заповед за защита срещу осъществено по отношение на молителите домашно насилие от страна на лице, което му е бивша съпруга и от което има дете – П. Д. С., ЕГН ********** от гр.Я., ж.к. „***.

В молбата е изложено описание на фактите и обстоятелствата, при които е извършено твърдяното домашно насилие, а именно: Молителя твърди, че заедно с ответницата са родители на малолетното дете Н. К., род. на *** г., като с решение по гр. дело № *** г. по описа на ЯРС бракът им прекратен по взаимно съгласие, като родителските права по отношение на малолетното дете били предоставени на майката и бил определен режим на лични контакти на бащата. Твърди се, че пред последната година се наблюдавало агресивно поведение от страна на ответницата по отношение на детето и неглижиране на родителските задължения. По отношение на детето ответницата проявявала психическо и емоционално домашно насилие, а по отношение на молителя освен психическо и емоционално домашно насилие и физическо такова, в присъствието на детето. Молителите били многократно обиждани от ответницата от които детето се чувствало унижено, като последната не проявявала никаква 1 загриженост за детето по отношение на здравословното му и емоционално състояние, което застрашавало неговата психика. Твърди се, че бащата взел детето с оглед упражняването на режима на лични контакти през лятото за периода 15.07.- 15.08.2023 г., като искал да удължи престоя на детето при него с три дни. Същия осъществил контакт с майката, като такъв му бил отказан и трябвало да върне детето при майка му на 08.08.2023 г., с уговорка, че ще я вземе пак на 13.08.2023 г. за една седмица. На посочената дата 08.08.2023 г. бащата води детето на адреса на майката, намиращ се в гр.Я., ж.к.. „***. Докато я водил детето се разплакало, като обяснило на молителя, че ответницата я заплашила, че ако не чете и ако е напълняла, ще я изхвърли на улицата като мръсно коте, като молителя и жената с която живее се опитали да я успокоят. При пристигането молителя с детето тръгват към входа на блока, като при вида на майка си детето отново се разплакало. Ответницата с груб тон я попитала защо плаче, като се заканила, че докато не и каже причината няма да я допусне в апартамента. Детето казало, че плаче защото било напълняло и щяло да бъде изхвърлено като мръсен котарак. Твърди се, че ответницата тогава избухнала и започнала да крещи, че вижда че е напълняла и винаги ставало така, когато детето било при баща му. Ответницата отправила обиди и към молителя и неговата майка за посоченото по-горе обстоятелство и станала агресивна. Всичко това се случило пред детето което плачело, като молителя се опитал да я успокои, като обидите по отношение на молителя и неговата майка продължили. В един момент ответницата отворила вратата на входа, казала на детето Н. да влиза и преди да затвори вратата заявила на молителя, че няма да види дъщеря си поне три месеца. През това време последния успял да отвори вратата и повикал детето да се върне при него, с оглед на това, че месечния престой при него за детето приключвал на 15.08.2023 г. Детето се връща като се качва в колата където стояло. Ответницата изпаднала в истерия, започнала да крещи и блъска по личния автомобил на молителя, крещяла на детето да слиза, като блъскала и обиждала молителя С.. Също така започнала да обижда и приятелката му, като молителя се опитвал да я успокои. Последния като видял, че детето било стресирано и бил в безизходица, чрез тел. 112 сигнализирал органите на полицията, които се отзовали на място. През това време детето се стресирало още повече, като си мислело, че баща й ще влезе в затвора и неудържимо плачело. Полицейските служители провели разговор със страните, както през нова време дошъл и приятеля на ответницата, който също налитал на молителя и го обиждал и само присъствието на полицейските служители последната с мъжът с който живеела се прибрали в апартамента.

Молителя се страхувала от ответницата, счита, че същата е заплаха за него и детето, като претендира налагане на мерки за защита по чл.5, ал.1, т.1, т. 3 и т.4 ЗЗДН, както и издаване на заповед за защита по отношение на тях. Прилага декларации за извършено домашно насилие по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН.

П. Д. С. лично и като майка и законен представител на детето Н. С. К. е подала 2 молба срещу С. Н. К. от гр.Я. за издаване на заповед за защита . В същата се твърди, че детето било при баща си от 15.07.2023 г. и трябвало да остане при него до 15.08.2023 г.

На 07.08.2023 г. ответника й звъннал, че нямал възможност да гледа детето до 15.08.2023 г. и на 08.08.2023 г. след 20.00 ч. щял да го върне на майката. Вечерта около 21.00 ч. ответника с жената с която живеел и детето отишли пред блока им.

Молителката слязла и чакала детето да отиде, но в този момент ответника грабнал детето, като бил ядосан. Детето започнало да плаче, като била качила 10 кг. и тогава баща му го грабнал и го качил в колата, като същото плачело. Започнала да обикаля колата за да се опита да вземе детето, но ответника натискал всички врати и крещял същото да стои вътре и да не мърда, а към молителката отправял закани за убийство и я обиждал. Преди ответника да затвори вратата на колата, молителката успяла да си вкара крака но първия я издърпал и изблъскал, крещял й и започнал да я плаши с полиция. Молителката твърди, че това било в резултат на увеличението на издръжката която ответника дължал за детето, като последния искал да я смачка и използвал детето за тази цел. Връзката между нея и детето била изключително силна, като ответника се възползвал и тя прекратила предното дело за домашно насилие над нея.

Молителката се страхувала от ответника, счита, че същия е заплаха за нея и детето, като претендира налагане на мерки за защита по чл.5, ал.1, т.1, т. 3 и т.4 ЗЗДН, както и издаване на заповед за защита по отношение на тях. Прилага декларация за извършено домашно насилие по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН.

В съдебно заседание молителя С. Н. К. се явява лично и се представлява от пълномощник адвокат, чрез който поддържат молбата, сочат доказателства и претендират налагане на мерките по заповедта за незабавна защита.

В съдебно заседание молителката П. Д. С. се явява лично и се представлява от пълномощник адвокат, чрез който поддържат отговора на молбата, сочат доказателства и претендират молбата да бъде оставена без уважение.

Ямболският районен съд, като взе предвид постъпилата молба, изложените в нея доводи, събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Молбите са подадени в законоустановения едномесечен срок по чл.10, ал.1 от акта на домашното насилие срещу лице, спрямо което може да се търси защита по реда на ЗЗДН – с лице което е бивш съпруг/а и от което имат дете и същата са допустими.

С Определение № *** г. на основание чл.213 ГПК производствата по гр. дело № *** г. и гр. дело № *** г. и двете по описа на ЯРС са съединени, с оглед на това, че участват едни и същи лица на страната на ищеца и на ответника, налице била идентичност на страните и делата имали връзка помежду си, с оглед на това, че и двете били по ЗЗДН и касаели един и същи инцидент на 08.08.2023 г., като производството 3 продължило под гр. дело № *** г. по описа на ЯРС. По последното производство има издадена заповед за незабавна защита, като молбата на П. Д. С. лично и като законен представител на детето Н. К. за издаване на незабавна защита не е уважена.

Страните не споря, а и от представеното удостоверение за раждане на детето Н.

С. К., род. на *** г., безспорно се установява, че същите са негови родители. Също така не спорят, че с решение по гр. дело № *** г. по описа на ЯРС, на осн. чл. 50 СК бракът между тях е прекратен, като упражняването на родителските права са предоставени на майката, като на бащата е определен режим на лични отношения с детето.

Също така страните не спорят, че от 15.07.2023 г. детето било при бащата и на 08.08.2023 г. отишъл да го връща на майката, след предварителна уговорка помежду им.

По делото е изготвен и приет социален доклад от Д“СП“- Ямбол, от който се установява, че детето Н. се отглеждало в семейна среда. Родителите заявили, че се стараели пълноценно да задоволяват потребностите на детето според нуждите му, като и двамата показали емоционална привързаност към детето, демонстрирали интерес и загриженост към проблеми в неговото развитие. Заявили желание и за в бъдеще да оказват нужната помощ и социална подкрепа на детето, като и двамата родители притежавали необходимите родителски качества и ресурс да обезпечат пълноценно грижите за детето и да осигурят всичко необходимо за неговото развитие.

.По делото са събрани гласни доказателства, чрез разпити на свидетели.

Свидетелката П. И. Д. ( живееща на семейни начала с молителя С. К.) заявява, че на 08.08.2023 г. се връщали от море и трябвало да върнат детето на майката около 21.00 ч. вечерта. Това се случило в гр.Я., к-с „***“, като детето било разстроено и започнало да плаче. Причината за това била, че детето било твърде дебело и ако не спряла да се храни и не започнало да чете книги майка му щяла да я изхвърли на улицата. Когато пристигнали пред блока майката ги чакала, като С. с детето слезли от колата и тръгнали към нея. Майката попитала детето защо плаче, като същата и отговорила, че плаче защото щяла да и се кара затова, че била напълняла и не била чела книги. В този момент майката избухнала, започнала да обижда С. и майка му, като детето още повече се разстроило. Казала на С., че няма да му разреши да вижда детето, като той отворил входната врата и казал на Н. да тръгва с него, защото имал още дни от личните си контакти. Детето тръгнало към колата и плачейки влязло в нея, като майката започнала да крещи, да вика, мъчела се да отвори вратата на колата и да блъска по нея, започнала да блъска С., да го щипела и дере, като същия се опитвал да я успокоява, като и казал, че са навън и всичко се случва пред детето. Майката обикаляла колата, мъчела се да изкара детето от колата, като крещяла и обиждала С. и нея. Същия се обадил на тел.112 и сигнализирал органите на полицията. Тогава ответницата спряла да буйства, но продължавала да ги обижда, като детето пищяло и 4 казвало ,че не иска мама и тати да влязат в затвора. Полицейските служители говорили със страните, като извикали нея и Н. и разговаряли с детето за причината и то им я казало. Полицаите призовали страните за сведения и в този момент се появил един господин който започнал да заплашва С., че щял да го пребие и разбрала, че това бил М. и знаела кой е. Тогава се намесили полицаите и му казали да се прибира, като напрежението за детето било огромно. Детето било при тях и се чувствало много добре, като С. нито веднъж не обидил майката. Детето споделяло с нея, че майка й я била удряла защото не искала да гледа постоянно брат си и не искала да говори за майка си, като била наказвана да не гледа телевизор. При баща си се чувствала спокойно. Детето посещавало баба си, която живеела през един вход и това било нормално. Детето сменило училището си защото за нея и за тях било по удобно, като за това не били информирали майката. С. я водил и вземал от училище, бабата не, като другата баба също търсила детето и с нея нямало проблеми.

Свидетеля Й.П.В. ( без родство със страните) заявява, че познава П., като децата им били в едно училище и живеели в един квартал. Преди няколко дни се били чули с П. да съберат децата да играят, но това щяло да се случи когато С. го върнел. На 08.08.2023 г. около 17.00 ч. П. и писала, че С. щял да върне Н. вечерта и щели да се видят. Около 20.00 ч. тръгнали с колата и детето си, като приближили блока паркирали. Тогава видяла П. на вратата на входа, като С. бил по стълбите с Н..