Определение № 1966 от 24.04.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1966 гр. Варна, 24.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20243100501702 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 3468/06.02.2025 г. от М. Я. А., чрез адв. А. Г., с искане за допълване в частта за разноските на Решение № 94/31.01.2025 г., постановено по в. гр. дело № 1702/2024 г. по описа на ВОС, като бъдат присъдени такива в полза на молителя, съобразно списък на разноските по чл. 80 от ГПК и доказателства за извършването им.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК не е постъпил отговор от насрещните страни Т. М.

П.а – Боршицки и Я. К. Н..

За да се произнесе, настоящият състав съобрази следното:

Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.

Производството пред Варненски окръжен съд е образувано по въззивна жалба от М.

Я. А. и К. Я. Е., и двамата чрез адв. А. Г., против Решение № 2530/04.07.2024 г., постановено по гр. дело № 12743/2023 г. по описа на РС - Варна, по отношение на частта, в която е бил допуснат до съдебна делба на имот № 501.1700, находящ се в местността „Кум тепе“ /селищно образувание/ гр. Аксаково, ЕКАТТЕ 00182, общ. Аксаково, обл. Варна, с площ 2153 кв.м., между съсобствениците и както следва: 2/4 ид.ч. за Я. К. Н., 1/4 ид.ч. за М. К. П.

1 и 1/4 ид.ч. за Т. М. П.а – Боршицки и относно частта, с която е отхвърлен иска на М. Я. А. и К. Я. Е., чрез адв. А. Г., срещу Я. К. Н., М. К. П. и Т. М. П.а – Боршицки за допускане и извършване на съдебна делба на имот № 501.1700 на основание чл. 34, ал. 1 от ЗС.

С Решение № 94/31.01.2025 г. съставът на ВОС се е произнесъл, като е отменил първоинстанционното решение в обжалваните части и вместо това е допуснал до делба посочения имот при следните квоти: 1/3 ид.ч. за Я. К. Н., 1/3 ид.ч. за Т. М. П.а – Боршицки – лично и като наследник на починалия в хода на съдебното производство М. К. П., 1/6 ид.ч. за М. Я. А. и 1/6 ид.ч. за К. Я. Е.. При постановяване на решението си, ВОС не се е произнесъл относно сторените в производството разноски.

Съобразно разпоредбата на чл. 81 от ГПК, във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът дължи произнасяне и по искането за разноски, като съгласно чл. 80 от ГПК, страната може да поиска присъждане на разноски най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. Когато извършването на разноските е доказано в производството, същите могат да бъдат присъдени по правилата на чл. 78 от ГПК.

В настоящия случай Варненският окръжен съд е бил сезиран своевременно с искане за присъждане на разноски в полза на М. Я. А., чрез адв. А. Г., в последното открито съдебно заседание по делото, проведено на 20.01.2025 г. Представени са списък по чл. 80 от ГПК (л.

46 от делото на ВОС) и Договор за правна защита и съдействие № 12649 от 08.10.2024 г. (л.

45 от делото на ВОС), съдържащ разписка за платеното в брой адвокатско възнаграждение в размер на 1500 лв. за процесуално представителство във въззивното производство.

С оглед изложеното, молбата по чл. 248 от ГПК е основателна и решението следва да се допълни в частта за разноските, като бъдат присъдени такива в размер на 1569.50 лв. в полза на М. Я. А., представляващи заплатени държавна такса и адвокатско възнаграждение в производството пред ВОС.

Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА Решение № 94/31.01.2025 г., постановено по в. гр. дело № 1702/2024 г. по описа на ВОС, като:

2

ОСЪЖДА Т. М. П.а - Боршицки, ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул.

„Околчица“, № 10, ет. 5, ап. 6 и Я. К. Н., ЕГН: **********, с адрес: гр. Аксаково, ул. „Роза“ № 27, да заплатят на М. Я. А., ЕГН ********** , с адрес: гр. Варна, ул. „Цар Иван Срацимир“, № 92,сума в размер на 1569.50 лв. (хиляда петстотин шестдесет и девет лева и петдесет стотинки), представляваща разноски за заплатени държавна такса и адвокатско възнаграждение в производството пред ВОС, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд, в едноседмичен срок от връчване му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3