Протокол № 305 от 04.10.2021, Районен съд - Кюстендил

ПРОТОКОЛ

№ 305 гр. Кюстендил, 04.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ в публично заседание на четвърти октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Светослав Ем. Петров при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева и прокурора Светлана Димитрова Ризова (РП-Кюстендил)

Сложи за разглеждане докладваното от Светослав Ем. Петров Наказателно дело от общ характер № 20211520201061 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

За Районна прокуратура – гр.Кюстендил, редовно пР.на, се явява прокурор С.Р..

Обвиняемият Н. Г. Й., редовно пР.н, се явява лично.

Явява се защитникът му адв. Д.Д. от Адвокатска колегия –гр.Кюстендил, надлежно упълномощен.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв.Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Дава ход на делото.

Сне самоличността на обвиняемият, както следва:

Н. Г. Й., роден на ***г. в гр.**** живущ в същия град, ул.“***“ №***, ***, ***, със средно образование, женен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правото им на отводи и възражения.

Адв. Д.: Нямаме отводи и възражения.

Съдът разясни на страните правата им по НПК.

Обвиняемият Н. Г. Й.: Разяснени са ми правата, упълномощил съм адв. Д.Д. от 1

Адвокатска колегия – гр.Кюстендил, който да ме защитава.

Съдът запита обвиняемия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците на споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

Обвиняемият Н. Г. Й.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците на споразумението и ги приемам. Доброволно подписах споразумението.

Съгласен съм с така наложеното наказание.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Приема представеното споразумение за решаване на делото и вписа в протокола окончателното му съдържание, както следва:

Обвиняемият Н. Г. Й., роден на ***г. в гр.***, живущ в същия град, ул.“***“ №**, ***, ***н, със средно образование, женен, безработен, неосъждан, ЕГН **********, се признава за виновен в това, че на 18.07.2021г. в гр.Кюстендил, по ул.“Любчо Кирчев“ при блок 1*** в посока към ул.“Петър Ников, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ауди“ модел „А4“ с рег.№ ****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.48 на хиляда, установено по надлежния ред, предвиден в Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от водачите на моторни превозни средства – с химическа експертиза №283/22.07.2021г. на НТЛ при ОДМВР – гр.Кюстендил - престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

На основание чл. 343б, ал.1 от НК и при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК обвиняемият ще изтърпи наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ месеца, изпълнението на което, на основание чл.66, ал.1 от НК, се отложи за изпитателен срок от 3 /три/ години.

На основание чл.55, ал.3 от НК не следва да бъде налагано по-лекото наказание „глоба“, което законът предвижда наред с наказанието „лишаване от свобода“ за престъплението по чл.343б, ал.1 от НК.

На основание чл.343г от НК обвиняемият Н. Г. Й. ще изтърпи и наказание „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 8 /осем/ месеца.

С престъплението не са причинени имуществени вреди.

Веществени доказателства по делото няма.

По делото няма сторени разноски.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

2

ПРОКУРОР:.................................

/С.Р./

ЗАЩИТА: .......................................

/Адв. Д.Д./

ОБВИНЯЕМ:..............................................

/Н. Г. Й./

Обвиняемият Н. Г. Й.: Признавам се за виновен. Разбирам последиците на споразумението и ги приемам. Доброволно подписах споразумението. Съгласен съм с така наложеното наказание. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

ОБВИНЯЕМ: ………………………….

/ Н. Г. Й./

Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, споразумението е за престъпления, изключени от кръга на чл. 381, ал.2 от НПК, имуществени вреди не са причинени, споразумението третира всички въпроси, предвидени в чл. 381, ал.5, поради което и на основание чл. 382, ал.7 от НПК, О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение производство, според което: за прекратяване на наказателното

Обвиняемият Н. Г. Й., роден на **** г. в гр.***, живущ в същия град, ул.“***“ №***, ***, ***, със средно образование, женен, безработен, неосъждан, ЕГН **********, се признава за виновен в това, че на 18.07.2021г. в гр.Кюстендил, по ул.“Любчо Кирчев“ при блок *** в посока към ул.“Петър Ников, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ауди“ модел „А4“ с рег.№***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.48 на хиляда, установено по надлежния ред, предвиден в Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от водачите на моторни превозни средства – с химическа експертиза №283/22.07.2021г. на НТЛ при ОДМВР – гр.Кюстендил - престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

На основание чл. 343б, ал.1 от НК и при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК обвиняемият ще изтърпи наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ месеца, изпълнението на което, на основание чл.66, ал.1 от НК, се отложи за изпитателен срок от 3 /три/ години.

На основание чл.55, ал.3 от НК не следва да бъде налагано по-лекото наказание „глоба“, което законът предвижда наред с наказанието „лишаване от свобода“ за престъплението по чл.343б, ал.1 от НК.

На основание чл.343г от НК обвиняемият Н. Г. Й. ще изтърпи и наказание „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 8 /осем/ месеца.

С престъплението не са причинени имуществени вреди.

3

Веществени доказателства по делото няма.

По делото няма сторени разноски.

Одобреното споразумение има последиците на влязла в законна сила присъда.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Районен съдия:

След одобряване на споразумението, съдът се занима служебно с мярката за неотклонение на обвиняемия и констатира, че по отношение на същия не е постановена такава.

Съдът, на основание чл. 24 ал.3 от НПК,