Определение № 1438 от 16.09.2026, Районен съд - Благоевград
- Съд
- Районен съд - Благоевград
- Дело
- Гражданско дело 1551/2026
- Вид
- Определение № 1438
- Подписан
- 16.09.2026
- В сила
- 09.10.2026
- Състав
- РУМЯНА СИМЕОНОВА МИТЕВА-НАСЕВА
Цитирани разпоредби
- чл. 102а, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 105 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 108 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 118, ал. 1 и ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 118, ал. 1 и ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 119, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл.131 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1438 гр. Благоевград, 16.09.2026 г.
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател:
РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА като разгледа докладваното от РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА Гражданско дело № 20261210101551 по описа за 2026 година за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на искова молба подадена от „Марков Илектрик“ ЕООД, ЕИК 101766693, чрез адвокат М. А. против Т. Г. Г., ЕГН **********.
Изпълнена е процедурата по чл.131 от ГПК. Препис от исковата молба и приложенията към нея е редовно връчен на 12.08.2026 г. лично на ответника. Видно от материалите по делото преди връчване на съобщението по чл. 131 ГП на 07.08.2026 година е депозирана молба с вх. № 19721/07.08.2026 г. от ответника **** чрез адвокат П. П., с която ответникът е направил възражение за местна неподсъдност, като се сочи, че Софийски районен съд е подсъден да разгледа делото по общите правила за подсъдност по чл. 105 и чл. 108 ГПК.
Такова възражение се поддържа и в депозирания на 11.09.2026г. писмен отговор.
С оглед направеното от ответника възражение за местна неподсъдност, съдът намира следното :
Съгласно разпоредбата на чл. 105 ГПК, искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника.
Нормата на чл. 119, ал. 4 ГПК дава право на ответника най-късно с отговора на исковата молба, да направи възражение за местна неподсъдност на делото, като това негово право не подлежи на съдебен контрол.
В настоящият случай, с оглед направеното възражение в отговора на исковата молба от ответника (в съответствие с чл. 119, ал.4 от ГПК), съдът счита, че настоящото гражданско дело не му е местно подсъдно и същото следва да се изпрати на компетентния съд. Ето защо и на база посочените основания, съдът счита, че производството по делото пред РС – Благоевград следва да бъде прекратено и изпратено на Софийски районен съд, който е надлежен съд, в случая по седалище и адрес на управление на ответника.
Водим от горното, и на основание чл. 105 ГПК, вр. чл. 118, ал. 1 и ал. 2 ГПК, вр. чл.
119, ал. 4 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 1551/2026 г. по описа на Районен съд - Благоевград.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски районен съд.
1
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Благоевград в едноседмичен срок, считано от съобщаването му на страните.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал.1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________ 2