Решение № 634 от 01.04.2021, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 634 гр. Варна , 31.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и трети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Юлия Р. Бажлекова

Даниела С. Христова

Светлана К. Цанкова при участието на секретаря Елка Н. Иванова като разгледа докладваното от Светлана К. Цанкова Въззивно гражданско дело № 20213100500629 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.258 от ГПК.

Производството е образувано по депозирана въззивна жалба от Д. К. Г. с ЕГН ********** срещу решение № 260103/18.01..2021 г. постановено по гр.дело № 122987 по описа за 2020 год на ВРС , с което се:

ОТХВЪРЛЯ предявените от Д. К. Г., ЕГН **********3 от гр.Варна, ж.к.“Младост“, бл. 147, вх.1, 1ет.11, ап.28 срещу Професионална гимназия по строителство, архитектура и геодезия „Васил Левски“ с адрес гр. Варна, бул. Сливница №189 както следва: - за признаване за незаконно на уволнение, извършено със заповед № РД- 09752/01.09.2020г. на директора на „Професионална гимназия по строителство, архитектура и геодезия „Васил Левски“ и за неговата отмяна, на осн. чл.344, ал.1, т.1 от КТ; - за възстановяване на служителя на заеманата преди уволнението длъжност „Старши учител, общообразователен учебен предмет в гимназиален етап- Английски език “, на осн. чл.344, ал.1, т.2 от КТ; - за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 8225,58 лева, претендирана като обезщетение за оставане без работа за периода 01.09.2020г. до датата на приключване на последното заседание пред съответната инстанция в резултат на уволнението, ведно със законната лихва от датата на исковата молба -01.10.2020г. до окончателното изплащане на задължението, на осн. чл.344, ал.1, т.3 вр. чл.225, ал.1 от КТ.

ОСЪЖДА Д. К. Г., ЕГН **********3 от гр.Варна, ж.к.“Младост“, бл. 147, вх.1, ет.11, ап.28 ДА ЗАПЛАТИ на „Професионална гимназия по строителство, архитектура и 1 геодезия „Васил Левски“ с адрес гр. Варна, бул. Сливница №189 сумата от 1200 лева. представляваща реализирани съдебно деловодни разноски, за процесуално представителство, на основание чл. 78, ал.3 от ГПК Твърди се, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Излагат се подробни съображения във въззивната жалба.

Претендира се отмяна на решението на ВРС и постановяване на друго,с което да се отхвърли предявения иск. Претендират се разноски по делото.

Въззиваемата страна е депозирала писмен отговор,в който изразява становище за неоснователност на депозирана въззивна жалба. В условията на евентуалност се поддържа искането за прихващане.

Съдът, след преценка на събраните доказателства, касаещи предмета на спора, по вътрешно убеждение и въз основа на закона, предметните предели на въззивното производство, очертани с жалбата, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, съдържа необходимите реквизити, не страда от пороци, поради което съдът я намира за допустима.

Съдът на осн. чл. 269 от ГПК, след като извърши служебна проверка, намира обжалваното решение за валидно и допустимо.

Обжалваното решение подлежи на проверка за правилност по наведените в жалбата оплаквания, поради което и за да се произнесе съдът взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по обективно кумулативно съединени искове, предявени от Д. К. Г., ЕГН **********3 от гр.Варна срещу Професионална гимназия по строителство, архитектура и геодезия „Васил Левски“ с адрес гр. Варна, бул. Сливница №189 както следва:

- за признаване за незаконно на уволнение, извършено със заповед № РД- 09752/01.09.2020г. на директора на „Професионална гимназия по строителство, архитектура и геодезия „Васил Левски“ и за неговата отмяна, на осн. чл.344, ал.1, т.1 от КТ;

- за възстановяване на служителя на заеманата преди уволнението длъжност „Старши учител, общообразователен учебен предмет в гимназиален етап- Английски език “, на осн. чл.344, ал.1, т.2 от КТ;

- за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 8225,58 лева, претендирана като обезщетение за оставане без работа за периода 01.09.2020г. до датата на приключване на последното заседание пред съответната инстанция в резултат на уволнението, ведно със законната лихва от датата на исковата молба -01.10.2020г. до 2 окончателното изплащане на задължението, на осн. чл.344, ал.1, т.3 вр. чл.225, ал.1 от КТ.

С определение №263728/26.11.2020г. по делото е прието за разглеждане възражение за прихващане, предявено от Професионална гимназия по строителство, архитектура и геодезия „Васил Левски“ със сумата от 2904,52 лева, представляваща заплатено от работодателя на 24.09.2020г. обезщетение по реда на чл. 220 от КТ и сумата от 2904,52 лева, представляваща заплатено от работодателя на 10.11.2020г. обезщетение по реда на чл. 222, ал.1 от КТ.

Твърди се в исковата молба, че ищцата е работила при ответника като “ Старши учител, общообразователен учебен предмет в гимназиален етап- Английски език“ по безсрочен трудов договор №21/07.02.2019г., изм с доп. Споразумение №РД124/21.01.2020г. След влизане в сила на допълнителното споразумение месечното брутно възнаграждение на ищцата възлизало на 1370,93 лева, вкл. допълнително възнаграждение за трудов стаж и професионален опит в размер на 1% от основното възнаграждение. Със със заповед № РД- 09-752/01.09.2020г. на директора на Професионална гимназия по строителство, архитектура и геодезия „Васил Левски“ трудовото правоотношение на ищцата е прекратено, поради съкращаване на щата. Заповедта за прекратяване на ТПО е връчена на служителя на датата, на която е издадена.

Твърди се, че извършеният подбор е осъществен преднамерено и при злоупотреба с права от страна на работодателя. Оспорват се актовете на работодателя за назначаване на комисията, която е извършила подбора. Оспорва се обстоятелството, че комисията е съобразила законоустановените критерии за извършване на подбора. Твърди се, че ищцата се ползва със синдикална защита, а преди да извърши уволнението работодателят не е получил предварително съгласие от синдикалния орган на предприятието. В тази връзка се позовава на действащия на отраслово равнище КТД, предвиждащ предварително съгласие на съответната синдикална организация. Работодателят не е уведомил синдикалния орган за причините и необходимостта от съкращаване на щата. Ищцата се позовава на разпоредбата на чл. 10 от действащия отраслов КТД, според който работодателят не може да прекати трудови правоотношения в хипотезата на чл. 328, ал.1, т. 2 и т. 3 от КТ на служители в трудоспособна възраст, ако по същите специалности има работни места, които се заемат от пенсионери. По изложените съображения се твърди, че уволнението е незаконосъобразно и се настоява за неговата отмяна и възстановяване на ищцата на заеманата преди уволнението длъжност.След уволнението ищцата е останала без работа, поради което претендира обезщетение за оставането си без работа.Претендира уважаване на така предявените искове. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва иска.

Ответникът не оспорва, че между страните е възникнало валидно трудово правоотношение по срочен трудов договор №21/07.02.2019г. за длъжността „Старши 3 учител, общообразователен учебен предмет в гимназиален етап- Английски език. Възразява срещу твърденията за незаконосъобразно извършена процедура по подбор по следите съображения: със Заповед № РД-09-750-/31.08.2020г. на директора на ПГСАГ „Васил Левски“ е утвърдено изменение на щатното разписание на гимназията, съгл. което броят на длъжностите „старши учител“ по английски език е намален на 2. Със заповед на директора е определена комисия, която да извърши подбор между учителите по английски език, поради намаляване на часовете по езика. Подборът е извършен между всички служители, заемащи длъжностите „Учител“ и „Старши учител“. За подбора е съставен протокол от 31.08.2020г., съгл. който комисията предлага на директора да бъде освободена Д.Г., която е получила най-ниската оценка при извършения подбор.В съответствие с чл.10, т.3 от КТД за системата на предучилищното и училищното образование №ДО1-134/08.06.2020г. работодателят е поискал и е получил от синдикалния орган съгласие за прекратяване на трудовото правоотношение на ищцата преди прекратяването.Претендира за отхвърляне на исковете.

При евентуално уважаване на исковата претенция ответникът претендира да се извърши прихващане на вземането на ищцата за обезщетение за незаконно уволнение по реда на чл.

225 от КТ с вземанията на работодателя за заплатени обезщетения по реда на чл. 220 и чл.

222, ал.1 от КТ, преведени на ищцата съответно на 24.09.2020г. и 10.11.2020г., доколкото обезщетенията се дължат единствено при законосъобразно извършено уволнение.

В съдебно заседание страните, чрез процесуалните си представител поддържат становищата си по спора. В писмените си бележки ищецът акцентира на липсата на данни за критериите, които комисията е приела за приложими при подбора. Поддържа, че с исковата молба страната е заявила предварително оспорване на всички документи, приложими към отговора. Позовава се на липсата на доказателства за обстоятелствата, послужили за критерии при извършване на подбора. Позова се, че не е доказано надлежно взето решение на синдикалния орган за уволнение.

За да се произнесе по спора, съдът съобрази от фактическа страна следното:

Предявени са обективно кумулативно съединение основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ, вр. с чл. 225, ал. 1 КТ. искове, с правно

В тежест на работодателя е да установи, че е упражнил законосъобразно правото си да прекрати трудовото правоотношение на посоченото основание.

Не е спорно по делото, а и от споразумение към ТД № РД-10/24-124/21.1.2020г. се установява, че ищцата Д. К. Г. е заемала длъжност „Старши учител, общообразователен учебен предмет в гимназиален етап- Английски език“ по силата на безсрочен трудов договор. Трудовото правоотношение на ищцата е прекратено със заповед № РД- 09752/01.09.2020г. на директора на Професионална гимназия по строителство, архитектура и геодезия „Васил Левски“-гр.Варна на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ - поради съкращение в щата. Заповедта е връчена на същата дата / обстоятелство е обявено за безспорно между 4 страните /.

За Професионална гимназия по строителство, архитектура и геодезия „Васил Левски“ с адрес гр. Варна със заповед № РД- 09-750/31.08.2020г. на директора е утвърдено щатно разписание в сила от 1.09.2020 г. За заеманата от ищеца длъжност „учител, общообразователен учебен предмет в гимназиален етап- Английски език “ в щатното разписание от 1.09.2020 г. са предвидени 4 щатни бройки, от които два броя за учител и два за „Старши учител“ .

Въз основа на така установената фактическа обстановка,настоящият въззивен състав приема следните правни изводи:

Съгл. чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 2 от КТ,съкращаване на щата ще е налице когато се извършва намаляване или премахване за в бъдеще на отделни бройки от утвърдения общ брой на работниците или служителите на предприятието. При това съкращаването на определена щатна бройка следва да се извърши по установения от закона ред и от лицето, което има правото да извършва промените в щатното разписание.

При оспорване на заповед за прекратяване на трудовото правоотношение, в тежест на работодателя е по пътя на пълното и главно доказване да установи наличието на валидно съкращение на щата и спазване на всички законови изисквания.

Настоящият въззивен състав приема за установено, че е налице действително съкращение на щата .

Съгласно т. 1 от ТР № 4/12.12.2011 година, постановено по тълк. д. № 4/2011 година на ОСГК на ВКС директорът на учебното заведение е компетентен да определи самостоятелно числеността на персонала и съответно да утвърди ново/променено щатно разписание съобразно утвърдения бюджет. Новото или промененото щатно разписание влизат в сила след утвърждаването му от директора на учебното заведение, като за настъпването на промяната не е необходимо съгласуване с началника на Регионалния инспекторат по образование. Фактът, който е от значение в случая и от който произтичат правните последици е изявената от работодателя воля за утвърждаване на щатното разписание или за неговото изменение. Правото на работодателя да прекратява трудовото правоотношение на работника или служителя на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 2 от КТ възниква от момента на валидно взетото от него решение за съкращаване на щата.