Решение № 339 от 03.06.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 339 гр. София, 30.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XVII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Снежина Колева

Членове:

Петър В.. Сантиров

Цветомила Данова при участието на секретаря Мария Д. Абаджиева Господинова като разгледа докладваното от Снежина Колева Въззивно наказателно дело от частен характер № 20231100603428 по описа за 2023 година

Производството е по реда на глава XXI от НПК.

С присъда от 08.03.2023 г., постановена по н.ч.х.д. № 3042/2021 г. по описа на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 96-ти състав, подсъдимата Д. П. Г. е призната за невиновна в това, че в периода от 15.09.2019 г. до 16.09.2019 г., в условията на продължавано престъпление – с две отделни деяния, които осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите деяния се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, чрез публикуване на различни статии на английски език в Интернет, е разгласила позорни обстоятелства за Ч. Ч., като клеветата е разпространена по друг начин, като деянията са извършени както следва:

1) На 15.09.2019 г. в статия със заглавие „Leaked arms dealers’ passports reveal who supplies terrorists in Yemen: Serbia files /Part 3/” („Изтекли паспорти на оръжейни търговци разкриват кой снабдява с оръжия терористи в Йемен: Досиетата „Сърбия“ (част 3) от Д. Г. 15 септември 2019 г.“), публикувана в Интернет на адрес: https://armswatch.com/leaked-armsdealers-passports-reveal-who-supplies-terrorists-in-yemen-serbia-files-part-3/? cfchijschltk=8b27dla0d494884cbedcca78ca6e20757e3b778-l613913944-0AS8ZHyJUYLVjF9mHzHFCvGCBGusuZZmPvpJJRMjpeQ4DvaHmQUPVk9kjH7KRACBfSJIu44mAreoi 3oKkpZDPBfQQUbfl9QUjc76RLI4R0dTANiMUkPiATiP1M7ZsGahaJBXDfuOZ553itcSRpmDzOHTQAYgzrAs1sFalGmgaI0BpUXwnhpr5rC2r3JTX4yNAqcdoPshOUNxwc3uIPbV9XuybgrPgPtFMnbHMMEap JkXfK74r4ez2yUdeBhL8jaJRTpGRiK26ICvKnXHtiRli7niefRxr23I07khvLYDvrmEf92wPK3q46t56nBpKU е разгласила позорни обстоятелства за Ч. Ч., употребявайки следните думи и изрази на английски език, част от публикуваната статия: „Писмо на ГИМ от дата 27 април 2017 г. до Крушик показва имената на трима представители на ГИМ и трима служители на Ал Джазира, които са посетили завода за оръжия, за да инспектира и приеме поръчаните оръжия. Измежду представителите на ГИМ е Б.С.. Тримата посочени представители от 1

Саудитска Арабия са М.А.А. (гражданин на Саудитска Арабия), Ч. Ч. (с произход от Ливан и с канадски паспорт) и З.Х.А.Р.М. (гражданин на Йордания). Техните паспорти също са прикачени към писмото, с което ГИМ иска разрешение от Крушик за достъп до военното съоръжение“, включително чрез публикуване в същата статия на писмо от 27.04.2017 г. между сръбските дружества „GIM” и „KRUSIK”, като клеветата е разпространена по друг начин;

2) На 16.09.2019 г. в статия със заглавие „Saudi Arabia hired US contractors to procure weapons that ended up in hands of ISI terrorists in Yemen” („Саудитска Арабия наема подизпълнители от САЩ, за да придобие оръжия, които попадат в ръцете на терористи от Ислямска държава в

Йемен“), публикувана в

Интернет на адрес: https://maps.southfront.org/saudi-arabia-hired-us-contractors-to-procure-weapons-that-ended-upin-hands-of-isis-terrorists-in-yemen/, е разгласила позорни обстоятелства за Ч. Ч., употребявайки следните думи и изрази на английски език, част от публикуваната статия:

„Писмо на ГИМ от дата 27 април 2017 г. до Крушик показва имената на трима представители на ГИМ и трима служители на Р.А.Д., които са посетили завода за оръжия, за да инспектира и приеме поръчаните оръжия. На договорите в ГИМ отговорното лице е Б.С., бащата на горепосочения вицепремиер. Тримата посочени представители от Саудитска Арабия са М.А.А. (гражданин на Саудитска Арабия), Ч. Ч.

(гражданин на Ливан с канадски паспорт) и З.Х.А.Р.М. (гражданин на Йордания)“; „Освен това изглежда има доказателства за корупция, тъй като оръжията са закупени на цена много по-ниска от посоченото във вътрешната документация на държавното сръбско дружество Кусик“; „Саудитска Арабия наема подизпълнители от САЩ, за да придобие оръжия, които попадат в ръцете на терористи от Ислямска държава в Йемен“, „Закупени от САЩ оръжия попадат в ръцете на терористи от Ислямска държава в Йемен, по твърдение от Д. Г.. Разследването е базирано на вътрешни документи от две сръбски дружества, които тя е получила от анонимни източници. Следващата част от разследването включва сканирани паспорти на търговци на оръжие от САЩ, Саудитска Арабия и Обединени арабски емирства, както и правителствени длъжностни лица, в което се разкриват лицата, отговорни за доставката на закупени от САЩ оръжия, произведени в Сърбия и доставени до бойци на Ислямска държава в Йемен“, включително чрез публикуване в същата статия на копие от паспорта на Ч. Ч. и писмо от 27.04.2017 г. между сръбски дружества „GIM” и „KRUSIK”, като клеветата е разпространена по друг начин, поради което и на основание чл. 304 от НПК е оправдана по повдигнатото й обвинение за извършено престъпление по чл. 148, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2, пр. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

На основание чл. 190, ал. 1 от НПК частният тъжител Ч. Ч. е осъден да заплати на подс. Д. Г. сумата от 1 000 (хиляда) лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение по делото, както и в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на СРС сумата от 5 335 (пет хиляди триста тридесет и пет) лева, представляваща направени разноски за изготвяне и изслушване на експертиза по делото.

Срещу присъдата в законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от частния тъжител Ч. Ч. чрез повереника му, с която се прави оплакване, че атакуваният акт е неправилен. Прави се искане присъдата да бъде отменена и подсъдимата да бъде призната за виновна по повдигнатото й обвинение, като й бъде наложено справедливо наказание. В допълнителни писмени изложения се изтъкват конкретни и подробни доводи във връзка с поддържаното от страната искане. Също така са излагат съображения, че първоинстанционният съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващи се в това, че с разпореждането за насрочване на делото е стеснил обхвата на тъжбата, като е приел, че клеветата касае само инкриминираните думи и изрази, които са част от процесните статии, а не целите статии. Поддържа се и че по делото липсват доказателства по отношение на източниците на подсъдимата преди написването на статията и дали тя е извършила проверка на истинността им.

В закрито съдебно заседание въззивният съдебен състав по реда на чл. 327 от НПК е преценил, че за изясняване на обстоятелствата по делото не се налага разпит на 2 подсъдимата, на свидетели и на вещи лица.

В хода на съдебните прения повереникът на частния тъжител прави искане за отмяна на първоинстанционната присъда като неправилна и постановяване на нова, с която подсъдимата да бъде призната за виновна по повдигнатото й обвинение. Алтернативно се иска връщане на делото за ново разглеждане от първата инстанция поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в стесняване предмета на частната тъжба.

Защитникът на подсъдимата пледира за потвърждаване на атакувания съдебен акт като правилен. Излага конкретни доводи, че подзащитната му в качеството си на журналист е казала истината за обществено известни факти и обстоятелства, които впоследствие са били потвърдени.

В своя защита подс. Д. Г. поддържа казаното от защитника си. Посочва, че името на ЧТ Ч. Ч. се появява в написаната от нея статия в документ, който е публикувала, който произхожда от оръжейния завод „К.“ в Сърбия. Излага доводи, че истинността на този документ е потвърдена от започналите прокурорски разследвания в Сърбия и Саудитска Арабия, от резолюция на Европейския парламент, касаеща делото „К.“, от приложените по делото документи за започналото разследване срещу нейния източник – А.О., за това, че е изнесъл информация, представляваща търговска тайна. Посочва, че в интервю за „Т.С.“ – национален ежедневник на Канада, са публикувани документи, че ЧТ Ч. Ч. е търгувал и през офшорна фирма в сръбския завод. Твърди, че братът на ЧТ Ч. Ч. е заявил в интервю, че брат му не отрича, че е посещавал сръбския завод „К.“.

В правото си на реплика повереникът на частния тъжител обръща внимание на заглавието на статията, което гласи „паспорти на граждани доказват кой снабдява Ислямска държава с оръжие“. Посочва, че въпросният документ, който се изтъква от защитата като доказателство, ако е истински, може да установи единствено, че една делегация – представител на държава и на официална институция, е посетила един сръбски завод за закупуване на оръжие. Излага доводи, че нито посоченият документ, нито което и да е друго доказателство по делото не потвърждава заглавието на статията и съдържащото се в нея твърдение, че точно лицата, чиито паспорти са публикувана, в т.ч. и на частния тъжител, са лицата, които снабдяват Ислямска държава или други терористични организации в Йемен с оръжия.

В правото си на дуплика защитникът на подсъдимата посочва, че е безспорно доказано, че тази делегация, в която са участвали частният тъжител, саудитски граждани и бащата на тогавашния заместник-министър на Сърбия, е посетила военния завод в Сърбия, че паспортите на всички са снимани още при влизане в завода, че е сключен договор за покупка на оръжие с множествено действие, че има нарушение на сръбските закони, тъй като тази сделка е сключена при цени, които подбиват цените на завода, и че в закупените при тази сделка мини са били използвани от терористите на Ислямска държава в Йемен.

Поддържа, че подс. Г. излага истината по тези факти.

В своя защита пподс. Д. Г. посочва, че това не е било официална правителствена делегация. Също така твърди, че ЧТ Ч. Ч. е купувал оръжия в Сърбия чрез фирмата „Р.А.Д.“, както и чрез друга, офшорна фирма, регистрирана на Британските Вирджински острови.

Излага, че доказателство, че тези оръжия са приключили в ръцете на Ислямска държава в Йемен, са видеоклипове и снимки, на които се виждат лотовете и серийните номерата на въпросните оръжия. Излага, че от документи, които е публикувала, става ясно кой е закупил тези оръжия, т.е. тя е проследила пътя на оръжията в обратен ред въз основа на серийните номера, които са видими на снимките и видеоклиповете от Йемен, които произхождат от пропагандни канали на Ислямска държава.

В последната си дума подс. Д. Г. моли да бъде оправдана.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, XVII-ти въззивен състав, като обсъди доводите във въззивната жалба и допълнението към нея, както и тези, изложени в съдебно заседание от страните, взе предвид разпоредбите на закона и извърши цялостна 3 проверка на атакувания съдебен акт, намери за установено следното.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от надлежно легитимирана страна, срещу съдебен акт, който подлежи на въззивен съдебен контрол, поради което е допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

С въззивната си жалба повереникът на ЧТ Ч. Ч. твърди наличие на съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в стесняване предмета на частната тъжба в разпореждането от 09.06.2021 г. на първоинстанционния съд за даване ход на тъжбата, което се твърди да е ограничило правото на защита на тъжителя. Това възражение следва да се разгледа преимуществено, доколкото при основателност на същото, ще е налице хипотезата на чл. 335 от НПК за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда, при която хипотеза въззивния съд не дължи произнА.не по същество. Настоящият съдебен състав намира това възражение за неоснователно, поради следните съображения.

С разпореждане от 19.04.2021 г. СРС е констатирал, че подадена от ЧТ Ч. Ч. частна тъжба не отговаря на изискванията на чл. 81 от НПК, тъй като не е ясно посочено тъжителят за какво желае да предаде на съд Д. Г.. Приел е, че в петитума на тъжбата е посочено, че изпълнителното деяние на вмененото на Г. се изразява в написване на статия с неистински твърдения по отношение на тъжителя, докато в обстоятелствената част на тъжбата са изложени факти за написани няколко статии – от 16.09.2019 г., публикувана на интернет адрес: https://maps.southfront.org, от 15.09.2019 г., публикувана на интернет адрес: https://armswatch.com, и на официалната страница на Д. Г. www.dilyana.bg. В тази връзка СРС е дал указания на тъжителя да посочи ясно и недвусмислено за какво желае да предаде на съд Д. Г., като опише точната дата и интернет сайта, в който е публикувана съответната статия, съдържаща клеветнически според тъжителя факти. Също така първостепенният съд е констатирал, че макар и в тъжбата да е преразказано какво е съдържанието на всяка една статия, не е посочено с кои свои думи и изрази, съдържащи се в съответната статия/статии, е била разпространена клеветата спрямо частния тъжител. В този смисъл е дал указания подробно да бъде цитирано съдържанието на тези части от статията/статиите, с което според тъжителя е било извършено инкриминираното престъпление.