Решение № 4 от 08.01.2026, Районен съд - Айтос

РЕШЕНИЕ

№4 гр. Айтос, 08.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, I СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Таня Г. Спасова при участието на секретаря Яна Анг. Петкова като разгледа докладваното от Таня Г. Спасова Административно наказателно дело № 20252110200336 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН. Образувано е по жалба на „Ф 2“ ЕООД с ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. Карнобат, ПЗ север, ул. ***, представлявано от К.Б.Бв срещу Електронен фиш за налагане на имуществена санкция № ***, издаден от АПИ - гр. София, с който за нарушение на чл. 102 ал. 2 от ЗДвП, и на основание чл. 187а, ал. 2 т. 3, вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено наказание„имуществена санкция“ в размер на 2500 лв.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на електронния фиш.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно уведомен, се представлява от адв. Ч., който поддържа жалбата.

Административнонаказващият орган, редовно уведомен, се представлява от юрисконсулт С. - оспорва жалбата и поддържа електронният фиш да бъде потвърден като правилен и законосъобразен. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

От фактическа страна: На 10.11.2022 г., в 07:25 ч., в общ. Бургас, по път I-6, км.

473+206, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, e било установено нарушение, като за пътно превозно средство /ППС/ ВЛЕКАЧ СКАНИЯ Р 500 ЛА 4Х2 МНА, рег. № ***, с технически допустима максимална маса 19000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща техническа допустима максимална маса 0, не е била заплатена изцяло дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата /ЗП/, тъй като за посоченото пътно превозно средство има тол декларация за преминаването, но платената категория е по-малка от измерената.

1

Нарушението е установено с устройство № 40561, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, намиращо се на път I-6, км. 473+206.

От справка се установява, че собственик, на когото е регистрирано ППС е дружеството-жалбоподател. По тази причина срещу него е бил издаден процесният електронен фиш.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събрания по делото доказателствен материал. Доказателствата са непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти.

От правна страна: Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл.189, ал. 8 ЗДвП вр. чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

Към датата на процесното нарушение (10.11.2022 г.) е липсвала изрична законова разпоредба, предвиждаща възможността да бъде съставен електронен фиш за нарушение п о чл.179, ал.3б от ЗДвП, поради което е недопустимо издаване на електронен фиш за процесното нарушение. В тази връзка обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен, тъй като за процесното нарушение законодателят не е предвидил възможност за санкциониране на нарушителите с издаване на електронен фиш. Такава е практиката на касационната инстанция – Административен съд-Бургас, в която връзка са Решение № 827/03.08.2023г. по кнахд № 20237040600773 / 2023 г. на БАС; Решение № 906/12.10.2023г. по кнахд № 1491/2023г. на БАС; Решение № 1165/23.11.2023г. кнахд № 20237040601490/2023 г. БАС; Решение № 10012/14.11.2025 г. по кнахд № 20257040601824/ 2025 г. на БАС.

С нормата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП е предвидено задължение за собственика да не допуска движение на пътното превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за него не са изпълнени задълженията във връзка е установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство. Неизпълнението на посоченото задължение е нарушение по чл.179, ал. 3б от ЗДвП.

В разглеждания случай съставомерните елементи на нарушението са доказани, но не е спазен установеният в ЗДвП ред за налагане на наказанието към датата на нарушението – 10.11.2022 г. Санкцията е наложена с електронен фиш, издаден на основание чл. 189ж, ал.1 от ЗДвП. Към датата на нарушението с цитираната норма е предвидена възможност за издаване на електронен фиш, но само за нарушението по чл. 179, ал. 3 от същия закон, когато е установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3, в отсъствието на контролен орган. По отношение на нарушението по чл.179, ал. 3б от ЗДвП тя е неприложима, поради което и предвид липсата на друга законова норма, с която изрично да е 2 предвидено издаване на електронен фиш за посоченото нарушение, съобразно изискванията на чл. 39, ал. 4 от ЗАНН, отговорността на нарушителя следва да се реализира с издаване на наказателно постановление.

До извод различен от изложения не би могло да се достигне и въз основа на чл. 189ж, ал. 7 от ЗДвП, съгласно който по отношение на електронния фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3б се прилагат разпоредбите на чл. 189, ал. 10, тъй като това би означавало по тълкувателен път да се изведе възможност за съставяне на електронен фиш, което е недопустимо при ангажиране на административнонаказателната отговорност на едно лице.

Изложеното се отнася и по отношение на разпоредбите на чл. 167а, ал. 2, т. 8, чл. 167а, ал. 4 и чл. 187а, ал. 4 от ЗДвП, в които също не е предвидена изрична възможност да се издава електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП. Разширително тълкуване в административно наказателното производство е неприложимо.

Следва да се отбележи, че е настъпила законодателна промяна, изразяваща се в допълнение на чл.189ж, ал.1, изр. първо от ЗДвП с израза „-3б“, добавен след израза „чл.179, ал.3“, обнародвана в ДВ, бр. 13 от 2024 г., в сила от 13.02.2024 г. Нормата е процесуална и се прилага незабавно с влизането й в сила, т.е. законодателят е предвидил възможност да се издава електронен фиш за процесното нарушение, но само за извършени нарушения след влизане в сила на промяната – 13.02.2024 г. В електронния фиш е посочено, че нарушението е било извършено на 10.11.2022 г., т.е. преди законодателното изменение, поради което е неприложимо в случая.

По горните съображения обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция № ***, издаден от АПИ - гр. София, с който за нарушение на чл. 102 ал. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, и на основание чл. 187а, ал. 2 т. 3, вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, на „Ф 2“ ЕООД с ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. Карнобат, ПЗ север, ул. ***, представлявано от К.Б.Бв, е наложено наказание „имуществена санкция“ в размер на 2500 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№4 гр. Айтос, 08.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, I СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Таня Г. Спасова при участието на секретаря Яна Анг. Петкова като разгледа докладваното от Таня Г. Спасова Административно наказателно дело № 20252110200336 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН. Образувано е по жалба на „Ф 2“ ЕООД с ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. Карнобат, ПЗ север, ул. ***, представлявано от К.Б.Бв срещу Електронен фиш за налагане на имуществена санкция № ***, издаден от АПИ - гр. София, с който за нарушение на чл. 102 ал. 2 от ЗДвП, и на основание чл. 187а, ал. 2 т. 3, вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено наказание„имуществена санкция“ в размер на 2500 лв.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на електронния фиш.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно уведомен, се представлява от адв. Ч., който поддържа жалбата.

Административнонаказващият орган, редовно уведомен, се представлява от юрисконсулт С. - оспорва жалбата и поддържа електронният фиш да бъде потвърден като правилен и законосъобразен. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

От фактическа страна: На 10.11.2022 г., в 07:25 ч., в общ. Бургас, по път I-6, км.

473+206, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, e било установено нарушение, като за пътно превозно средство /ППС/ ВЛЕКАЧ СКАНИЯ Р 500 ЛА 4Х2 МНА, рег. № ***, с технически допустима максимална маса 19000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща техническа допустима максимална маса 0, не е била заплатена изцяло дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата /ЗП/, тъй като за посоченото пътно превозно средство има тол декларация за преминаването, но платената категория е по-малка от измерената.

1

Нарушението е установено с устройство № 40561, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, намиращо се на път I-6, км. 473+206.

От справка се установява, че собственик, на когото е регистрирано ППС е дружеството-жалбоподател. По тази причина срещу него е бил издаден процесният електронен фиш.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събрания по делото доказателствен материал. Доказателствата са непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти.

От правна страна: Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл.189, ал. 8 ЗДвП вр. чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

Към датата на процесното нарушение (10.11.2022 г.) е липсвала изрична законова разпоредба, предвиждаща възможността да бъде съставен електронен фиш за нарушение п о чл.179, ал.3б от ЗДвП, поради което е недопустимо издаване на електронен фиш за процесното нарушение. В тази връзка обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен, тъй като за процесното нарушение законодателят не е предвидил възможност за санкциониране на нарушителите с издаване на електронен фиш. Такава е практиката на касационната инстанция – Административен съд-Бургас, в която връзка са Решение № 827/03.08.2023г. по кнахд № 20237040600773 / 2023 г. на БАС; Решение № 906/12.10.2023г. по кнахд № 1491/2023г. на БАС; Решение № 1165/23.11.2023г. кнахд № 20237040601490/2023 г. БАС; Решение № 10012/14.11.2025 г. по кнахд № 20257040601824/ 2025 г. на БАС.

С нормата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП е предвидено задължение за собственика да не допуска движение на пътното превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за него не са изпълнени задълженията във връзка е установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство. Неизпълнението на посоченото задължение е нарушение по чл.179, ал. 3б от ЗДвП.

В разглеждания случай съставомерните елементи на нарушението са доказани, но не е спазен установеният в ЗДвП ред за налагане на наказанието към датата на нарушението – 10.11.2022 г. Санкцията е наложена с електронен фиш, издаден на основание чл. 189ж, ал.1 от ЗДвП. Към датата на нарушението с цитираната норма е предвидена възможност за издаване на електронен фиш, но само за нарушението по чл. 179, ал. 3 от същия закон, когато е установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3, в отсъствието на контролен орган. По отношение на нарушението по чл.179, ал. 3б от ЗДвП тя е неприложима, поради което и предвид липсата на друга законова норма, с която изрично да е 2 предвидено издаване на електронен фиш за посоченото нарушение, съобразно изискванията на чл. 39, ал. 4 от ЗАНН, отговорността на нарушителя следва да се реализира с издаване на наказателно постановление.