Решение № 1740 от 19.10.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1740 гр. Пловдив, 19.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитър В. Кацарев при участието на секретаря Величка Ст. Илиева като разгледа докладваното от Димитър В. Кацарев Административно наказателно дело № 20235330205337 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по повод постъпила жалба от Д. Д. против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 4480980 издаден от ОДМВР Пловдив с който на Д. Д. Г. от гр.С., ЕГН ********** на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4, вр. ал.1, т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание Глоба в размер на 1200 лева за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

С жалба се прави искане за отмяна на издадения ЕФ поради неговата неправилност и незаконосъобразност. Представят се доводи и по същество на искането.

Жалбоподателят редовно призован, в съдебно заседание се явява и лично участва в административно производство. Поддържа жалбата и искането за отмяна на ЕФ. Не ангажира събирането на нови доказателства.

Пледира за отмяна на издадения ЕФ тъй като няма знание за друг издаден против него ЕФ за да е нарушението повторност.

Административнонаказващия орган – редовно призован, в съдебно заседание не се представлява. Към преписката е приложено писмено становище по жалбата, която се счита за неоснователна. Представят се твърдения за правилно и законосъобразно проведено производство по издаване на обжалвания ЕФ. Прави се искане за неговото потвърждаване.

Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, както 1 и искане за присъждане на юристконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Съдът приема, че жалбата е подадена в срок, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.

Против жалбоподателя Д. Д. Г. е издаден ЕФ серия К № № 4480980 от ОДМВР Пловдив, за това, че на 05.02.2021г. в 16:12 часа в гр.Пловдив, бул.Асеновградско шосе номер 83 в посока към гр.Асеновград с МПС МЕРЦЕДЕС МЛ 320 ЦДИ 4 МАТИК вид ЛЕК АВТОМОБИЛ регистрационен номер **** е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с АТСС CORDON - M2 MD 1196 и отчетен толеранс от – 3 km/h в полза на водача. разрешена скорост - 50 к m/h.; установена скорост - 94 кm/h.; превишение на разрешената скорост – 44 кm/h. За описаното в електронния фиш нарушение на Д. Д. Г. е наложено на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.4, вр. ал.1, т.5 от ЗДВП административно наказание глоба в размер на 1200 лева.

Към издадения електронен фиш, в административнонаказателната преписка са приложени снимково изображение (един брой снимка) на заснето нарушение с АТСС, справка за собственици на превозно средство, списък с намерени фишове, Писмо от БИМ относно вписване в регистъра на ободрените за използване типове средства за измерване под № В-46 на видеорадарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационен номер и комуникации тип CORDON M2, Протокол от 08.02.2021г. за използване на АТСС CORDON - M2 MD 1196 на 05.02.2021г.; Снимково изображение на разположението на АТСС;

Становище относно жалбата на Д. Д. Г..

При така установените факти съдът приема следното от правна страна:

Съгласно легалната дефиниция, дадена в §6, т.63 от ДР на ЗДвП, електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства и системи. Безспорно е, с оглед приложените от АНО писмени доказателства, че в случая движението на управлявания от жалбоподателя лек автомобил на посоченото място и в посоченото време е заснето с техническо средство за измерване – мобилна система за видеоконтрол тип ARH CORDON - M2 MD 1196. Това фактическо обстоятелство е съществено, доколкото е свързано с преценка относно възможността при установяване и заснемане на нарушенията на правилата за движение по пътищата чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи да се издава електронен фиш по реда на чл.189, ал.4 от ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, при нарушение, 2 установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява МПС, или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерство на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката начините на доброволно й заплащане.

В §6, т.65 от ДР на ЗДвП е дадена легална дефиниция на понятието автоматизирано техническо средство или система, а именно: уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. Както бе посочено, от събраните по делото доказателства, и по – конкретно от удостоверение за одобрен тип средство за измерване, се установява, че използваното техническо средство ARH CORDON - M2 MD 1196 представлява мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение.Според обстоятелствата, изложени в ЕФ, нарушението е извършено при условията на повторност. Жалбоподателят е санкциониран на основание чл.182, ал.4 от ЗДвП, който предвижда, че когато нарушението по ал.1, т.1-5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал.1, т.6 и ал.3, т.6 – предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право де се управлява моторно превозно средство за срок от три месеца.Нормата на чл.182, ал.4 от ЗДвП изрично препраща към предходните три алинеи и поставя допълнителен съставомерен елемент – повторност на деянието, който изисква съответно описание чрез посочване освен на нарушената конкретна норма, но и предходното НП (електронен фиш), с което нарушителят е бил санкциониран в рамките на една година преди извършване на деянието по обжалвания фиш.

В обжалвания електронен фиш е посочено като основание за налагане на наказанието глоба е посочена разпоредбата на чл.182, ал.4 от ЗДвП, както и по коя от изброените хипотези е извършено нарушението а именно по чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП.

В обжалвания ЕФ липсва описание на предходно НП (електронен фиш) и дата на влизане в сила, с което жалбоподателя Г. е бил санкциониран в 3 рамките на една година преди извършване на деянието по обжалвания фиш.

Такива данни липсват и по представената административна преписка.

В случая в диспозитива на ЕФ липсва конкретно посочване по коя от изброените в нормата на чл.182, ал.4 от ЗДвП хипотези на повторност е извършено нарушението и не е ясно на коя разпоредба се е позовал наказващият орган, за да наложи санкция в този размер, което е пречка съдът да извърши преценка за правилност на ЕФ, още повече, че в случая е приета повторност на нарушение, за което не е налице текстово описание.

Като не е посочил задължителните реквизити в съдържанието на електронния фиш, административнонаказващият орган безспорно е нарушил правото на защита на санкционираното лице.

Изложеното дава основание на съда да приеме, че издаденият електронен фиш се явява незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.

Съобразно изхода на делото право за присъждане на разноски има жалбоподателят, но същия не прави искане за такова поради което и съдът не дължи произнасяне.

Водим от изложеното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 4480980 издаден от ОДМВР Пловдив с който на Д. Д. Г. от гр.С., ЕГН ********** на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4, вр. ал.1, т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание Глоба в размер на 1200 лева за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4