Протокол с решение от ОСЗ № 11941 от 19.12.2025, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 11941 гр. Пловдив, 19.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламена Н. Славова - Милева при участието на секретаря Гергана Хр. Семерджиева - Саръмова Сложи за разглеждане докладваното от Пламена Н. Славова - Милева Гражданско дело № 20255330108272 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:57 часа се явиха:

***

Съдът, като взе предвид докладваните днес твърдения на страните, въз основа на закона и доказателствата по делото, приема следното:

Страните не спорят по сключването на договора за кредит, спори се по неговата действителност. Съдът намира, че договорът е недействителен на две основания. На първо място, договорът не е подписан от потребителя и липсват доказателства да са спазени специалните изисквания на ЗПФУР. В тази връзка ответникът е посочил доказателства, сред които договор, общи условия, погасителен план, които обаче не доказват тези обстоятелства. На следващо място, договорът е недействителен, тъй като видно от справката за плащания по него има допълнително задължение за възнаграждение за поръчител „Ай Тръст“ ЕООД. Поръчителят и кредиторът са свързани лица и кредиторът е едноличен собственик на капитала на поръчителя, като в самия договор за кредит се уговаря сключването на такова поръчителство, поради което възнаграждението за поръчителя следва да се включи в ГПР по кредита и в общодължимата сума. Видно от погасителния план, в общодължимата сума, а оттам и в ГПР е включена само възнаградителната лихва, чийто размер става ясен от справката за плащане. Поради невключване в ГПР на сочения разход по кредита за поръчител, договорът е явява недействителен на осн. чл. 22 вр. чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК . Ето защо на връщане подлежи само чистата стойност на кредита в размер на 1000 лв. След изваждането й от общо платената сума се получава остатък 1157,62 лв. - недължимо платени, които следва да се присъдят на ищеца, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба.

Право на разноски има ищецът в размер на 43,10 за ДТ, а на адв. Б. следва да се присъди възнаграждение по чл. 38 ЗА, като са неоснователни 1 твърденията за липса на предпоставките по чл.38 от ЗА, последните не се обориха от ответника. Размерът следва да бъде съобразен с ниската правна сложност и решаването на делото с оглед признанията на ответника и писмените доказателства. С оглед цената иска и ориентировъчните размери по Наредба № 1 съдът намира за подходящ размер на възнаграждението 330 лв.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

РЕШИ:

ОСЪЖДА Кредисимо ЕАД, ЕИК 175330437, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Триадица“, бул. „Витоша“ № 146 (сграда А), ет.

4, Бизнес център „България“, да плати на А. А. Н., ЕГН **********, от ***, по предявения от нея иск с правно основание чл.55, ал.1, пр. 1 от ЗЗД, сумата в размер на 1157,62 лв. – платена от нея по ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ № *** от 04.01.2021г. и получена от Кредисимо ЕАД без основание, ведно със законната лихва от 08.05.2025г. до окончателното плащане.

ОСЪЖДА Кредисимо ЕАД, ЕИК 175330437, да плати: на А. А. Н., ЕГН **********, сумата от 43,10 лв. за държавна такса; на адв. Д. Г. Б., с личен номер ***, сумата от 330 лв. на осн. чл. 38 от Закона за адвокатурата.

УКАЗВА на ответника, че може да плати горните суми по банковата сметка, посочена в исковата молба.

Решението подлежи на обжалване в 2-седмичен срок, считано от днес за ищеца и от връчването му - за ответника, пред ПОС.

Препис да се връчи на страните.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11,15 часа.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ Секретар: _______________________

2