Протокол № 142 от 29.04.2024, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 142 гр. Смолян, 25.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: * при участието на секретаря * и прокурора В. Р. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от * Наказателно дело от общ характер № 20245440200005 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

*, редовно призована, се представлява от * В. Н..

Подсъдимият К. З. М. , редовно призован, се явява лично и с упълномощения си защитник адв. Ф. Т..

Явяват се свидетелите ***., редовно призовани.

Свидетелят Н. Р., редовно призован, не се явява.

Прокурор Н.: Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото. Считам, че следва да бъде направен опит отново да бъде призован неявяващия се свидетел.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото. По отношение на неявяващия се свидетел ще вземем отношение на по- късен етап. Считам, че това не е пречка за даване ход на делото днес.

Подсъдимият М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:

***

Междувременно се явява свидетелят Н. Р., на когото се сне 1 самоличността, както следва:

****

С ъ д ъ т ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 НК. Същите обещаха да кажат истината и бяха изведени от съдебната зала.

Прокурор Н.: Считам, че няма пречка да бъде открито съдебното следствие.

Адв. Т.: Да се открие съдебното следствие. Предлагам да изслушаме първо полицейския служител В. Ч., който вероятно е на работа. Не водим допуснатия ни свидетел при режим на довеждане. В кР. на съдебното следствие ще вземем становище дали същата да бъде заличена от списъка на лицата за призоваване.

Подсъдимият М.: Поддържам казаното от адв. Т..

Прокурор Н.: Не възразявам да бъде разпитан първо полицейският служител.

Съдът счита, че следва да се открие съдебното следствие с доклад по делото, пораде което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО

Делото е образувано по внесен обвинителен акт от *, на основание чл.

247 от НПК срещу К. З. М. за това, че на 02.12.2022 г. за времето от 19:00 часа до 22:00 часа, в заведение „*“, находящо се в гр.Смолян, бул.“*, при условията на продължавано престъпление, с четири деяния, които осъществяват поотделно едно и също престъпление, извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, е продал алкохолни напитки на лица, ненавършили 18-годишна възраст, а именно на непълнолетните - Д. И. Н., *, на Р. В. *, * и на А. * Н., *в гр.Смолян за лична употреба, както следва:

На 02.12.2022 г. за времето от 19:00 часа до 22:00 часа, в заведение „*“ е продал алкохолна напитка – 50 мл. джин, на лице, ненавършило 18-годишна възраст, а именно на непълнолетната - Д. И. Н., * в гр.Смолян за лична употреба;

На 02.12.2022 г. за времето от 19:00 часа до 22:00 часа, в заведение „*“ е продал алкохолна напитка – 100 мл.джин, на лице, ненавършило 18-годишна възраст, а именно на непълнолетната - Д. И. Н., * в гр.Смолян за лична употреба;

На 02.12.2022 г. за времето от 19:00 часа до 22:00 часа, в заведение „*“ 2 е продал алкохолна напитка – 50 мл. джин, на лице, ненавършило 18-годишна възраст, а именно на непълнолетната — Р. В. *, *в гр.Смолян за лична употреба;

На 02.12.2022 г. за времето от 19:00 часа до 22:00 часа, в заведение „*“ е продал алкохолна напитка – 50 мл. водка, на лице, ненавършило 18-годишна възраст, а именно на непълнолетната — А. * Н., *в гр.Смолян за лична употреба - престъпление по чл.193, ал.2, вр.чл.26, ал.1 от НК.

Съдът на основание чл. 276, ал. 2 НПК дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинителния акт.

Прокурор Н.: Нямам допълнения. Поддържам обвинителния акт, така както е внесен. Нямам искания за изменение на обвинението на този етап на съдебното следствие. Считам, че фактическата обстановка е описана подробно в обвинителния акт и не смятам да я преповтарям.

Подсъдимият М.: Разбирам обвинението. Дал съм обяснения. В настоящото производство ще да дам обяснения на по- късен етап.

Свидетелят Ч.: На 02.12.2022 г. бях назначен наряд „*“ заедно с * и мл. автоконтрольор **за времето от 18.30 ч. до 06.30 ч. Около 22.30 ч. дежурният ни изпрати на бар „*“ за получен сигнал за лице припаднало в нетрезво състояние. При отиване на място установихме група от три-четири момичета и момчета и едно момиче, което лежеше на земята. Това беше пред заведението между „*“ и на входа на бар „*“. На място беше родителят на момичето. Впоследствие установихме, че момичето е Д. Н.. На място беше и баща й. Разбрахме, че момичето е било в бар „*“, където са празнували рожден ден. Същата е употребявала алкохол, вследствие на което й е станало лошо. Другите деца от компанията ни го обясниха това. Бащата на Д. е дошъл да я вземе, като е видял, че е припаднала, се е обадил на „Спешна помощ“. На място дойде екип на „Спешна помощ“, който транспортира Д. до болницата, след което й оказва медицинска помощ и същата насочена за домашно лечение. К. М. го нямаше, когато отидохме. Там бяха само децата и бащата на момичето. К. М. не сме го виждали. Не влезнахме в заведението, а тръгнахме към „Спешна помощ“, за да видим в какво състояние е Д. Н.. Децата казаха, че вътре са пили алкохол. Д. каза, че е пила джин. Бяхме изпратени, за да видим здравословното състояние на припадналото момиче. Децата казаха, че е пила алкохол и са празнували рожден ден. Не потърсихме управител и барман. Нямам спомен да сме ги търсили. След като се информирахме за състоянието на Д. в болницата, нямам спомен дали се върнахме обратно в заведението. Не си спомням да сме говорили с барман.

Прокурор Н.: Моля да се прочетат показанията на свидетеля, дадени на досъдебното производство, тъй като явно същият не си спомня 3 обстоятелства относно това дали на място са влизали вътре в заведението и дали са разговаряли с някой от персонала. Моля да се прочетат посочените показания в цялост.

Адв. Т.: Съгласни сме да се четат показанията на свидетеля, но само реда на стр.2, последен абзац.

Съдът счита, че следва да пристъпи към прочитане на показанията на свидетеля В. Р. Ч., дадени по досъдебното производство по протокол за разпит на свидетел от 12.04.2023 г., находящи се на лист 51 от ДП изцяло, на основание чл. 281, ал.4 и ал.5, вр. ал. 1, т.1 и т.2 НПК, доколкото е налице съгласие само за частично четене от защитата. Налице е противоречие в показанията му относно това дали на 02.12.2022 г. при отиване на място се е срещнал пред заведението с К. М.. В днешно съдебно заседание свидетелят твърди, че не го е срещнал, а в разпита си по досъдебното производство е посочил, че го е видял и е разговарял с него. Освен това, както посочи прокурорът свидетелят сочи, че не си спомня определени обстоятелства от проверката и затова съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА на осн. чл.281, ал.4 и ал.5, вр. ал. 1, т.1 и т.2 от НПК показанията на свидетеля В. Ч., дадени по протокол за разпит на свидетел от 12.04.2023 г. от досъдебното производство, находящи се на л.51 от ДП изцяло.

Свидетелят Ч.: Поддържам това, което съм казал в хода на досъдебното производство, тъй като тогава спомените ми са били по-пресни.

Спомням си, че бащата на Д. беше на място. Тя беше в неговата кола, която беше паркирана на задния вход на театъра до застрохавателната компания, на малкия паркинг отдолу. Д. беше в колата и като дойде линейката я преместихме. Нямам спомен дали съм видял К. М.. Поддържам показанията, които съм дал в хода на досъдебното производство. Не си спомням сега дали съм видял К. М..

След разпита свидетелят напусна залата.

Свидетелката * /разпитът се извършва в присъствието в съдебна зала на законния й представител */: Реших да празнувам 16-тия си рожден ден в бар „*“, гр. Смолян. Отидохме там около 19.00 ч. вечерта. Бяхме аз, З. *, С. *, Р. *, Д. Н., Т. *, А. Н.. Поръчахме си алкохол за пиене. Не мога да кажа кой, колко си поръча, защото не помня. Поръчахме алкохол. Някъде към 22,00 ч. на Д. Н. й стана лошо и оттам две момчета, на които не им знам имената, я изведоха навън. Излезнахме отвън, викнаха линейка, дойде полиция и след което петнадесет минути по- късно баща ми дойде и си ме взе. В заведението не бяхме само ние. Имаше и други хора. Обслужваше ни К. М. /свидетелката 4 посочва подсъдимия като сервитьор/, като барман беше Х. Т., който преди малко също беше в залата. Не познавах Х. и К.. И друг път сме ходили в „*“, но рядко. К. М. видя какво се случва. Нямаше реакции от негова страна.

Когато започнахме да поръчваме алкохол, М. не ни поиска лични карти и не ни попита за годините. В момента, когато празнувахме рождения ден, знаех, че името на сервитьора е К. М.. Знаех от преди това името му. Не мога да кажа откъде го знаех. Просто знаех, че това е К. М.. Не помня дали С. Г. е бил там. Лично не се познаваме, но го знам като име. В заведението не си спомням дали имаше и други сервитьори освен К. М.. Аз платих сметката.

Имаше още едно момиче, което беше сервитьорка, тъй като май на нея платих сметката. Преди малко, когато снемахте самоличност на свидетелите, момичето-сервитьорка, не беше в залата. Барман беше Х.. Поръчахме си от компанията всички алкохол. И аз си поръчах алкохол. Не си спомням дали беше водка или джин. Не мога да кажа колко грама беше. На К. М. поръчах.

Той ни сервираше през цялото време. Д. Н. също си поръча алкохол онази вечер. Не помня какво си поръча, но К. й донесе. Р. и А. също си поръчаха алкохол. Мисля, че само някои си поръчахме алкохол, но не помня точно кои.

Аз, Д. Н., Р. *, А. Н. си поръчахме алкохол и К. ни го донесе. Д. отиде и от бара да си поръча алкохол, като взе алкохол и от там от Х.. Тази вечер не мога да кажа колко точно алкохол поръчах и изпих, тъй като не помня. Мисля, че около по 100 грама си поръчаха и изпиха и другите момичета, но не си спомням точно. Не сме си носили алкохол. Всичкият алкохол, който употребявахме в заведението, беше поръчан там, както и този, който Д. си поръча на бара. Д. само веднъж си поръча алкохол на бармана. През останалото време си поръчваше на К. като сервитьор. Не мога да кажа колко пъти тази вечер Д. си поръча алкохол.

Адв. Т.: Моля да бъдат прочетени показанията на свидетелката, дадени в хода на ДП, за които е изготвен протокол за разпит 06.04.2023 г., поконкретно страница втора. Като основанието ми е отговорът на въпроса и твърдението й, че към момента на сервирането свидетелката е знаела, че сервитьорът се казва К. М..

Прокурор Н.: Не възразявам да бъдат прочетени показанията на свидетелката.

Съдът констатира, че за част от обстоятелствата, по които е била разпитвана свидетелката в хода на досъдебното производство, същата е била по-конкретна, а в днешно съдебно заседание сочи, че не си спомня, поради периода от време, който е минал, като например вида на алкохола, който е бил поръчан и дали самата тя е употребила такъв, порад*ето съдът счита, че показанията й по досъдебното производство следва да бъдат прочетени в цялост, като приканва страните да дадат съгласие за четене на показанията на 5 свидетелката в цялост. Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКАНВА страните да дадат съгласие за прочитане на показанията на свидетелката дадени по ДП в цялост.

Адв. Т.: Намирам противоречие само в този абзац, който посочих.

Държа да се прочетат показанията само в реда, който посочих преди малко, а именно: „При нас дойде сервитьор, мъж, който не познавам и не знам как се казва.“ Не давам съгласие за цялото четене на показанията.

Прокурор Н.: Да се четат показанията на свидетелката в цялост.

Предвид липсата на дадено съгласие от защитата на подсъдимия да се четат показанията на свидетелката Т. * в цялост, съдът счита, че следва да пристъпи към прочитане на показанията на свидетелката по реда на чл. 281, ал.4 и ал.5, вр. ал.1, т.1 и т. 2 от НПК и затова