Решение № 288 от 02.03.2026, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 288 гр. Русе, 02.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Ив. Балджиева при участието на секретаря Дарина Сп. Великова като разгледа докладваното от Елена Ив. Балджиева Гражданско дело № 20254520105466 по описа за 2025 година

Предявен иск от „Пчеларска кооперация - Нектар“ гр. Русе, представлявана от председателя Медвед Мехмедов против Е. Д. Е., от с.Б., област Русе, с правно основание чл.79 от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД,.

Ищецът твърди, че е собственик на пчелни семейства и инвентар, които отдава под наем, както на своите член-кооператори, така и на пчелари, които искат да отглеждат пчелни семейства и да произвеждат пчелни продукти. През последните години, сключвали едногодишни договори, тъй като пчеларите искат да имат възможност, да се откажат да се занимават с пчеларство след изтичането им, поради ниска изкупна цена на пчелните продукти и невъзможност да си покрият реалните разходи. Подобен е и случая и с ответника Е. Е.. С него имали облигационни отношения от 2010 година.

На 01.04.2020 г., между Кооперацията като "Възложител" и ответника като "Изпълнител" се сключил за срок от 1 (една) година (приключва на 31.03.2021 г.,включително) нов договор. По силата на същия, Кооперацията се задължила и предоставила на ответника за временно ползване пчелин № 180 (сто и осемдесет) по регистъра на Пчеларска кооперация - Нектар", разположен в землището на село Б., община Бяла, област Русе с 15 бр. (петнадесет броя) пчелни кошера със съответния инвентар и 15 бр. (петнадесет броя) пчелни семейства, срещу задължението в срок до 30 септември 2020 г., да заплати левовата равностойност за всяко пчелно семейство, сума определена от УС на Кооперацията, която е съобразена с пазарната стойност в BGN на 6 кг. (шест килограма) пчелен мед и по 100 гр. (сто грама) восък.

1

До 31.10.2020 г., не получили от Е. Е. дължимата цена, определена от УС на Кооперацията, за което е осъден с решение по гр. д. № 109 по описа на Районен съд — Бяла да заплати само половината от дължимия наем по договора, тъй като се приело, че договора е прекратен, считано от 01.10.2020 година и до настоящият момент, той не е платен.

Не е изпълнил и задължението си по чл. 7, ал. 1 от договора да върне на кооперацията полученото по-рано имущество. С писмо от 15.04.2022 г., ответникът е уведомен, че на 28.04.2022 г., ще отиде комисия, за да изземе пчелните семейства и инвентар. В последният момент се оказало, че той не може да върне инвентара, тъй като го е изнесъл извън село Б.. Можел да ни даде различни части от кошера, но с тях не можело да се сглоби дори един пчелен такъв. При положение, че ответникът не иска да изпълни задължението си по чл. 7, ал. 1 от договора, да върне предоставеното му имущество, ищецът е в правото да претендира наличие на вреди под формата на пропуснати ползи от невъзможността да реализират печалба, ако бяха дали тези пчелни кошери, пчелни семейства и инвентар на друго лице.

Заради това, че той отказва да върне полученото имущество на кооперацията, той им дължи обезщетение за времето от 01.10.2020 г. до 30.09.2025 г. включително, което са изчислили на база на наема, който биха получили за съответните години от предаденото му с протокол имущество. Ако не може да върне предоставеното му имущество, то следва да заплати на ищеца същото. С Решение на УС от 15.11.2024 г. са определени цените на имуществото, което притежава Кооперацията.

Моли съда да постановите решение, с което, 1. Да осъди Е. Д. Е. да върне на "ПЧЕЛАРСКА КООПЕРАЦИЯ — НЕКТАР", представлявана от председателя си Медвед Неджиатиев Мехмедов, както следва: - 15 бр. (петнадесет броя) пчелни семейства, по 150 лв. всяко, на обща стойност 2 250 лв. (две хиляди двеста и петдесет лева); - 3 бр. (три броя) многокорпусни кошери — стари, по 15 лв. всеки, на обща стойност 45 лв. (четиридесет и пет); - 12 бр. (дванадесет броя) нови кошери ДБ 10 рамкови, по 100 лв. всеки, на обща стойност 1 200 лв. (хиляда и двеста лева); - 12 бр.

(дванадесет броя) нови магазини ДБ 10 рамкови, по 20 лв. всеки, на обща стойност 240 лв. (двеста и четиридесет лева); - 3 бр. (три броя) стари магазини ДБ 10 рамкови, по 10 лв. всеки, на обща стойност 30 лв. (тридесет лева); - 5 бр. (пет броя) стари магазини ДБ 12 рамкови, по 10 лв. всеки, на обща стойност 50 лв. (петдесет лева); - 7 бр. (седем броя) магазини корпусни, по 10 лв. всеки, на обща стойност 70 лв. (седемдесет лева); 150 бр. (сто и петдесет броя) пити плодникови, по 2 лв. всяка, на обща стойност 300 лв. (триста лева). Общо в лева – 2139.76 евро /4 185 лева/. В случай, че всички, или някоя от посочените вещи липсва, или е отчуждена или повредена, да заплати левовата им равностойност по банкова сметка на Кооперацията 2. Да осъди Е. Д. Е. да заплати обезщетение за невърнати 15 бр. пчелни кошери, 15 бр. пчелни семейства и инвентар, 2 подробно описани в приемо-предавателни протоколи и инвентарен oпис от 15.06.2020 г. на "ПЧЕЛАРСКА КООПЕРАЦИЯ — НЕКТАР" в размер на 1040.35 евро /2 034,75 лв./, от която сума: - 185,25 лв. обезщетение за периода от 01.10.2020 г. до 01.04.2021 година. - 552,00 лв. обезщетение за периода от 01.04.2021 г. до 01.04.2022 година. 598,50 лв. обезщетение за периода от 01.04.2022 г. до 01.04.2023 година. - 372,00 лв. обезщетение за периода от 01.04.2023 г. до 01.04.2024 година. - 372,00 лв обезщетение за периода от 01.04.2024 г. до 01.04.2025 година. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът не взема становище по предявения иск.

Явява се лично в съдебно заседание и оспорва исковете по същество, като сочи, че кошерите съществуват и може да ги върне, но пчелните семейства не са живи, тъй като „пчелните семейства не живеят 20 години“, както и възразява срещу претендираните обезщетения.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

От приетите по делото писмени доказателства, а именно: Договор от 01.04.2020 г., приемо-предавателни протоколи, инвентаризационен опис към 15.06.2020 г. за пчелин № 180, уведомление изх. № 179/15.04.2022 г., протоколи/решения на УС за определяне на цени и арендни вноски за съответните години, както и заключението на съдебно-икономическата експертиза, съдът приема за установено следното:

Между страните е бил сключен договор от 01.04.2020 г. за предоставяне за временно ползване за срок от 1 година (до 31.03.2021 г. включително) на пчелин № 180, представляващ 15 бр. пчелни семейства, 15 бр. кошери и инвентар, срещу заплащане на наемна/арендна цена – левовата равностойност на 6 кг мед и 0,100 кг восък за пчелно семейство, по цени, определяни от УС на кооперацията.

Съгласно чл. 7, ал. 1 от договора ответникът е поел задължение да върне пчелните кошери с пчелни семейства и инвентар в състоянието, в което ги е приел, с изключение на обикновеното изхабяване.

По делото не е представен приемо-предавателен протокол за връщане на предоставеното имущество. Вещото лице изрично е посочило, че към датата на проверката 24.01.2026 г. в счетоводството на ищеца липсват документи за връщане и че вещите не са върнати.

По заключението на СИЕ е установена пазарната стойност на претендираните вещи (приети единични цени) и е изчислена общата стойност 4 185,00 лв. (2 139,76 евро по фиксиран курс 1,95583), както следва:

15 бр. пчелни семейства × 150 лв. = 2 250 лв.

3 бр. стари многокорпусни кошери × 15 лв. = 45 лв.

12 бр. нови кошери ДБ 10-рамкови × 100 лв. = 1 200 лв.

3

12 бр. нови магазини ДБ 10-рамкови × 20 лв. = 240 лв.

3 бр. стари магазини ДБ 10-рамкови × 10 лв. = 30 лв.

5 бр. стари магазини ДБ 12-рамкови × 10 лв. = 50 лв.

7 бр. магазини корпусни × 10 лв. = 70 лв.

150 бр. пити плодникови × 2 лв. = 300 лв.

По договора (чл. 11 – „Отговорности“) при неиздължаване до 30.09.2020 г. на дължимата вноска, от 01.10.2020 г. се дължи неустойка в размер на наемната вноска.

Вещото лице е изчислило сумата за периода 01.10.2020 г. – 01.04.2025 г. на общо 2 034,75 лв., разпределена по години/периоди, като е отчетено и приспадането/съобразяването на посоченото в експертизата плащане/присъждане по гр. дело № 109/2024 г. на РС-Бяла за част от 2020 г., в резултат на което за 2020 г. дължимата сума е 185,25 лв.

Ответникът не доказа изпълнение на задължението за връщане – не представи доказателства за реално предаване и приемане от ищеца, нито за погиване по независещи от него причини. Напротив – в устните състезания заяви, че може да върне полученото по протокола (кошерите), а относно пчелните семейства – че ще „намери и ще ги върне с майки и живи пчели“, което потвърждава липсата на връщане към момента.

С оглед на установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Между страните е налице валидно облигационно правоотношение по писмен договор от 01.04.2020 г., по силата на който ищецът е предоставил за временно ползване на ответника пчелин № 180, включващ пчелни семейства, кошери и инвентар, срещу насрещно задължение за заплащане на уговорена наемна/арендна цена (определяема чрез количествата мед и восък) и задължение за връщане на предоставеното имущество след срока/прекратяване на правоотношението.

Предявени са два самостоятелни по предмет и основание иска: 1.иск за реално изпълнение – връщане на предоставените вещи, а при невъзможност – заплащане на паричната им равностойност (чл. 79, ал. 1 ЗЗД); и 2. иск за парично вземане за периода 01.10.2020 г. – 01.04.2025 г., основан на договорна уговорка за последици при неизпълнение (чл.11 от договора), който по съдържание представлява договорна неустойка (чл. 92 ЗЗД) в размер на наемната вноска за съответните периоди/години.

Съдът съобрази дадените указания за доказателствената тежест и приема, че ищецът доказа предаването на имуществото на ответника (по приемо-предавателни протоколи/инвентарен опис, приети като писмени доказателства); неизпълнението на задължението за връщане след изтичане на срока и след отправяне на покана (уведомление от 15.04.2022 г.); вида, броя и стойността на невърнатите вещи – чрез 4 инвентаризационния опис и заключението на СИЕ, а по отношение на паричното вземане – определяемия размер по договорната формула, съобразно решенията на УС за пазарни цени по години и аритметичните изчисления на вещото лице.

Ответникът, от своя страна, не доказа нито надлежно изпълнение (връщане, удостоверено с приемане от кооперацията), нито основания за изключване/ограничаване на отговорността му (напр. погиване по независещи от него причини). Напротив – в устните състезания ответникът заяви готовност да върне „всичко, което е получил по протокола“, което представлява фактическо признание, че към момента на процеса връщане не е осъществено.

1.По иска за връщане на вещите (реално изпълнение) – чл. 79, ал. 1 ЗЗД.

При валидно облигационно правоотношение кредиторът има право да иска точно изпълнение на поетото задължение (чл. 79, ал. 1 ЗЗД). В случая задължението на ответника по чл. 7, ал. 1 от договора е да върне предоставените вещи в състоянието, в което са приети, с изключение на обикновеното изхабяване.

Вещите са индивидуализирани по вид и количество, а по делото липсват доказателства за надлежно връщане. Следователно е налице неизпълнение на парично независимото задължение за връщане и искът за реално изпълнение е основателен.

Относно възражението на ответника, че „пчелните семейства са умрели“.

Доводът на ответника, че пчелните семейства „не живеят 20 години“ и че към момента не са живи, не съставлява само по себе си основание за освобождаване от отговорност. За да се освободи от отговорност при невъзможност за връщане, длъжникът следва да установи, че невъзможността се дължи на причина, за която той не отговаря (напр. случайно събитие), както и че е положил дължимата грижа за запазване на чуждата вещ. Такива доказателства по делото не са ангажирани.

Освен това договорното задължение е за връщане на „пчелни кошери с пчелни семейства и инвентар“. Поради естеството на предоставеното (вкл. живи пчелни семейства), при липса на връщане в договорения вид и количество, длъжникът отговаря най-малко за заместващо изпълнение – предоставяне на еквивалентни пчелни семейства/вещи или заплащане на стойността им.

Разпечатката съдържа 45 от 64 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e908fb6f-1450-46d1-a4ab-1d7b16861cbb