Протокол № 1304 от 08.09.2023, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1304 гр. Сливен, 08.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело частен характер № 20232230200459 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Частният тъжител, редовно призован, се явява лично и с адв.Е. М. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от преди.

Подсъдимата, редовно призована, се явява лично и с адв.Д. Д. от АКСливен, надлежно упълномощен от преди.

Свидетел пор.№ 3 – Р. Р., не е доведен в с.з.

Свидетел пор.№ 4 – Д. И., доведен в с.з., се явява лично.

Свидетел пор.№ 5 – А. Р., доведена в с.з., се явява лично.

Свидетел пор.№ 6 – П. И. И., доведен в с.з., се явява лично.

Свидетел пор.№ 7 – В. С. Г., доведена в с.з., се явява лично.

Съдът отстрани водените свидетели от залата.

Съдът констатира, че е постъпила молба вх.№ СД-02-0211920/11.07.2023 г. по описа на СлРС от адв.Е. М. от АК – Сливен.

Адв.М.: Поддържам молбата.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Поддържам молбата.

Адв.Д.: Няма да коментирам напътствията, които процесуалният ми опонент е дал на съда. Единствено ще акцентирам, че и към настоящия момент, видно от съдържанието на молбата, тъжителят в преклузивния 6месечен срок не е изпълнил както първоначалните, така и последващи указания на съда да конкретизира оплакванията си и обвиненията към подзащитната ми, поради което моля да прекратите производството по делото 1 поради неизпълнение на указанията на съда или поради неподаване на надлежна тъжба в 6-месечния срок.

ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм с адвоката си.

Адв.М.: Неверни са твърденията на защитника, че тъжбата не е подадена в шестмесечния срок и че не са били изпълнени указанията на съда.

С молбата искам определяне на правната квалификация на обвиненията от съда.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Съгласен съм с адвоката си.

Адв.Д.: Считам, че не е основателно съдът да бъде поставен от тъжителя едновременно в процесуалното качество на съд и на адвокат на тъжителя.

ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм с адвоката си.

Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса и се запозна с постъпилата молба вх. № СД-02-02-11920/11.07.2023 г. по описа на СлРС от адв. Е. М. от АК – Сливен, в качеството му на повереник на частния тъжител Щ., намира искането на повереника съдът да формулира ясни и точни обвинения по конкретни текстове от НК въз основа на изложените в тъжбата обстоятелства за неоснователно.

Съгласно чл.252, ал.4, изр.2 от НПК (редакция ДВ, бр.48/02.06.2023 г.), в разпореждането за насрочване, с което се дава ход на тъжбата, съдиятадокладчик определя правната квалификация на фактите, изложени в тъжбата.

Тази хипотеза не е налице в настоящия случай, тъй като частната тъжба е подадена в СлРС на 03.04.2023 г. и с Разпореждане № 777/04.04.2023 г. съдията – докладчик е насрочил разглеждането на делото в законоустановения срок. Ето защо съдът не е имал задължение да определя правната квалификация на фактите, изложени в тъжбата и това следва да стане с крайния му съдебен акт. Освен това за пълнота следва да се отбележи, че и преди изменението и след изменението на разпоредбата на чл.252, ал.4 от НПК законодателят не е вменил задължение на съда да формулира обвиненията, които частния тъжител е повдигнал на подсъдимата, а в настоящите изменения е постановил само да определи правната квалификация. Освен това видно от протокола от съдебно заседание от 19.05.2023 г. съдът е дал възможност на частния тъжител и неговия повереник да прецизират своята тъжба с оглед определяне предмета на доказване, което 2 е било сторено с допълнение към тъжба от 29.05.2023 г., подадена от частния тъжител. След това в съдебно заседание на 16.06.2023 г. повереникът на частния тъжител – адв. М. изрично е заявил, че в тъжбата ясно са формулирани трите обвинения и съдът е дал ход на делото.

Съгласно чл.80 от НПК пострадалият от престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия, може да повдига и да поддържа обвинение пред съда като частен тъжител. В Решение № 50131/17.05.2023 г. по н.д. № 570/2022 г., II н.о., ВКС изрично е посочено, че аналогично на обвинителния акт при престъпленията от общ характер, чрез тъжбата се очертават рамките на предмета на доказване в съдебната фаза на процеса и поради това тя следва да съдържа данни за обстоятелствата на престъплението, сред които времето, мястото и конкретните действия, за които се твърди, че са извършени от дееца. В решението е посочено още, че това съдържание на сезиращия документ е необходимо не само с оглед на описанието на престъпното деяние, което е пряко свързано с правото на подсъдимия да научи в какво се обвинява и съответно да организира защитата си, но и със съдебната преценка на подсъдността, както и на въпроса дали правото на тъжба не е преклудирано. Следователно единствено и само в правомощията на частния тъжител е да формулира повдигнатите спрямо подсъдимата обвинения.

С оглед гореизложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТХВЪРЛЯ искането на адв. Е. М. от АК – Сливен, в качеството му на повереник на частния тъжител Щ., съдът да формулира ясни и точни обвинения по конкретни текстове от НК въз основа на изложените в тъжбата обстоятелства като НЕОСНОВАТЕЛНО.

Адв.М.: Няма какво да добавя.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Не.

Адв.Д.: Няма какво да добавя.

ПОДСЪДИМАТА: Не.

Съдът върна водените свидетели в залата.

Адв.М.: Да се даде ход на делото. Не водим свидетел Р. защото той почина, моля да бъде заличен от списъка за призоваване.

3

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Да се гледа делото. Да се заличи от списъка за призоваване свид.Р..

Адв.Д.: Да се даде ход. Не възразявам да се заличи от списъка за призоваване свид.Р..

ПОДСЪДИМАТА: Да се гледа делото. Не възразявам да се заличи от списъка за призоваване свид.Р..

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Същото е във фазата на съдебното следствие.

С оглед изявлението на повереника на частния тъжител и на частния тъжител и със съгласието на страните съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА от списъка за призоваване свид.Р. Р..

САМОЛИЧНОСТ НА ВОДЕНИТЕ СВИДЕТЕЛИ:

Д. И. И. – 62 г., български гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимата.

А. С. Р. - 58 г., българска гражданка, с висше образование, разведена, работи, неосъждана, без родство с подсъдимата.

П. И. И. – 41 г., български гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимата.

В. С. Г.-Т. - 36 г., българска гражданка, с висше образование, омъжена, работи, неосъждана, без родство с подсъдимата.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата с изключение на свид.Д. И..

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свид.И..

СВИД.Д. И.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя в „Н.С.“ на длъжност инженер ОПВВВ.

4

Познавам тъжителя и подсъдимата. Подсъдимата я познавам много отдавна, защото сме работили и в други фирми заедно, а г-н Щ. като дойде управител на „Н.С.“. Случи се в края на миналата година, точната дата не си спомням.