Протокол № 310 от 29.10.2025, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 310 гр. Кнежа, 29.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мая П. Кончарска при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска

Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Кончарска Гражданско дело № 20251430100138 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищец „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД – гр.София – уведомен по реда на чл.56, ал.2 от ГПК, чрез юрисконсулт Н. А., не се представлява.

Ответник М. М. Ш. – уведомен по реда на чл.56 ал.2 от ГПК, чрез адв. С.

Н. от ПлАК, не се явява и не се представлява.

Вещото лице Т. Ц. И. – редовно призована, се явява.

Съдът докладва постъпили по делото:

- с вх.№2399/21.07.2025г. съдебно-икономическа експертиза от вещото лице инж. Т. Ц. И., с преписи за страните;

- с вх.№2810/10.09.2025г. молба-становище от М. М. Ш., чрез проц. представител С. А. Н., с която заявява, че поддържа отговора на ИМ, не възразява да се даде ход на делото и да се гледа в нейно и на процесуалния й представител отсъствие. Представен е списък на разноските по чл.80 от ГПК;

- с вх.№2901/18.09.2025г. молба от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД – гр.София, чрез юрисконсулт Н. А., с която не възразявам да се даде ход на делото в нейно отсъствие, заявява, че поддържа исковата молба, запозната е с депозираната по делото съдебно-счетоводна експертиза и моли същата да бъде приета. Изложени са подробни доводи по съществото на спора.

Представено е пълномощно, списък на разноските по чл.80 от ГПК и молба по чл.192 от ГПК;

- с вх.№3164/09.10.2025г. молба от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД – гр.София, чрез юрисконсулт Н. А., с която не възразява да се даде ход на делото, поддържа исковата молба и не възразява да се приеме заключението на в.л. Излага доводи по съществото на спора. Представено е пълномощно и диск с анекси за увеличаване на кредитния лимит под формата на 1 аудиофайлове. В заключение, моли съда да уважи кумулативно съединените установителни искове. Претендира разноски по делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото с оглед редовното призоваване на страните, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Приема и прилага към делото молба с вх.№2810/10.09.2025г. от М. М.

Ш., чрез проц. представител С. А. Н. заедно със списък на разноските по чл.80 от ГПК, молба с вх.№2901/18.09.2025г. от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД – гр.София, чрез юрисконсулт Н. А., ведно с пълномощно, списък на разноските по чл.80 от ГПК и молба по чл.192 от ГПК, както и молба с вх.

№3164/09.10.2025г. от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД – гр.София, чрез юрисконсулт Н. А., заедно с пълномощно и диск с анекси за увеличаване на кредитния лимит под формата на аудиофайлове.

Съдът намира, че следва да пристъпи към изслушване на вещото лице.

СНЕ САМОЛИЧНОСТ на вещото лице, както следва:

Т. Ц. И. на 50 години, неосъждана, без родство.

На основание чл. 291 от НК съдът й напомни наказателната отговорност по чл. 291 от НК и същата обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Пристъпва към изслушване на вещото лице.

Вещо лице Т. Ц. И.: Уважаема г-жо съдия, поддържам представеното заключение. От извършената проверка цялостно на процесния договор за кредит „Бяла карта“, сключен между А.Ф. ООД и М. М. Ш., с предоставен по документи кредитен лимит в размер на 100 /сто/ лева, като уточнявам, че вероятно този кредитен лимит е увеличаван, тъй като видно от експертизата е усвоила общо над две хиляди лева. Има сключени анекси, които не са представени към момента на проверката. Това уточнявам, с оглед разминаването на максималния кредитен лимит и това, което е усвоила.

Допълнително има анекси във връзка с експертизата точно на коя дата са изтеглени съответните суми, какви суми са изчислявани, като съм цитирала и в таблицата са изчислени - погасени и непогасени суми, като съм съпоставила с прехвърлените по договора за цесия и получавам пълна съпоставимост на непогасените суми по договора и на тези, които са прехвърлили към Агенция за събиране на вземания. Единствената ми забележка към предявения иск по отношение на някакво разминаване, което съм установила аз е това, че на последната страница в експертизата има таблица, в която съм отразила непогасените суми. Главницата и договорната лихва съвпадат с тези, посочени от ищеца, като уточнявам по отношение на договорната лихва, че по счетоводните документи на А.Ф. същата е начислена до 06.12.2023г. лихвата 2 за забава до датата на цесията е 108,30 лева, а след тази дата до датата на заявлението 30.12.2024г. е в размер на 121,27 лева. Така общият размер на обезщетението за забава от 06.12.2023г., а не от 17.06.2024г. както е посочено в ИМ до датата на заявлението 30.12.2024г. – 229,57 лева. Запознах се с отговора на ИМ и с поставения въпрос от ответника М. Ш. и отговарям, че действително, ако се има предвид, че се прогласяват за нищожни определени клаузи по договора и вземем общо сумата по главницата в размер на 3789,84 лева и я съпоставим с общо погасените суми в размер на 4 437,48 лева, т.е. отпадат всички лихви за неустойки и ще се получи, че е погасена цялата главница. Агенцията за събиране на вземания пита дали има такива анекси за увеличаване, аз отговарям, че не са ни представени. Виждам, че е приложен диск и вероятно са те.

Съдът намира, че следва да бъде прието заключението на вещото лице като обективно и безпристрастно, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото заключението на вещото лице Т. Ц.

И. по назначената съдебно-счетоводна експертиза, на която да се изплати по сметка възнаграждение в размер на 603 лева /шестстотин и три лева/ от внесения депозит.

ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:

Съдът намира, че фактическата обстановка досежно обективната истина е всестранно и пълно изяснена, поради което съдебното дирене следва да бъде приключено и следва да се даде ход по същество.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО на делото.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си в законоустановения срок.

Протоколът се написа в съд. заседание и приключи в 10:48 часа.

Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________ Секретар: _______________________

3