Решение № 119 от 29.07.2024, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 119 гр. В., 1*.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

О.Д – В., I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АМП

Членове:

ВЙМ

ВРГ като разгледа докладваното от ВЙМ Въззивно гражданско дело № 20241300500233 по описа за 2024 година

Производството е по чл.435 ал.1 ГПК.

Постъпила е жалба от Л. П. И. ЕГН ********** В. ул.П. № * против действия на ДСИ НН по изпълнителното дело №30*5/2022 по описа на

ВРС,изразяващи се в грубо нарушение на закона по чл.426 ал.3 ГПК, във вр с чл.127-129 ГпК, при връчване на покана за доброволно изпълнение на жалбоподателя и претендира да се прогласи за нищожно разпореждането за издаването на изпълнителния лист, да се обяви за невалиден издаденият изпълнителен лист, да се разпореди на ДСИ да прекрати изпълнителното дело и заличи всички наложени възбрани и запори, „да върне на В.ския рС ЧГД № 143/2021“ за постановяване на ново валидно разпореждане, което да бъде връчено на жалбоподателя по надлежен ред, както и да се спре „ изпълнителното дело“ на основание чл. 43* от ГПК.

Твърди се, че молбата за образуване на изпълнителното дело е нередовна в нарушение на чл. 426 алинея 2 от ГПК, депозирана само в един екземпляр за държавния съдебен изпълнител, без да са приложени заверени екземпляри на молбата и приложенията за всички страни по делото включително и за него във връзка с чл. 129 от ГПК.

1

Посочва, че приложения изпълнителен лист е невалиден. Издаден е без процесуално правно и материално основание , като липсва и издадено въобще като формален писмен съдебен акт - разпореждане, отговарящо на изискванията на чл. 254 от ГПК във връзка с чл. 279 от ГПК .

Такъв акт - Разпореждане за издаване на изпълнителен лист липсва по частното гражданско дело и ИД №30*5/2022 на РС град В. . Иска се проверка на частно гражданско дело № 143/2021 по което е издаден изпълнителния лист ,с предмет да се установи има ли въобще издаден такъв съдебен акт Разпореждане и връчен ли е по надлежен ред със съответното съобщение по чл. 55 от ГПК Наредба № 7/ или Н-2 / чл. 2 т.9 от наредбата и има ли негов подпис положен върху това съобщение което да удостоверява , че му е връчено към днешна дата.

Твърди се, че държавен съдебен изпълнител Н. грубо е погазила закона, тъй като е разпоредила изготвянето на писмо което е озаглавено „ Покана за доброволно изпълнение“ което няма нищо общо с утвърдения образец от Наредба № 7/ или Н-2 по чл.55 от ГПК чл. 3 приложение номер 21 .

Твърди се, че към настоящия момент все още не му е връчена самата заповед за изпълнение в оригинал и в препис подлежащия на принудително изпълнение акт. Не бил получавал оригинална валидна покана и от ЧСИ СН при когото преди това се е намирало изпълнителното дело, преместено в последствие при ДСИ Н..

Твърди, че от материалите по частното гражданско дело на РС В. има отбелязване върху издадената заповед , че е получен изпълнителен лист на 15.03. 2021 г. от адвокат ДД .Не става ясно тя получила ли е препис от разпореждането за издаването на изпълнителния лист в едно с всички съобщения , разписки удостоверяващи връчването на това разпореждане по чл. 55 от ГПК и наредба № 7 чл. 2 т.9 - което съобщение единствено удостоверява връчването на разпореждането .

Заповедта за изпълнение в оригинал е само в един екземпляр , въпреки ,че трябва да бъде връчен самият оригинал на длъжниците все още стои по делото .

Сочи се, че издадената заповед за изпълнение не отговаря на утвърдения образец от министър на правосъдието като има в нея повече от двама длъжници което е абсолютно недопустимо .

2

Твърди,че липсва издадено и приложено по делото съобщение - разписка по същата наредба №7 чл. 2 от Приложение № 20, с което единствено и само удостоверява връчването на самата заповед за изпълнение и на преписа от разпореждането въз основа на която е издадена самата заповед.

В жалбата се поддържа особено искане за назначаване на експертиза по установяване Отговаря ли поканата получена от държавен съдебен изпълнител Н. на образеца утвърден от Министъра и тя валиден документ ли е или е привидно валиден неистински и неверен и въвеждаш го в заблуда.

Предмет на същата експертиза да бъде и издадената заповед за изпълнение дали отговаря на утвърдени образец от министър на правосъдието.

Поддържа се искане за разглеждане на жалбата в открито съдебно заседание на което да бъдат допуснати от Съда двама свидетели и един експерт, който да присъства на делото и да вземе отношение в съдебното заседание съгласно цитираните по-горе членове по делото.

С настоящата жалба настоява да прогласи за НИЩОЖНО разпореждането за издаването на изпълнителния лист , Да обяви за невалиден издадения изпълнителен лист , Да разпореди на ДСИ НН да прекрати изпълнителното дело , като образувано в нарушение на процесуалния ред и закона и заличи всички наложени възбрани и запори, Да върне на В.ския РС ЧГД № 143/2021 за постановяване на ново валидно разпореждане което да му бъде връчено по надлежен ред.

Поддържа се искане за спиране на изпълнително дело № 30*5/2022 на основание чл.43* от ГПК при ДСИ НН на посочените от него правни основания до постановяване окончателно определение или решение, тъй като му се причиняват морални , материални вреди поради това ,че се извършват действия по изпълнителното дело .

По делото са постъпили ПИСМЕНИ ВЪЗРАЖЕНИЯ ОТ „ЮБ” АД, ЕИК***, представлявано от изпълнителните директори ДБШ и МВпрокурист. със седалище и адрес управление: гр. С.. бул. "ОП“ № 260

,представлявано от Адвокатско дружество "Ч., П. и И.", БУЛСТАТ: ****. чрез адвокат Х. И., САК, със съдебен адрес: гр.С.. ул. “Т.“№*. ет.4 срещу :ЖАЛБА с вх. № 3677/26.04.2024г.. депозирана по изпълнително дело 30*5/2022г. по описа на ДСИ към РС В. от Л. П. И.. ЕГН **********

3

Поддържа се становище, че жалбата е недопустима, а по същество и неоснователна.

Сочи се,че в разпоредбата на чл. 435, ал.2 от ТПК са лимитативно изброени актовете и действията на съдебният изпълнител, срещу които длъжникът може да депозира жалба в рамките на изпълнителното производство. В случая длъжникът обжалва актове на РС- В., както и Поканата за доброволно изпълнение, които не са част от изрично посочените в чл. 435, ал.2 от ГПК актове и действия на съдения изпълнител, които подлежат на обжалване в рамките на изпълнителното производство.

Сочат, че жалбата е депозирана срещу актове, които не са изрично упоменати в чл. 435. ал. 2 от ГПК, и жалба е недопустима.

Твърди се, че въз основа на изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д.

143/2021 г.. по описа на РС-В. е било образувано изпълнително дело 374/2021г., по описа на ЧСИ СН. В рамките на изпълнително дело 374/2021 г.. по описа на ЧСИ СН е връчена Покана за доброволно изпълнение във връзка с вземането по изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. 143/2021 г., по описа на РС- В.. След частично прекратяване на изпълнително дело 374/2021 г., по описа на ЧСИ СН, въз основа на изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д.

143/2021 г., по описа на РС-В., е образувано и се води изпълнително дело 30*5/2022г., по описа на ДСИ към РС В..

След като е получил Заповед за изпълнение по ч.гр.д. 143/2021 г., по описа на РС-В.. в законоустановения срок длъжникът Л. И., ЕГН ********** е възразил срещу същата и по повод възражението на длъжника е образувано гр.д.

6*/2022г., по описа на О.д-гр. В.. По гр.д. 6*/2022г.. по описа на О.д-В. е налице постановено и влязло в законна сила решение по повод вземането, произтичащо от гр.д. 143/2021 г., по описа на РС-В., а именно Решение №13*/2*.07.2022г., по гр.д. 6*/2022г.. по описа на О.д -В., което се представя.

В рамките на гр.д. 6*/2022г.. длъжникът Л. И., ЕГН ********** е имал възможност да направи своите възражения по повод книжата, издадени от РСВ. по ч.гр.д. 143/2021 г., както и да изложи подробно своите възражения.

При условията на евентуалност,считат жалбата за неоснователна, както и поддържаните в същата доказателствени искания.

По делото са постъпили МОТИВИ От държавен съдебен изпълнител при РС - гр. В. - НН Относно: жалба с вх. № 3677 / 26.04.2024 г. и изявление 4 във връзка със същата, наименувано „отговор“, с вх. № 4701 / 05.06.2024 г., депозирани по изпълнително дело № 202213204030*5 по описа на СИС при РС - В. от длъжника Л. П. И., с адрес: гр. В., общ. В., обл. В., ул. „П.“ № *.

В мотивите се посочва, че жалбата е недопустима. Същата е подадена срещу действия на държавен съдебен изпълнител, които не подлежат на обжалване, като жалбоподателя не сочи действие на съдебен изпълнител, което да попада измежду предвидените в чл. 435. ат. 2. т. 1 - 7 от ГПК подлежащи на обжалване такива. Сочи се, че в ГПК не е предвидено връчването на преписи от молбите, депозирани от взискателя в изпълнителното производство, на длъжника, както това е регламентирано в чл. 131 от ГПК за исковото производство.

Посочва се, че съгласно приложимата редакция на чл. 426, ал. 1 от ГПК, съдебният изпълнител пристъпва към изпълнение по молба на заинтересованата страна на основание представен изпълнителен лист или друг акт, подлежащ на изпълнение. Съгласно приложимата редакция на чл. 42*, ал.

1 от ГПК. предл. второ и трето, когато пристъпва към изпълнение въз основа на заповед за изпълнение, съдебният изпълнител кани длъжника с връчването й, а когато заповедта е била връчена на длъжника, нов срок за доброволното й изпълнение не се дава. В този случай вместо покана за доброволно изпълнение се изпраща съобщение за образуваното изпълнително дело, както и копие от изпълнителния лист.

Сочи се, че видно от документите по делото, на всички длъжници, включително жалбоподателя Л. И., са връчени съобщения за образуваното изпълнително дело съгласно изискванията на чл, 42*. ал. 1. предл. второ и трето, от ГПК. Представени са доказателства, че заповед № 202*9-РЗ / 09.03.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК по ч. гр. д. № 143 / 2021 г. по описа на В.ския рС, въз основа на която е издаден процесният изпълнителен лист от 09.03.2021 г., е връчена на длъжниците по изпълнителното дело, като от представеното по делото заверено копие от процесната заповед за изпълнение на парично задължение, разпореждания за издаване на изпълнителен лист и за допускане на незабавно изпълнение съгласно чл. 41* от ГПК са инкорпорирани в същата - в т. II и III от нея.

От приложения изпълнителен лист, издаден на 09.03.2021 г. въз основа на заповед № 202*9- РЗ / 09.03.2021 г. за изпълнение на парично задължение по 5 чл. 417 от ГПК по ч. гр. д. № 143 / 2021 г. по описа на В.ския рС се установява, че на гърба му е удостоверено от ЧСИ СН връчването на покана за доброволно изпълнение и заповед за изпълнение на длъжниците на 22.11.2021 г.

Представено е и копие от решение № 13* / 2*.07.2022 г. по ГД № 2022130010006* / 2022 г. по описа на О.д - В. във връзка с процесната заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК са депозирани възражения от длъжниците съгласно чл. 414 от ГПК. по повод на което е образувано и се е водело гр. д. № 6* / 2022 г. по описа на О.д - В., приключило с посочения съдебен акт.

С оглед на това, моли съда да приеме, че жалбата е недопустима, респ.неоснователна.

В.ският о.д, като взе предвид постъпилата жалба, становището на ответната по делото страна и данните по изп. Дело № 30*5/2022г по описа на ВРс, прие за установено следното :

Настоящето дело е образувано по ЖАЛБА с вх. № 3677/26.04.2024г, депозирана по изпълнително дело 30*5/2022г. по описа на ДСИ към РС В. от Л. П. И.. ЕГН **********.

Жалбата е подадена от лице, имащо право и интерес от настоящето обжалване, като разгледана по същество е неоснователна поради следното :

Видно от подадената жалба с вх. № 3677 / 26.04.2024 г. до О.д - В. чрез държавен съдебен изпълнител при РС - В., в същата се сочи, че молбата за образуване на изпълнителното дело е нередовна „в нарушение на чл. 426, ал. 2 от ГПК", депозирана само в един екземпляр, „без да са приложени заверени екземпляри на молбата и приложенията за всички страни по делото „, включително за жалбоподателя. Счита се, че приложеният изпълнителен лист е невалиден и че същият е издаден без процесуалноправно и материално основание, както и че липсва разпореждане за издаването му.