Решение № 545 от 24.04.2025, Районен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 545 гр. Плевен, 24.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ралица Анг. Маринска А. при участието на секретаря Калина В. Димитрова като разгледа докладваното от Ралица Анг. Маринска А. Гражданско дело № 20244430104281 по описа за 2024 година

Гр.д.№4281/2024г. е образувано въз основа на ИМ от В. М. С. и И. Г. С., чрез адв. Ю. С., против Н. П. Р., с която е предявен иск по чл. 109 от ЗС, с който моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да почисти, поддържа и отремонтира сифоните на прилежащите към жилището му- апартамент ***, находящ се в ***, две тераси, както и да отремонтира чрез поставяне на изолация и измазване същите тераси. Твърди се, че ищците са съсобственици – в режим на СИО, на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, по кадастралната карта и кадастрални регистри на гр.Плевен, одобрени със Заповед № РД - 18-71/06.06.2008 г. на Изпълнителния Директор на АГКК, находящ се на административен адрес:

***, който самостоятелен обект попада в сграда №2, разположена н поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент е брой нива 1 /едно/, с площ 76.33 кв. м, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж ***, под обекта: ***, над обекта: ***, с прилежащи части МАЗА ***, с площ от 8.85 кв. м., който самостоятелен обект съгласно документ за собственост представлява: Апартамент ***, секция ***, на ***, състоят се от: Две стаи, Кухня, Баня и Тоалетна, със застроена площ от 76.33 кв.м. при съседи: изток - ***, запад - двор, север - стълбище и апартамент ***, 1 юг - секция „А“, горе -апартамент ***, долу - апартамент *** и прилежащата му маза *** с полезна площ от 8.85 кв.м. при съседи: изток - ***, 3.6734 % ид.части от общите части на сградата, с площ 263.11 кв.м. и от правото на строеж върху урегулиран поземлен имот с № IX в стр.кв.14, находящ се в гр.Плевен, *** ***-12, целият с площ от 805 кв.м., образуван от ПИ с № 3983, 3984 и 3985, при съседи: север - УПИ I, изток - ***, юг ***, запад УПИ УШ3975 и УПИ ТХ-3973 и 3974. Твърди се, че отв. Н. П. Р. е собственик в същата жилищна сграда на апартамент *** на ет. 4, находящ се непосредствено над апартамента на ищците. Посочва се, че нейния апартамент има две открити тераси, явяващи се покрив над част от апартамент № 1- покрив над двете ни стаи, които се използват за спални помещения от ищците. Твърди се, че през всичките години, при всеки дъжд с по-силен интензитет, терасите в апартамента на ответницата, поради непочистени и запушени сифони, се препълват с вода, която протича в нашите две спални. Твърди се, че ответницата с действията си, изразяващи се в непочистване на сифоните на собствените й тераси, водят до теч в имота на ищците, като по този начин възниква както заплаха, така и опасност от вредно и смущаващо въздействие върху нашия недвижим имот. Твърди се, че с неправомерните си действия непочистване на сифоните на собствените си тераси, ищците са възпрепятствани да упражняват правото си на собственост в пълен обем.

Твърди се, че в случая двете тераси са собственост на ответницата, тъй като се включват в застроената площ на апартамент ***. Посочва се, че макар двете тераси да осъществяват функцията и на покрив на сградата, и конкретно на апартамент ***, собственост на ищците, същите са индивидуална собственост на ответницата, поради което, същата е отговорна за поддръжката им в състояние, което да не причинява увреждания на чужда собственост.

Представят се писмени доказателства. Претендират се разноски.

В срока за отговор по чл. 131 от ГПК, отв. Н. Р., чрез адв. М. М., депозиран писмен отговор, с който изразява становище за неоснователност на предявеният иск. Не се оспорват твърденията на ищците, че терасите са непокрити, а сифоните са тесни и при проливен/продължителен дъжд, същите не успяват да поемат водата, поради което терасите се пълнят с вода, която се оттича в апартамента отдолу. Посочва се, че ответницата няма вина- нито чрез действия, нито чрез бездействия, за това положение. Посочва се, че не е собственик на двете тераси. Посочва, че по архитектурен проект, терасите се 2 явяват покрив за помещенията в жилището на ищците, като същите са непокрити. Твърди се, че поради обстоятелството, че са покрив, то и терасите се явяват обща част на сградата. Посочва се, че искането на ищците да отремонтира, изолира и поддържа терасите, следва да бъде осъществено по решение на ОС на ЕС на сградата.

Съдът, като съобрази становището на страните, на основание събраните по делото доказателства и закона, намира за установено следното:

Безспорно по делото се установява, видно от нотариален акт за продажба на недвижи имот №171, том Втори, рег.№1939, нот. дело №233/2009г. по описа на Нотариус В.П., че ищците В. М. С. и И. Г. С. са собственици на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, по КККР на гр. Плевен, одобрени със Заповед №РД-18-71/06.06.2008г. на Изпълнителния Директор на АГКК, находящ се на административен адрес: ***, който самостоятелен обект се намира в Сграда №2, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, с брой нива 1, с площ 76.33кв. м, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж ***, под обекта: ***, над обекта: ***, който самостоятелен обект съгласно документ за собственост представлява: Апартамент ***, секция ***, на ***, състоят се от: две стаи, кухня, баня и тоалетна, със застроена площ от 76.33кв.м. при съседи: изток- ***, запад- двор, северстълбище и апартамент №11, юг- секция „А“, горе -апартамент ***, долу апартамент ***.

По делото безспорно се установява също, видно от нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот ***5, том Трети, рег.№1629, нот. дело №328/2012г. по описа на Нотариус В.П. че отв. Н. П. Р. е собственик на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, по КККР на гр. Плевен, одобрени със Заповед №РД-18-71/06.06.2008г. на Изпълнителния Директор на АГКК, находящ се на административен адрес: ***, който самостоятелен обект се намира в Сграда №2, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, с брой нива 1, с площ 76.33кв.м, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж ***, под обекта: ***, над обекта: няма, който самостоятелен обект 3 съгласно документ за собственост представлява: Апартамент ***, секция ***, на четвърти етаж, състоят се от: една спалня, дневна с кухня, баня и тоалетна, със застроена площ от 76.33кв.м. при съседи: изток- ***, запад- двор, северстълбище и апартамент ***, юг - секция „А“, горе –покрив , долу - апартамент ***.

По делото, като свидетели са разпитани лицата В.Р. и К.К., от показанията на които се установява следното: св. Р. сочи, че е съседка на ищците, живее на същия етаж в сградата. Сочи, че е посещавала апартамента на ищците, по тяхна покана, когато са валели силни дъждове, през м. май, за да види какво се случва. Свидетелката сочи, че текло вода от всякъде- от стените, от контактите, от крушката на тавана. Св. Р. сочи, че е имало проведено общо събрание на етажната собственост, за да се съберат пари за ремонт на терасите, които текат, но не е взето такова решение, защото терасите не са обща част. Св. К. заявява, че е ходил в жилището на ищците през м. май, когато е имало силен дъжд, свалил е осветително тяло, контакти, бушони, тъй като тавана е бил пълен в вода. Посочва, че ватата на тавана е била подгизнала. Посочва, че в спалнята също е имало теч, има влажни петна и мухъл. Посочва, че преди години се е качвал да почисти сифона на терасата на торния етаж, защото е бил задръстен.

По делото е изслушана и приета СТЕ, от която се установява следното Апартамент *** се намира на етаж трети във вход “Б”, в четириетажна многофамилна жилищна сграда; състои се от две спални дневна с кухня, баня и тоалетна. ВЛ е установило, че по тавана и стените в двете спални и остъклените терасите към тях, има следи от теч, подкожушена и паднала на места боя и шпакловка. ВЛ е установило, че апартамент *** се намира на етаж четвърти във вход “Б”, в четириетажна многофамилна жилищна сграда, над апартамент ***, състои се от дневна с кухня, спалня, баня и тоалетна. ВЛ е установило, че по стената в дневната, под прозореца има следи от теч, подкожушена и паднала на места боя и шпакловка. ВЛ сочи, че Апартамент *** се намира на последния етаж, непосредствено под покрива; към дневната и спалнята са изградени две открити тераси, които се явяват покрив на терасите на апартамент ***. ВЛ сочи, че терасата към дневната е с площ 11,10 кв.м., а тази към спалнята- 5,85 кв.м.; повърхностните води от двете тераси се отвеждат посредством един сифон с диаметър 0,50м и чучур с диаметър 0,10м. ВЛ е установило, че сифоните на двете тераси са включени 4 към вертикални канализационни тръби, отвеждащи повърхностните води от покрива, които връзки са скрити под замазката на терасите и не се виждат. ВЛ сочи, че тъй като най-големите петна от течове в апартамент *** са около вертикалните тръби, причина за течовете е уплътнението на вертикалната тръба с плочата на етаж четвърти и връзката на хоризонталния участък от сифона с вертикалната тръба. ВЛ сочи, че отводнителната система на двете тераси на покрива е изпълнена по проект, но не е ясно връзката между хоризонталната тръба от подовите сифони и вертикалната тръба как е изпълнена. ВЛ сочи, че двете тераси на апартамент ***, които се явяват покрив на разположените отдолу етажи, се ползват само от собственика на апартамент ***. Вертикалната тръба отвеждаща водите от покрива, е обща част. ВЛ е дало отговор на поставеният въпрос и сочи, че за да се преустановят течовете, трябва да се направи ревизия на връзката на хоризонталния участък от сифоните на двете тераси с вертикалните тръби, както и уплътненията на вертикалните тръби с плочата на етаж четвърти. При изслушване на ВЛ в с.з. същото заявява, че при огледа в апартамент *** е установила, че терасите са изпълнени с теракотна настилка, открити са, нямат никакви покривни покрития. Двете тераси са във формата на корито, с по един сифон и когато се напълнят с вода при по-проливни дъждове, този сифон не може да поеме всичката вода и от там се получават течовете, като найвероятно връзката между хоризонталната тръба на сифона и вертикалния канализационен щранг не е много добра; сочи, че същата е под замазката е и не може да се види и да се ревизира. Посочва, че този хоризонтален участък и на двете тераси е около 50-60 см. ВЛ сочи също, че е възможно, ако сифонът на терасата е запушен, водата не може да се оттече и да отиде във вертикалната канализационна тръба, и намира пролуки през пукнатините, където има такива в плочата и в настилката, и преминава надолу. Сочи също, че към момента на проверката и двата сифона са били почистени, не е имало счупени плочки на терасата, като настилката е много добре изпълнена.

Пояснява, че действията, които следва да се предприемат, е да се ревизира тази хоризонтална връзка и да се уплътни вертикалната канализационна тръба в участъка, където минава през плочата, тъй като основният проблем е вертикалната канализационна тръба и хоризонталната връзка.

При така установено от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

5

Искът по чл.109 от ЗС е правен способ за защита на правото на собственост или друго вещно, от всяко пряко или косвено въздействие, при което без да се отнема владението върху вещта, пречи на спокойното и пълноценно упражняване на правото на ищеца /арг. ТР №4/2017г/. В случая, с оглед спецификата на негаторния иск, в тежест на ищеца е да установи своето право на собственост, или друго ВП, от една страна, и от друга- извършването на действия/бездействия от страна на ответника, с които смущава правата на ищеца. Негаторният иск по чл. 109 от ЗС се цели да бъдат премахнати всякакви пречки, които препятстват правата на собственика да ползва имота си пълноценно, при състояния, от които възникват заплашване и опасност от вредно и смущаващо въздействие върху собствена на ищеца вещ. Както бе посочено по- горе, по делото е безспорен факта, че страните са собственици на съответните недвижими имоти- апартамент *** и съответно апартамент ***, както и факта, че терасите на апартамент *** се явяват покрив на терасите на апартамент ***. От заключението на ВЛ се установява, че причина за течовете е уплътнението на вертикалната тръба с плочата на етаж четвърти и връзката на хоризонталния участък от сифона с вертикалната тръба, като течове са налице както в имота на ищците, така и в имота на ответника. За да се преустановят течовете, трябва да се направи ревизия на връзката на хоризонталния участък от сифоните на двете тераси с вертикалните тръби, както и уплътненията на вертикалните тръби с плочата на етаж четвърти. От значение е и запушването на сифоните.