Протокол № 458 от 23.12.2025, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 458 гр. Перник, 23.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. П.

Съдия:

ПЕТЯ Й. КОТЕВА

Съдебни

НАДЯ М. ВАСЕВА заседатели: Г. Д. Г.ЕВ

ДЕСИСЛАВА СТ. ЛАЗАРОВА при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА и прокурора А. М. С.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Й. КОТЕВА Наказателно дело от общ характер № 20251700200570 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Подсъдимият М. Т. М. – явява се лично, осигурен от ОЗ „Охрана“ – гр. Перник.

Явява се неговият защитник адв. Р. Т..

Частните обвинители и граждански ищци Х. Х. Х. и И. Х. Х. – редовно призовани, се явяват лично и адв. К. П..

Не се явяват вещите лица К. и В..

От в.л. В. е постъпила молба с вх. № 8008/11.12.2025 г., с която уведомява съда, че от 22.12.2025 г. е в редовен годишен отпуск и е в невъзможност да се яви в съдебно заседание.

Моли да бъде призован за друга дата.

Явяват се свидетелите М. М., Д. М., М. А., М. К., Д. М., Н. Н. и Х. А..

Сне се самоличността на явилите се лица както следва:

И. Х. Х. – на ** години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, син на пострадалата.

М. М. М. – на ** години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, син на подсъдимия, ЕГН: **********.

Разясниха му се правата по чл.119 – чл. 121 НПК.

М. М.: Разбрах разяснените ми права, не желая да свидетелствам. Моля, да бъде заличен като свидетел от списъка за призоваване.

1

С оглед направеното изявление и предвид горепосочените разпоредби, Съдът

ОПРЕДЕЛИ

Заличава от списъка за разпит като свидетел лицето М. М. М..

Сне самоличността на свидетелят както следва:

Д. Т. М. – на 6** години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, брат на подсъдимия, ЕГН: **********,

Разясниха се правата на свидетеля по чл.119 – чл.121 НПК.

Свидетелят М.: Разбирам разяснените ми права, желая да свидетелствам.

М. Я.. - на ** години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без дела и родство със страните, ЕГН: **********.

М. П. К. - на ** години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без дела и родство със страните, ЕГН: **********.

Д. Д. М. - на 4**години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без дела и родство със страните, ЕГН: **********.

Х. Б. А. - на ** години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без дела и родство със страните, ЕГН: **********.

Н. М. Н. - на ** години, българин, български гражданин, вдовец, неосъждан, без дела и родство със страните, ЕГН: **********.

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по реда на чл. 290 НК.

Дадоха обещание да говорят истината.

Свидетелите се отстраниха от залата до техния разпит.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

След съвещание съдът намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Открива съдебното следствие.

Съдът докладва, че настоящото производство е образувано по внесен обвинителен акт от Окръжна прокуратура – Перник, с който на подсъдимия М. Т. М. е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 6, пр. 2-ро и пр. 3-то и т. 6а, вр. чл. 115 НК, извършено на 12.11.2024 г. в гр. Радомир. В наказателното производство са предявени граждански искове от пострадалите, които са конституирани като граждански ищци и частни 2 обвинители.

На основание чл. 276, ал.2 НПК съдът предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

Прокурорът: С обвинителния акт Окръжна прокуратура - Перник е повдигнала обвинение спрямо подсъдимия, че на 12.11.2024 г. в гр. Радомир, в условията на домашно насилие умишлено е умъртвил партньорката си А. Д. Х чрез нанасяне на множество удари с дъска по главата и тялото, като й е причинил множество увреждания следствие, на които е настъпила смъртта. Множеството удари, причинени на пострадалата, сочат на особена жестокост, като пострадалата Х.а е търпяла болки и страдания, което квалифицира извършеното от М. деяние, като проявено с особена жестокост и по начин особено мъчителен за пострадалата. С оглед на това, че насилието е причиН. на лице, с което М. е съжителствал на семейни начала, следва, че деянието е извършено в условията на домашно насилие.

На основани чл.276, ал.2 НПК съдът предостави възможност на повереника на гражданските ищци, а именно адв.П. да изложи обстоятелствата, включени в предявените граждански искове.

Адв.П.: Предявили сме граждански искове за причини неимуществени вреди – болки и страдания следствие на деянието за сумите от по 150 000 лв. за всеки от двамата ми доверители, ведно с законната лихва от датата на деянието до датата на изплащане на сумата.

Съдът запита подсъдимия М. Т. М., със снета самоличност в хода на разпоредителното заседание разбира ли в какво се обвинява.

Подсъдимият: Разбирам в какво съм обвинен. Получил съм препис от обвинителният акт преди повече от седем дни.

Съдът разясни на подсъдимият правата му по чл. 55, чл. 115, ал.3 и ал. 4 и чл. 269 НПК

Адв. Т.: На този етап няма да дава обяснение моят доверител, ще вземем становище слез разпита на свидетелите.

Пристъпи към разпит на свидетеля М. М..

Свидетелят: Поддържам всичко, което съм изложил пред разследващия полицай. Бях назначен заедно със ст. полицай М. в екип АП443, в РУ - Радомир. Не си спомням точната дата, беше миналата година. Бях нощна смяна на 11.12.24 г. от 20.30 ч. – 08.30 ч. на 12.12.24 г. Получихме сигнал в тъмната част на денонощието, не мога да си спомня часа, за лице, което е дошло в РУ- Радомир и е заявило, че е извършило убийство с твърд предмет. Тъй като колегите бяха заети от другия патрул, ние, се върнахме в РУ- Радомир и дежурния ни се разпореди заедно с евентуалния извършител да отидем на място. Под евентуалния извършител, имам предвид подсъдимия /свидетелят сочи подсъдимия/. Отидохме заедно с него в къщата, където живее, той ни я посочи. Мисля, че е на ул. „Х. Р.“, беше адреса. Аз 3 останах на двора с него, за да имам визуален контакт, а колегата М. влезе в къщата. Не съм имал разговор с подсъдимия. По пътя, докато беше в патрулния автомобил, той заяви, че е извършил убийство. Не сме го разпитвали. Разбрахме, че е пострадала жена, в последствие разбрахме, с която е живял на семейни начала. Разбрахме как се казва, но сега не мога да се спомня името.

Свидетелят на въпроси прокурора: Мисля, че подсъдимият отвори къщата. Не си спомням дали е била отключена външната врата.

Прокурорът: Нямам повече въпроси.

Адв.П.: Нямам въпроси.