Определение № 4629 от 11.04.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4629 гр. София, 10.04.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Е СЪСТАВ, в закрито заседание на десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Рени Коджабашева

Членове:

Анелия Ст. Янева

БЕТИНА Б. БОШНАКОВА като разгледа докладваното от БЕТИНА Б. БОШНАКОВА Въззивно гражданско дело № 20231100503036 по описа за 2023 година Образувано е по въззивна жалба на В. Б. срещу решение № 20059034/25.09.2022 г., постановено по гр. дело № 41522/2020 г. по описа на СРС в частта, в която жалбоподателят е осъден да плати на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 149 ЗЕ сумата от 3536,11 лева, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода м. 07.2017 г. – м. 04.2019 г., както и сумата от 47,13 лева, представляваща цена на услугата за дялово разпределение за периода от м. 07.2017 г. до 27.11.2019 г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба – 31.08.2020 г., до окончателното изплащане на тези суми.

Решението е постановено при участието на трето лице-помагач на страната на ищеца „Термокомплект“ ООД.

След извършена служебна проверка по реда на чл. 267 ГПК съдът констатира несъответствие между мотивите и диспозитива на обжалвания съдебен акт досежно вземането за услугата дялово разпределение. В мотивите районният съд е формирал извод, че претенцията на ищеца е частично основателна до сумата в размер на 47,13 лева и за целия исков период (м. 11.2016 г. – м. 04.2019 г.), а в диспозитива на съдебното решение посоченият период е различен, а именно от м. 07. 2017 г. до 27.11.2019 г. На следващо място, следва да се отбележи, че такова несъответствие е допуснато и по отношение на вземането за топлинна енергия. В мотивите е прието, че дължимата сума е в размер на 3536,11 лева и за периода от м.07.2017 г. до м. 04.2019 г., като за разликата над тази сума до пълния претендиран размер от 5232,01 лева и за периода от 15.09.2016 г. до 27.11.2019 г. следва да бъде отхвърлен като неоснователен, а в отхвърлителната част на диспозитива е посочен целият исков период - от м. 05.2016 г. до м. 04.2019 г.

С оглед изложените съображения въззивният съд намира, че производството пред Софийски градски съд е преждевременно образувано и следва да бъде прекратено, а делото – върнато на Софийски районен съд за извършване на преценка дали са налице 1 предпоставките на чл. 247, ал. 1 ГПК за поправка очевидна фактическа грешка в обжалваното решение. След предприемане на съответните процесуални действия делото следва да бъде изпратено по компетентност на Софийски градски съд за разглеждане по въззивната жалба.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. дело № 3036/2023 г. по описа на СГС, ГО, IV-E състав.

ВРЪЩА делото на СРС, ГО, 171 състав за извършване на преценка относно необходимостта от провеждане на процедура по чл. 247 ГПК съобразно мотивите на настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2