Споразумение № 4 от 09.02.2022, Окръжен съд - Шумен

ПРОТОКОЛ

№4 гр. Шумен, 09.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Димчо Ст. Луков

Съдебни

Даниела Алексиева Вичева заседатели: Пенка Кирова Атанасова при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова и прокурора Р. Ил. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Ст. Луков Наказателно дело от общ характер № 20223600200022 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:06 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Шумен, редовно призовани, се явява прокурор Р..

Подсъдимата СР. Б. Т., редовно призована, се явява лично и с редовно упълномощения си защитник от ДП - адвокат Б.И. от АК – Шумен.

Пострадалият - Министерство на финансите – гр. София, редовно призовано чрез ТД на НАП – Варна, офис Шумен чрез гл. юриск. В.К. М., редовно упълномощен от А. В. – Министър на финансите на РБългария, се явява гл. юриск. В. М., редовно упълномощен.

Прокурорът: Считам, че са налице процесуални предпоставки. Отсъстват процесуални пречки за даване ход на делото. Не правя отвод на съда и секретаря.

Постигнато е споразумение между защитата и прокуратурата. Депозирал съм го пред съда, както и доказателства за платената сума – две преводни суми към две различни сметки. Моля, да бъде даден ход на делото.

Адв. И.: Също считаме, че няма процесуални пречки. Моля, да се даде ход на делото. Действително сме постигнали споразумение.

Подс. С.Т.: Да се гледа делото днес.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Снема самоличността на подсъдимата, както следва:

1

СР. Б. Т. – ЕГН **********, родена на 08.02.1989 г. в гр. Н. п., обл. Шумен, с постоянен и настоящ адрес: гр. Н. п., обл. Шумен, ул. *** № 40, български гр., неомъжена, с начално образование, безработна, неосъждана.

Съдът разяснява на подсъдимата Т. правата й като подсъдима при провеждане на разпоредителното заседание.

Съдът проверява връчени ли са съобщенията и книжата по делото.

Адв. И.: Получихме в срок книжата, както и съобщението за разпоредителното заседание преди повече от 7 дена.

Подс. С.Т.: Също преди повече от 7 дена получих препис от обвинителния акт и съобщението за насрочването на разпоредителното заседание.

Прокурорът: Преди повече от 7 дена получих съобщението за разпоредителното заседание.

Съдът извърши проверка и констатира, че книжата по чл. 247б и сл. от НПК са връчени в срок.

Съдът разяснява на страните правата и задълженията им по НПК, включително правото на отвод на състава на съда, на секретаря и на прокурора.

Прокурорът: От моя страна не правя отводи.

Адв. И.: Нямаме искания за отводи.

Подс. С.Т.: Не правя отводи.

Съдът докладва депозирана на 07.02.2022 г. молба от А. В. – Министър на финансите на Република България, чрез В. М. - главен юрисконсулт при ТД на НАП Варна, офис Шумен, с която се предявява граждански иск срещу подсъдимата СР. Б. Т. за сумата от 4321.89 лв. за причинени имуществени вреди на държавата, в резултат от деянието по чл. 255 от НК, предмет на престъплението по настоящото дело, ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане. Като в тази молба се отправя и искане за конституиране на Министъра на финансите на Република България като граждански ищец по настоящото дело.

Председателят на съдебния състав запитва страните дали са запознати с всички материали по делото и дали им е необходимо допълнително време за запознаване с тях.

Прокурорът: Запознат съм с материалите по делото и не ми е необходимо допълнително време за запознаване с тях.

Адв. И.: Запознати сме с материалите по делото, не ми е нужно допълнително време за запознаване с тях.

Подс. С.Т.: Запозната съм с материалите по делото. Не ми е нужно допълнително време, за да се запозная с тях.

Съдът дава възможност на страните да изразят становище по даване ход на разпоредителното заседание.

2

Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.

Адв. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. С.Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по делото за решаване на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО за решаване на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Съдът разяснява на страните правата и задълженията по НПК.

Съдът дава възможност на страните да изразят становище по въпросите, които следва да бъдат обсъдени в разпоредително заседание, посочени в разпоредбата на чл.

248, ал. 1 от НПК, като им указва, че в разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

Прокурорът: Уважаеми господин окръжен съдия, уважаеми съдебни заседатели, намирам, че делото е подсъдно на настоящия съд, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, че на ДП не са допуснати процесуални нарушения довели до ограничаване правата на някои от страните. С оглед депозираното днес пред Вас споразумение, намирам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените производства. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за промяна мерките за процесуална принуда.

Не правя искания за събиране на нови доказателства. Относно евентуалното насрочване на делото, ще взема становище по-късно.

Адв. И.: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни заседатели, също считам, че делото е подсъдно на ШОС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на ДП съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на подзащитната ми, на пострадалия и неговите наследници. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените производства, тъй като сме постигнали споразумение с Шуменска окръжна прокуратура на основание чл. 384 от НПК. Не следва разглеждането на делото да бъде при закрити врати. на резервен съдия или съдебен заседател, както и назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Нямам искания за изменение на мярката ми. Нямам и искания по доказателствата. Не са налице основания да се променят взетите мерки за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на доказателства. Относно насрочването на делото, предоставям на съда.

3

Подс. С.Т.: Подсъдно е делото на Шуменския окръжен съд. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Няма допуснато на ДП съществено процесуално нарушение, което да е нарушило моите права. Налице са основания делото да се разгледа по реда на особените производства, с оглед депозираното споразумение, което съм сключила с моя адвокат и прокурора. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати. Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за извършване и на съдебни следствени действия по делегация. Не следва да се променя мярката ми.

Нямам доказателствени искания.

Съдът след съвещание, като се запозна с материалите по делото и съобрази становищата на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, установи следното:

Делото е подсъдно на ШОС, съгласно правилата на родовата и местна подсъдност по НПК. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на неговия защитник или на пострадалия.

Налице са условията за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК, предвид представеното споразумение в днешно съдебно заседание, сключено между адв. Б.И. от ШАК в качеството му на защитник на подсъдимата СР. Б. Т., а също и същата – СР. Б. Т. и ШОП за прекратяване на наказателното производство.

Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и не се налага извършването към настоящия момент на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания по отношение на мерките за процесуална принуда. Не са направени от страните искания и не се налага събиране на нови доказателства към настоящия момент.

Предвид обстоятелството, че са налице основанията производството да продължи по реда на чл. 384 от НПК, то по отношение депозираната молба с която е предявен граждански иск от Министъра на финансите на РБългария, съдът намира, че в производството по реда на Глава X X I X от НПК е процесуално недопустимо приемането и разглеждането на граждански иск, поради което ще следва да бъде оставено без уважение искането на Министъра на финансите за предявяване на граждански иск срещу подсъдимата СР. Б. Т. за причинени с деянието имуществени вреди в размер на 4321.89 лв., както и следва да бъде оставено без уважение искането на Министъра на финансите на РБългария за конституиране като граждански ищец, като на основание чл. 382, ал. 10 от НПК, съдът уведомява пълномощника на Министъра на финансите – гл. юриск. при ТД на НАП Варна, офис Шумен - В. К. за 4 възможността да предяви пред гражданския съд иск за причинените с деянието имуществени вреди.

Водим от горното, съдът