Решение № 123 от 26.02.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 123 гр. Пловдив , 26.02.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и шести януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Поля П. Сакутова при участието на секретаря Мария И. Колева като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно наказателно дело № 20205330207896 по описа за 2020 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от „Чайкафарма висококачествени лекарства” АД, седалище и адрес на управление : гр.София, бул.

Г.М.Димитров №1 против Наказателно постановление № 87/02.12.2020 г., издадено от Директора на РИОСОВ–Пловдив, с което за нарушение на чл.34и, ал.24 вр. чл.17, ал.2 и ал.5, т. 1 от Закона за чистотата на атмосферния въздух /ЗЧАВ/ във вр. чл.35, ал.1 т.1 вр.чл.36 от Наредба №1/17.02.2017 г. за реда и начина за обучение и издаване на документи за правосособност на лица, извършващи дейности с оборудване, съдържащо флуоросъдържащи парникови газове, както и за документирането и отчитането на емисиите на флуоросъдържащи парникови газове е наложена „имуществена санкция” в размер на 1000 лв. на основание чл.34и, ал.24, вр.чл.17, ал.2 и ал.5, т.1 от ЗЧАВ, във вр. чл.35, ал.1 т.1 вр.чл.36 от Наредба №1/17.02.2017 г. за реда и начина за обучение и издаване на документи за правосособност на лица, извършващи дейности с оборудване, съдържащо флуоросъдържащи парникови газове, както и за документирането и отчитането на емисиите на флуоросъдържащи парникови газове.

1

В съдебно заседание дружеството жалбоподател-редовно призовано, не изпраща представител. Постъпило е писмено становище с приложено към него пълномощно, в което се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление. Претендира се за приложимост на чл.28 от ЗАНН.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от Д.

Карамфилова на длъжност Директор на Дирекция „Административни, финансови и правни дейности” в РИОСВ-Пловдив с представено пълномощно, която оспорва жалбата ,излага становище за правилност и законосъобразност на обжалваното наказателно постановление. Претендира разноски.

Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

След направена справка в документооборотната система АКСТЪР ОФИСбило установено, че дружеството не било представило информацията (отчета) по приложение №9 към чл. 35, ал.1, т.1 от Наредба № 1/17.02.2017г. не е представена в РИОСВ-Пловдив в срока по чл. 36 от Наредба N2 1/17.02.2017г.

Съгласно информация от представени досиета на климатичните инсталации експлоатирани в обекта, приложени към констативен протокол №0010052 от 31.08.2020 г. било видно, че се касае за ползване на следните климатични съоръжения:

1 брой стационарна климатична (чилърна) система AERMEC, работеща с фреон R410A, съдържаща над 3 kg. съответно над 5 тона СОг еквивалент, чиято експлоатация е регламентирана с подаване на информация съгласно чл.

35, ал.1, т.1 от Наредба № 1/17.02.2017г. за реда и начина за обучение и издаване на документи за правоспособност на лица, извършващи дейности с оборудване, съдържащо флуорсъдържащи парникови газове, както и за 2 документирането и отчитането на емисиите на флуорсъдържащи парникови газове (обн. в ДВ бр. 20/2017г.) (Наредба № 1/17.02.2017г.)_ Количеството на фреона в климатичната инсталация, работеща с R410A е 14,5 kg, равняващо се на 30,28 тона СО2 еквивалент;

1 брой стационарна климатична (чилърна) система WESPER, работеща с фреон R407C, съдържаща над 3 kg. съответно над 5 тона СО2 еквивалент, чиято експлоатация е регламентирана с подаване на информация съгласно чл.

35, ал.1, т.1 от Наредба № 1/17.02.2017г. Количеството на фреона в климатичната инсталация, работеща с R407C е 8,5 kg, равняващо се на 15,08 тона СОг еквивалент;

1 брой стационарна климатична (чилърна) система WESPER, работеща с фреон R407C, съдържаща пад 3 kg. съответно над 5 тона СОг еквивалент, чиято експлоатация е регламентирана с подаване на информация съгласно чл.

35, ал.1, т.1 от Наредба № 1/17.02.2017г. Количеството на фреона в климатичната инсталация, работеща с R407C е 8,5 kg, равняващо се на 15,08 тона СО2 еквивалент;

1 брой стационарна климатична (чилърна) система WESPER, работеща с фреон R407C, съдържаща над 3 kg. съответно над 5 тона СОг еквивалент, чиято експлоатация е регламентирана с подаване на информация съгласно чл.

35, ал.1, т.1 от Наредба № 1/17.02.2017г. Количеството на фреона в климатичната инсталация, работеща с R407C е 25,5 kg, равняващо се на 45,24 тона СО2 еквивалент;

При проверката и след направена справка по досието на дружеството се установило, че същото не е представило годишен отчет пред РИОСВ по образец съгласно Приложение № 9 от Наредба 1/2017 г. за нито едно от монтираните съоражения до 15.02.2020 г.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото устни и писмени доказателства – показания на разпитания в качеството на свидетел актосъставител Н. Р. С., копие на досие на хладилна инсталация за кл.система Aermec - чилър, копие на досие на хладилна инсталация за кл.система Wesper – чилър с фабр.№ 067523CR001, копие на досие на хладилна инсталация за кл.система Wesper -чилър с фабр.

3

№2764816308, копие на досие на хладилна инсталация за кл.система Wesper чилър с фабр.№ 632457.

Разпитана пред съда в качеството на свидетел Н. Р. С. потвърди направените в съставения от нея акт констатации. Същата заяви, че проверката била иницирана по повод постъпил в РИОСВ-Пловдив сигнал за високи стойности на шум през нощните часове на територия на производствена база-Пловдив, стопанисвана от дружеството на адрес : бул.Санкт Петербург № 53, от живущи в съседните сгради. При проверката и след направена справка по досието на дружеството, св. С. констатирала, че жалбоподателят не е представил годишния си отчет в срока,определен от законодателя, било установено, че в обекта, стопанисван от дружеството жалбоподател, се ползват климатични системи – 4 бр., съдържащи парникови газове – фреони, с промишлени обозначения R 410 A. Според актосъставителя дружеството не е представило годишен отчет пред РИОСВ по образец съгласно Приложение № 9 от Наредба 1/2017 г. за нито едно от монтираните съоражения до 15.02.2020 г. , което представлявало нарушение на на чл.34и, ал.4 вр. чл.17, ал.2 и ал.5, т. 1 от Закона за чистотата на атмосферния въздух /ЗЧАВ/ във вр. чл.35, ал.1 т.1 вр.чл.36 от Наредба №1/17.02.2017 г. за реда и начина за обучение и издаване на документи за правосособност на лица, извършващи дейности с оборудване, съдържащо флуоросъдържащи парникови газове, както и за документирането и отчитането на емисиите на флуоросъдържащи парникови газове.

В хода на съдебното следствие бяха представени копия на експлоатираните от дружеството климатични системи с описани в тях характеристики, мястото им на експоатация.

Показанията на разпитания свидетел съдът намира за последователни, изключително подробни, вътрешнонепротиворичиви и логични. Същите са в съответствие с приложените по делото писмени доказателства. Други доказателства, опровергаващи направените от актосъставителя констатации, не бяха представени.

С оглед събраните по делото доказателства съдът прие, че описаната в АУАН и НП фактическа обстановка е правилно установена.

4

С оглед събраните по делото устни и писмени доказателства съдът направи следните правни изводи :

Съгласно §1 , т.1 от ДР към Наредба №1/17.02.2017 г. дружеството жалбоподател се явява оператор на посочените 4 бр. стационарни инсталации, които съдържат флуорсъдържащи парникови газове.

В качеството си на оператор на тези стационарни инсталации същото е длъжно да представи в РИОСВ годишен отчет за 2019 г. съгласно Приложение № 9 към чл.35, ал.1, т.1 от Наредба № 1/17.02.2017 г. до 15.02.2020 г.Такъв годишен финансов отчет дружеството не е представило до 15.02.2020 г., с което е осъществило състава на вмененото му нарушение чл.34и, ал.24 вр. чл.17, ал.2 и ал.5, т. 1 от Закона за чистотата на атмосферния въздух /ЗЧАВ/ във вр. чл.35, ал.1 т.1 вр.чл.36 от Наредба №1/17.02.2017 г. за реда и начина за обучение и издаване на документи за правоспособност на лица, извършващи дейности с оборудване, съдържащо флуоросъдържащи парникови газове, както и за документирането и отчитането на емисиите на флуоросъдържащи парникови газове. В чл.17 от ЗЧАВ изрично е предвидено, че ползвател като жалбоподателя, следва да изготвя годишен отчет за тези вещества, увреждащи озоновия слой, като изрично е посочено и каква информация следва да включва въпросният отчет. Съгласно чл.17, ал.2 от ЗЧАВ с наредба на министъра на околната среда и водите и на министъра на вътрешните работи се установяват мерките по прилагане на Регламент (ЕС) № 517/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 16 април 2014 г. за флуорсъдържащите парникови газове и за отмяна на Регламент (ЕО) № 842/2006 (ОВ, L 150/195 от 20 май 2014 г.), наричан по-нататък „ Регламент (ЕС) № 517/2014“, по отношение на: 1. стационарното хладилно и климатично оборудване, съдържащо флуорсъдържащи парникови газове.

Именно непредставянето на такъв отчет за ползваните през 2019г. от жалбоподателя за оборудването, които съдържат или зависят от вещества с вредно въздействие на въздуха /фреон, който уврежда озоновия слой/ и то до крайният срок за представянето му /15.02.2020г. включително/, представлява извършване на процесното нарушение от страна на жалбоподателя от обективна страна, както правилно и приел с атакуваното НП и санкциониращият орган.

5

Съгласно чл.34и, ал.24 от ЗЧАВ л ице, което не представи в срок информация за оборудването, които съдържат или зависят от вещества с вредно въздействие на въздуха /фреон, който уврежда озоновия слой/ , съгласно изискванията на наредбите по чл. 17, ал. 1 , 2 и/или 3, се наказва с глоба от 500 до 2000 лв., съответно с имуществена санкция в размер от 1000 до 3000 лв.

Осъщественото от дружеството нарушение е формално, за настъпването му не е необходимо да са настъпили вредоносни последици. Същото се изразява в бездействие, същото е довършено след изтичане на срока, когато е следвало да се осъществи дължимото действие, както и през целия период след изтичане на този срок , като по делото не се събраха доказателства за изпълнение макар и закъсняло на задължението за подаване на годишен отчет за 2020 г.

Налице е правилно приложение на материалния закон и на съответната на нарушението санкционна разпоредба. При правилно определена правна к в а л и ф и к а ц и я на основание чл.

34и, ал.24 от ЗЧАВ, административнонакаващият орган е наложил с имуществена санкция на жалбоподателя в размер на 1000.00 лв., което е и минималният размер, предвиден от законодателя, поради което съдът не счита, че НП е незаконосъобразно и некореспондиращо с чл.27 от ЗАНН в санкционната си част , каквото оплакване се съдържа в подадената пред съда жалба.

При извършената служебна проверка относно спазване на процесуалните изисквания за съставяне на акта за установяване на административно нарушение и на издаденото наказателно постановление съдът не констатира допуснати процесуални нарушения. Актът за установяване на административното нарушение и издаденото наказателно постановление са съставени от компетентни лица. Към преписката са приложени Заповед РД -33/17.02.2020 г. за материалната компетентост на съставителя на акта, издадена на основание чл.43,ал.1 и ал.4 от ЗЧАВ, както и Заповед № РД-8/10.01.2011 г. за материалната компетеност на издателя на обжалваното наказателно постановление.

6

Нарушението е описано по ясен начин, даващ възмоност на нарушителя да разбере в какво се състои и да организира защитата си, което право жалбоподателят е реализирал в пълен обем. Същото се изразява в неподаване пред РИОСВ на дължимата годишна информация за оборудването, която съдържа или зависи от тези флуоросъдържащи вещества, съгласно изискванията на наредбите по чл.17, ал.1 и 2 от ЗЧАВ.