Определение № 7624 от 15.04.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7624 гр. София, 15.04.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-19 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Биляна Магделинова като разгледа докладваното от Биляна Магделинова Гражданско дело № 20251100102074 по описа за 2025 година

С разпореждане вх.№ 6670/13.03.2025г. е оставена исковата молба без движение и са дадени подробни указания на ищеца за отстраняване нередовности в исковата молба, като ищецът уточни 1. Всеки един от ответниците, посочени в исковата молба, по какъв начин оспорва правото му на собственост и дали владее процесния недвижимия имот? 2. В молбатауточнение от 10.03.2025г. е заявено искане за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца обезщетение за вреди в размер на 100 000, 00лева, във връзка с което следва да уточни: -В какво се изразяват противоправните действия на всеки един от ответниците физически лица; - В какво се изразяват противоправните действия на длъжностни лица на ответниците юридически лица; –Вредите, за които претендира обезщетение, както и причинноследствената връзка между тях и противоправните действия на ответниците или техни длъжностни лица; -ПРИ условията на солидарност или разделност се претендира осъждането и обстоятелствата на които се основава.

Дадена е възможност в едноседмичен срок от уведомяването ищецът да представи удостоверение за данъчна оценка и скица на недвижимия имот, описан в исковата молба и молбата от 10.03.2025г., както и представи доказателство за внесена държавна такса по сметка на Софийски градски съд в размер на 1% от данъчната оценка. При предявяване на осъдителен иск за 100 000,00лева следва да представи доказателство за внесена държавна такса по сметка на Софийски градски съд в размер на 4% от цената на иска или 4000,00лева.

С разпореждане с вх.№ 8054/ 27.03.2025г. е констатирано, че с молба вх.

1

№36668/25.03.2025г. ищецът е заяви л желание за предоставяне на правна помощ по реда на ЗПП, като назначеният адвокат да направи исканите от съда уточнения.

В разпореждането съдът констатира, че не са изпълнени дадените указания, поради което на основание чл.129, ал.2 от ГПК, поради което е дадена възможност на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването, в писмена молба, да уточни следното: 1. Ответниците, срещу които предявява исковете си, като посочи три имена или наименование; 2. Обстоятелствата, на които се основават исканията срещу всеки един от тях; 3. Какво е искането на ищеца по отношение на всеки един от ответниците. Указано е че при неизпълнение на горните указания в определения срок исковата молба ще бъде върната.

На основание чл.101, ал.1 от ГПК е указано на ищеца, че молбата за предоставяне на правна помощ представлява нередовно процесуално действие, тъй като в исковата молба не са направени горепосочените уточнения, за които не са необходими правни познания. Изпълнението на същите изисква ищецът да посочи в какво се изразява спорът с всеки един от ответниците, за който заявява искане за защита и съдействие от съда. Въз основа на посоченото уточнение, съдът ще прецени дали са налице предпоставките за предоставяне на правна помощ, като вземе предвид чл.24, ал.1 от ЗПП, според който съдът допуска правна помощ освен в случаите, когато претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима или когато предоставянето на правна помощ не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ.

Указано е на ищеца, че липсата на уточнение относно предмета и страните на спора, не дава възможност на съда да направи преценка за основателността на искането за допускане на правна помощ. Поради изложеното е указано, в едноседмичен срок от уведомяването, в писмена молба, да уточни предмета и страните на спора и да отстрани констатираната от съда нередовност на процесуалното действие, изразяващо се в подаване на молба за предоставяне на правна помощ. Указано е, че при неизпълнение на дадените указания съдът ще приеме процесуалното действие за неизвършено на основание чл.101, ал.3 от ГПК.

С молба с вх.№ 43941/08.04.2021г., написана върху разпореждането на 2 съда, са посочени като ответници ПРБ и ОС- Хасково, съдия М. П. Д. и А. И.

П., като липсва каквото и да било уточнение за това какъв е правният спор на ищеца със всеки един от ответниците, обстоятелствата, на които се основава, какво е искането към съда и за защита на какви права се търси съдействие.

Изложени са общи съображения за извършени от ответниците 35 престъпления, както и за отнемане на имот от организирана престъпна група.

Предвид изложеното съдът приема, че молбата за предоставяне на правна помощ представлява нередовно процесуално действие, което не е поправено след изрични указания на съда, поради което не следва да се взема предвид на основание чл.101, ал.3 от ГПК.

На следващо място констатираните нередовности в исковата молба не са отстранени. След подаване на молба уточнение не се установява предмета на исковете срещу всеки един от ответниците, какаво е нарушеното право на ищеца, обстяотеостват на които се основава и неговата цена.

Предвид изложеното и на основание чл.101, ал.3 от ГПК и чл.129, ал. 3 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА НЕИЗВЪРШЕНО процесуалното действие по подаване на молба за допускане на правна помощ, обективирано в молба с вх.№ 36665/25.03.2025г., поради неотстраняване на констатираните нередовности.

ВРЪЩА исковата молба, по която е образувано гр.д.№2074/2021г. по описа на Софийски градски съд, Първо гражданско отделение, 19-ти състав.

ОРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението от ищеца.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3