Определение № 32449 от 01.08.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32449 гр. София, 01.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20251110113797 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба от 11.03.2025 г., уточнена с молби от 26.03.2025 г. и 07.04.2025 г., с която са предявени от „Ню Фууд Дистрибюшън“ ЕООД срещу „Сити Транс България“ ООД, обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.

82 ЗЗД, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 2 ЗЗД, вр. чл. 367 ТЗ, за осъждане на ответника да заплати на ищеца обезщетения за претърпени от ищеца вреди от неизпълнение на неформален договор за превоз на товари, както следва:

1. Сумата от 2176,92 лв. – претърпени от ищеца вреди от неизпълнен от ответника превоз от 27.12.2022 г. под формата на пропуснати ползи от нереализиране от страна на ищеца на надценка по недоставената стока в „МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРИ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД

2. Сумата от общо 2207.16 лева - претърпени от ищеца вреди от неизпълнен от ответника превоз от 27.12.2022 г. под формата на претърпени загуби, изразяващи се в заплатени от ищеца към трети лица договорни неустойки, както следва: неустойка в размер на 1050,00 лв. за резервиран капацитет, платена към „АЕА ПАКИНГ“ ООД, съгласно чл.

10 от Договор за поръчка и пакетиране на стоки от 22.12.2022 г. и договорна неустойка в размер на 1157,16 лв. за поръчана и незакупена стока, платена на „ДЖИ ЕМ ИНВЕСТМЪНТ ГРУП“ ЕООД съгласно чл.

29 от Договор за доставка от 02.12.2020 г.;

3. Сумата от 986,16 лв. - претърпени от ищеца вреди от неизпълнен от ответника превоз от 07.12.2023 г. под формата на пропуснати ползи от нереализиране от страна на ищеца на надценка по недоставената стока в „МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРИ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД;

4. Сумата от общо 1446.34 лева – претърпени от ищеца вреди от неизпълнен от ответника превоз от 07.12.2023 г. под формата на претърпени загуби, изразяващи се в заплатени от ищеца към трети лица договорни неустойки, както следва: неустойка за резервиран капацитет в 1 размер на 614,04 лв., платена на „АЕА ПАКИНГ“ ООД съгласно чл. 10 от Договор за поръчка и пакетиране на стоки от 22.12.2022 г. и договорна неустойка в размер на 832,30 лв. за поръчана и незакупена стока, платена на „ДЖИ ЕМ ИНВЕСТМЪНТ ГРУП“ ЕООД съгласно чл. 29 от Договор за доставка от 02.12.2020 г.;

Ищецът сочи, че страните по спора са били обвързани от неформален договор за превоз на товари, по силата на който ответникът е поел задължение да доставя стоки на ищеца до централен склад на „Метро кеш енд кери България“ ЕООД, които доставки следвало да се извършват всеки вторник и четвъртък в точно определен часови интервал от 30 мин. Сочи, че договорът е действал между страните в периода от м.11.2022 г. до м.03.2024 г.

Твърди, че рамките на действие на договора ответното дружество не е изпълнило два от възложените превоза – на 27.12.2022 г. и на 07.12.2023 г.

Сочи, че в пряка причинно-следствена връзка с неизпълнението от страна на ответника за превоз на стоките, ищецът е претърпял вреди под формата на пропуснати ползи /невъзможност да реализира надценка от продажба на стоките си в „Метро кеш енд кери България“ ЕООД/ и под формата на претърпени загуби – заплатени от страна на ищеца неустойки по договори с други негови контрагенти /към „Джи ем инвестмънт груп“ ЕООД – за поръчана и незакупена стока, както и към „АЕА Пакинг“ ООД – за резервиран капацитет за пакетиране на стоки/.

Моли съдът да уважи искове. Претендира разноски

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Сити Транс България“ ООД подава отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по основание и размер. Сочи, че между страните липсват договорни отношения по възлагане на превоз на стоки за конкретните дати. Оспорва предаването, респективно получаването на стоки, които да бъдат превозвани, евентуално – оспорва да е получавал товари в годно за превоз състояние и опаковка.

В условията на евентуалност, в случай, че съдът приеме за установено наличието на договор между страните и неговото частично или цялостно неизпълнение от страна на ответника, оспорва твърденията на ищеца да е претърпял вреди под формата на пропуснати ползи или понесени загуби, като твърди, че ищецът не е заплащал неустойки на сочените в исковата молба лица, явяващи се свързани с ищеца търговски дружества.

Моли за отхвърляне на исковете и присъждане на разноски.

По исковете:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 82 ЗЗД, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 2 ЗЗД, вр. чл. 367 ТЗ.

На основание чл. 154 ГПК:

В тежест на ищеца е да установи наличието на облигационно отношение с ответника, възникнало по силата на сключен договор за превоз на товари за конкретните дати с посоченото в исковата молба съдържание, по който ищецът е изправна страна, както и настъпването на твърдените в исковата молба имуществени вреди в правната сфера на ищеца – реални 2 загуби /заплатени от страна на ищеца неустойки по договори с други негови контрагенти/ и пропуснати ползи под формата на невъзможност да реализира надценка от продажба на стоките си в „Метро кеш енд кери България“ ЕООД /представляващи сигурна, а не хипотетична възможност за увеличаване на имуществото на ищеца/, стоящи в пряка причинно-следствена връзка с договорното неизпълнение на поетите от ответника задължения за превоз на товари в уговорения срок – за които обстоятелства ищецът не сочи доказателства.

При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил възложения му превоз съгласно уговореното, евентуално – че е изплатил исковата сума на ищеца, за които обстоятелства не сочи доказателства.

По доказателствата:

Страните са представили писмени документи, които са относими и необходими са разрешаването на правния спор, поради което приемането им като писмени доказателства по делото е допустимо и следва да бъде уважено.

Съдът намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като, за процесуална икономия, на ищеца следва да бъдат дадени указания за конкретизиране на обстоятелствата, изложени в исковата молба.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.10.2025 г. от 13:55 часа, за когато да се призоват страните с връчване на препис от настоящото определение, а ищецът – с връчване на препис от отговора на исковата молба.

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от съобщението, да изложи фактически твърдения относно: 1/начина на възлагане на превоз на стоки на ответника; 2/ Вида и количеството на стоките, предадени на ответника за превоз;

ОБЯВЯВА на страните проекта си за доклад по делото съобразно мотивите на настоящото определение.

УКАЗВА на страните, че могат да изразят становище по дадените указания в първото по делото съдебно заседание. В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора на исковата молба.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на 3 правния спор, предмет на делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4